Америка

.
.
Преодолев клокочущие воды между континентами, корабль входит в гавань, которую готовится рассечь мечом Свобода. С ним прибыл шестнадцатилетний юноша, ставший в родном доме невинной жертвой зрелости и распутства, но несправедливо приговоренный семьей к ссылке в Америку. Там, под светом 48 звезд, встретила его нелегка судьба.

Теперь юноша сам за себя. Вывалившись по нелепому стечению обстоятельств из сенаторского гнезда, сердобольно свитого дядюшкой, на дорогу бродячей жизни, он вынужден ускоренно взрослеть, чтобы найти свое место в бурлящей суете.

P.s. Кафка унес с собой приличный кусман событий в самый неожиданный момент. Из-за чего ночь сокрушило разочарованное "Ну нееет!"

сразу оговорю, что это не рецензия в привычном смысле этого слова. скорее размышления для себя с оглядкой на суждения Мераба Константиновича о том, что текст необходим для того, чтобы попытаться разрешить ужасную трагедию человека: неосознанность истинных мотивов своей жизни и откладывания этого труда на потом. но я, разумеется, редуцирую, потому что умаялась за день.
роман Кафки вряд ли можно назвать романом, потому что не романных он дел мастер. и дело не в том, что Америка - незаконченное произведение. оно бы, наверное, и не могло быть законченным. от главы к главе единство действия (не как у классицистов)) распадается, герои, которые появляются вновь (ну например, эти два конченных отморозка, лжеирландец и француз) воспринимаются как механические куколки на колесиках, которых автор запустил внутрь коробки произведения, чтобы как-то расшевелить фабулу. а фабула скрипит как несмазанный шарнир и не желает само катиться по рельсам.
при том, что начало меня заворожило. первая фраза: "Когда шестнадцатилетний Карл Росман, высланный родителями в Америку за то, что его соблазнила забеременевшая от него служанка, на усталом, замедляющем ход корабле плавно входил в нью-йоркскую гавань, он вдруг по-новому, будто в неожиданной вспышке солнечного света, увидел статую Свободы, на котоую смотрел давно, еще издали" открывала простор и назад (в разгадывание прошлого героя), и вперед (в тревожное и туманное будущее). и по ощущениям, это совсем не походило на прибытие К. в земли замка (при видимом сходстве архи-ситуаций). и абсурд, о котором писали в аннотации казался каким-то неясным очертанием. просто Карл Росман, просто прибывает, просто начинает жить в ином мире. меня почему-то очень раздражало дидактическое различение европы и америки. хотя, конечно, не моего ума это дело. Кафке было важно, болезненно, вот он и ввел эти линии. но, сделал это грубовато, как на мой вкус. толщина человека, скорость передвижения, ценности - читались как обусловленные характером персонажа, а как авторская интенция.
отмечу, заканчивая свою нерецензию, что все развалилось, в доме американцев-нуворишей (помню только имя Мак), когда Франц решил оборвать, не давая никаких объяснений/мотивировок, линию дяди, роман как-то напоролся на мель.
и все-таки некоторые сцены (не люблю слово "абсурд", слишком легко можно отделаться, его употребив, не объясняя, что имеется в виду) захватывают колющими под ребрами несправедливостью и жестокостью мира по отношению к маленькому бесправному человечку. наверное, только у Франца так получается. гипертрофированный инфантилизм (ожидание, что мир тебе чего-то должен, не смеет тебе причинять вред или боль) представляется справедливым упреком человека по праву.

Никогда невозможно предугадать, каким Кафка окажется в новом прочитанном вами произведении. Да, безусловно, яркая черта - это тленность миров великого австрийского писателя, но, оказывается, и её он сумел обойти.

Действительно я могу сказать, что удивлен. Нет нудных и скучных описаний, присущих Кафке, а вместо этого здесь представлено великолепное повествование, полное своей непередаваемой атмосферой, которое-таки может заинтересовать, вероятно, каждого. Лично для меня "Америка" показала своего автора абсолютно в новом свете. Да, тут есть привычный враждебный мир, но нет такой бессмысленности, напротив, главный герой, Карл, стремится жить, как все люди: работать, питаться, иногда даже развлекаться.

Разве вы не согласитесь, что это не реальный мир, а мир грёз? Мир, где якобы все сбывается и случается слишком быстро. Разве возможно поверить, что сам-то Франц Кафка верит в это? Я очень в этом сомневаюсь. Но тем временем это мир изворотливый и несправедливый. Казалось бы, счастье рядом, а оно хвать и ускользает.

Я рад, что взял эту книгу в руки. Новый Кафка ничем не хуже привычного, бренного, тленного, печального.

С этой книгой определённо надо идти гулять. Выйти из дома, не забыв захватить "Америку". Когда ещё такой шанс предоставится?

Мудрые критики говорят, что первый роман Кафки написан в подражание Диккенсу. В своё время читала "Дэвида Копперфилда" одновременно с другой книгой, не классикой, но в чём-то похожей по сюжету. Представьте, что вы едите пресловутую английскую овсянку, а рядом на столе лежит плитка "Чёрного" шоколада. Пропадает аппетит. В общем, моё знакомство с Диккенсом не увенчалось успехом.

Однако "Америка" оказалась совсем другой. Сразу затягивает, как и "Замок" с "Процессом". Вырваться нельзя ни герою, ни читателю. Пугающая морозная атмосфера...

А ночной разговор Карла со студентом с соседнего балкона? У Кафки, вроде бы, была почти такая же ситуация: днём он работал, а ночью - создавал свои произведения. И что-то во всём этом есть такое сокровенное, живое...
Недавно узнала одну идею по поводу финала романа, хоть он и считается незаконченным: (спойлер)

Произведение явно отличается от прочитанного мною

«Процесса». В Америке можно увидеть живой, яркий и молодой слог, этим и обуславливается то, что она написана в ранний период развития творчества Кафки. Представляя события в книге, они кажутся более цветными, нежели серый мир Процесса. Но не будем зацикливаться только лишь на сравнениях, ведь есть еще и сходства. Главные герои Кафки всегда непонятые, одинокие, несчастно борющиеся за какую-нибудь справедливость и тепло в их сторону. Карл Россман-подросток, поссорившись с родителями, решает уплыть в

Америку за новой жизнью. Там он встречается с нескончаемыми трудностями. Казалось бы, он сам должен идти своей дорогой, но на протяжении всей книги он двигается благодаря кому-то, в редких случаях, по своей воле. Меня не раз раздражал Карл тем, что он не мог за себя заступиться и ответить обидчикам, но я понимала, что он просто не тот-человек, который может это сделать. Ему лучше промолчать, опустить голову и выслушать. В книге присутствует, как по мне, хорошо прописанный психологизм людей, их образы, внутренние. Концовка осталась открытой, т.к. роман не закончен. Каждый может трактовать исход событий по своему.

брала книгу с собой в отпуск, и поняла, что мое решение было правильным, потому что эта книга затягивает, помогает понять мир с другой стороны, а этот прекрасный слог автора....восхитительно...
я согласна с тем, что для многих это произведение может показаться странным и скучным (а главное абсурдным, но в это и есть его главная фишка), но мне как всегда все понравилось!
очень понравилась незаконченная концовка, потому что мне показалось, что этим Кафка хотел показать, что в жизни главного героя будут продолжать происходить такие странные ситуации, несмотря на то, что повествование закончилось.

История европейца Карла Росмана, которого родители за совращение служанки (хотя, как уверяет сам Карл, совратили-то его, а не наоборот) выслали в Америку, где и начались его удивительные приключения: помощь корабельному кочегару в восстановлении его нарушенных (со слов кочегара) прав; неожиданная встреча и не менее неожиданное расставание с американским дядюшкой; знакомство и неудавшаяся попытка дружбы с подозрительными Деламаршем и Робинсоном; тяжелая работа лифтёром в отеле; проблемы с полицией; прислуживание прекрасной (по её мнению) даме Брунельде.. и многое-многое другое.

И красной нитью сквозь все эти события - бесконечные попытки найти своё место в жизни, доказать себе и родителям свою важность, значимость, "кчёмность".. Удалось ли это Карлу? На этот вопрос не удастся ответить, даже дочитав роман - ведь он остался недописанным.

Кафка верен своему стилю - тягучий текст, удивительно длинные предложения и до абсурдности детальные описания. На мой взгляд у Кафки абсолютно уникальный талант так описывать повседневные, казалось бы, события, что возникает ощущение полной нереальности происходящего (хотя, повторюсь, события описываются отнюдь не фантастические).

Не знаю, сходится ли моё ощущение с мнением литературоведов об "Америке" (ибо мнений этих не читала), но, как мне кажется, в романе от лица Карла Росмана с нами говорит сам Франц: непонимание родителей, тщетные (?) и тяжелые попытки найти себя..

В общем, впечатлило, прочитаю что-нибудь еще у Кафки.

В отличие от "Замка" и "Процесса" Кафка рассказывает в "Америке" не о бюрократизме как основной идеи, а о деградации намерений человека с успешного обустройства в новой стране до принятия безысходности положения на уровне "если уж мне говорят, что лучше места я не найду, чем быть слугой, то зачем я буду пытаться что-то менять, им виднее."
К сожалению, роман не окончен, как и "Замок". Видимо, Кафка был человеком с очень переменчивым характером.
Как и в остальных работах автора, здесь присутствует та же атмосфера угнетения и мрачность. Ведь персонажам Кафки так свойственно быть несчастными, отчасти отражая внутренний мир самого писателя.

Столкнулась я с этим произведением уже будучи знакомой с творчеством писателя и была удивлена. Непривычно читать что-то у Кафки, написанное простым и понятным языком, хотя стиль его все же прослеживается. Чувства были смешанные. С одной стороны меня безумно напрягали действия главного героя, все что он делал возбуждало только чувство раздражения, граничащее с гневом, но с другой стороны это очевидно лучше, чем произведения, не вызывающие никаких чувств кроме скуки.
Главный герой романа 16-летний юноша Карл Россман из Германи вынужден отправиться в Америку не без содействия родителей. Ему предстоит найти свое место в жизни, а попутно жилье и работу. Весь его путь наполнен банальными взлетами и падениями, то он встречает людей, которые, казалось, спасут его от всех невзгод, то вдруг он теряет все по очередному глупому недоразумению.
Книга напомнила мне произведения “Портрет Дориана Грея” и “Демиан” своей направленностью в жанре воспитательного романа. Становление личности главного героя – основной смысл. На протяжении всей истории никак не могла понять действия Карла. Он вел себя невообразимо глупо, даже для шестнадцатилетнего мальчишки. Его доверчивость и наивность поражала. То ли Кафка намеренно изобразил все настолько гиперболично. На самом деле, удивляет упорство, с которым юный Россман продолжает двигаться дальше. После каждой его неудачи появлялось такое чувство отчаяния, и чем дальше, тем хуже. Но главный герой казался непробиваем, что и удерживало меня от состояния полного уныния.
Этот роман, как и “Замок” – незакончен. По мимо этого есть так же неоконченные главы, сохранилось всего два отрывка.
Советую произведение для знакомства с автором. По-моему самый подходящий вариант.