Америка

Франц Кафка — уникальная личность с интересным мировоззрением. Человек, который трижды расторг свою помолвку, потому что писательство было для него важнее личной жизни и любых отношений. Всё, чего он хотел, — это уединиться в недосягаемой пещере, где есть только стол, стул, лампа, бумага и ручка, чтобы ничто не отвлекало его от творческого процесса. Человек, который был даже рад смертельному исходу своих болезней, избавившему его от мучительной необходимости выбирать между любимой женщиной и любимым делом.
Все его три романа — «Америка», «Процесс» и «Замок» — так и остались незавершёнными. Но не потому, что работе над ними помешали преследовавшие Кафку многочисленные недуги, а потому, что он просто потерял к ним интерес, не утратив при этом любви к своим недописанным романам. Имея тысячу возможностей уничтожить эти рукописи, Кафка так и не смог сделать этого своими руками.
В сравнении с «Замком» и «Америкой», роман «Процесс» выглядит наиболее завершённым и целостным произведением, ибо, приступив к работе над этой книгой, Кафка первым же делом написал её первую и последнюю главы. Тем не менее это недописанный роман, все главы которого Кафка впоследствии намеренно лишил последовательной нумерации и в хаотичном порядке одну за другой переслал своему другу и литературному «наследнику» Максу Броду. Поэтому в различных изданиях некоторые главы были объединены в одну, а другие — представлены в разном порядке. Настолько это универсальное произведение.
Наибольшее влияние на Кафку оказало творчество Достоевского и Диккенса. Мотивы «Преступления и наказания», вины и невиновности обнаруживаются в романе «Процесс», а в книге «Америка» прослеживается огромное влияние на Кафку произведений Диккенса, особенно «Дэвида Копперфилда» и «Оливера Твиста». (О своих впечатлениях от романа «Замок» я рассказывал в предыдущем отзыве.)
В ближайших планах — знакомство со сборником рассказов Кафки «Превращение», выпущенным в свет издательством «АСТ» (также эту книгу в различных вариациях издавали «Эксмо» и «Азбука»).
Таким вот образом Кафка, все три романа которого я прочитал с диким интересом и на одном дыхании, в кратчайшие сроки завоевал себе место в топе моих самых любимых писателей.

Карл Россман вынужден был покинуть Европу во избежании скандала и прибыл в Америку. Карлу всего 16 лет и ему оказывает покровительство его дядя-сенатор Якоб. Сможет ли он начать новую жизнь в этой стране, где ему всё чуждо? Сможет ли предстоиться под это бурное течение, со своей жаждой справедливости и порядочностью?
Вроде бы книга читается легко и понятно, но некоторые моменты просто абсурдны и казалось, что я читаю какой-то фарс. Неудачливость Карла просто смехотворна, его умение попадать в передряги на высшем уровне. С самого начала у меня складывалось ощущение, что в книге пропущены целые куски, начиная с первой главы, где Карл знакомится с кочегаром параходе,на котором прибыл в Америку, и вот, внезапно, он уже стоит в каюте капитана и просит за него. Ещё ему попадаются какие-то знакомые, которых он рад видеть, но которые до этого вообще не упоминались, всё это сбивает с толку. История с Брунельдой в конце вызвала недоумение, куда он её привёз и зачем? А парочка Робинсон и Деламарш мне просто отвратительна, два афериста от которых невозможно отделаться и которые порят жизнь окружающим.
Также мне было не понятно, почему дядя так поступил с Карлом, в чем была причина его странного решения. Вообщем, после прочтения этой книги осталось много неразрешенных вопросов, которые портят впечатление от прочитанного.

Первая мысль - это точно Кафка? Я, конечно, прочитала только два основных романа, и не читала все прочее, но все равно - оптимистично-реалистичный Кафка это странный Кафка. Хотя оптимистичный - это слишком сильно сказано, но на фоне "Процесса" и "Замка" - да, слишком светлый роман. Главного героя жизнь, как водится, изрядно потреплет, но вот страха у него не прибавится. Как и абсурда в самом произведении. Не совсем понятно, почему Кафка так и не закончил "Америку". То ли сам был не слишком доволен написанным, то ли взгляд на мир в какой-то момент поменялся, и стало невозможно писать так, как писал раньше, то ли он сам не знал, как роман должен закончиться. На мой взгляд, это не то произведение, с которым стоит начинать знакомство с автором. Книга, повторюсь, совсем нетипичная. Разве что подойдет для ярых поклонников, которые готовы читать все, что Кафка написал. У меня, у нефаната, книга вызвала скорее недоумение, чем интерес.

• Ты всегда так непунктуален? - спросил он.
• Были кой-какие затруднения, - ответил Карл.
• Они, как известно, всегда бывают, - заметил управляющий. - Но здесь, у нас, их в расчет не принимают. Запомни!

Долгим же было мое путешествие по Америке с Карлом Россманом, т.к. "проглотить" за раз львиную долю кафкианской абсурдной безысходности оказалось для меня непосильной задачей. Даже подумываю отложить следующий по списку "Процесс" и отвлечься на что-то более радужное.

Хотя в начале "Америки" и присутствует светлый дух диккенсовской прозы, сюжет развивается в привычном для Кафки ключе. Опять же не важны время и место действия и имена героев. В ходе романа мы видим весь букет тем, характерных творчеству писателя: вечная бюрократия, мотивы авторитаризма, тирании, жестокости по отношению к слабым и обездоленным и все это доведено до предела, из-за чего хочется забиться в угол и оборвать все связи с внешним миром. И несмотря на то, что роман не завершен и повествование обрывается на довольно обнадеживающей ноте, остается неприятный осадок и предчувствие, что вот-вот герой столкнется с очередной несправедливостью, попадет в заплывшие жиром руки мошенников и власть имущих (или власть имущих мошенников?). Ведь не может в мире Кафки взойти солнце, оно навсегда скрылось за тучами паразитизма и нахальства филистеров.
И даже трудолюбивого и бескорыстного Карла ждет крах. Он будет окутан необъятными фигурами нахлебников и ханжей вроде Брунельды, которая олицетворяет собой противопоставленную герою "зажравшуюся" и обрюзгшую систему. И никогда Россману не выбраться из этой подавляющей системы.

Очередное погружение в кафкианское пространство. Написано реалистичнее нежели "Процесс" и "Замок". Сюжет логически можно разделить на три части: прибытие, житие с дядей, самостоятельное плавание. Карл Росман, главный герой, честный неопытный юноша то ли 15 то ли 17 лет, в зависимости от ощущений Кафки на протяжении романа. Искренне пытается выбиться "в люди". Прилежен, старателен, любезен, благодарен. Но это все не работает в кафка-мире. Обостренное чувство справедливости по отношению к себе и окружающим, кому это когда-либо помогало? Подлецы или как будто благодетели рядом не спасают. Героя не отпускает чувство, что вот-вот сейчас, ну тут вот поработаю, тут постараюсь, и будет мне счастье. Еще чего, размечтался. Неловкость от недостатка жизненных навыков, неловкость от чужого языка в чужой стране, неловкость в общении с женщинами. Сквозит сквозь текст эта сплошная неловкость. Ох, как тяжело живется героям Кафки. Одинокие и неловкие.