Faust

Не могу сказать, что получила от него большое удовольствие, или что далось оно мне легко. Там на самом деле сложный текст, с миллионом отсылок к мифологии и настоящим людям, которых как-то возвысить или унизить автор.
Сесть и прочитать за один раз получится только разве что у филолога, или если читать по диагонали.
Но теперь каждый раз, когда кто-то из знакомых или в фильмах будет ссылать на историю бедного доктора, я буду понимать в чем суть.
Сложно ставить какую-то оценку, потому что это произведение не для всех. Но оно является некой базой, которую лучше бы знать в приличном обществе. Хотя бы прочитать краткое содержание. Местами увлекательно, местами нагоняет тоску, потому что у меня не такой богатый культурный код.

Ты брат по духу мне! В поэзии горящих строках

Вкус сердца твоего,

Чьи щедрые потоки крови

Оставил на дорогах

Тех путников, идущих в Бесконечность

По зову духа своего.

На каждом слове вдохновенья

Меня пронзает узнаванья боль —

Я рифмы эти услыхал

Во сне, в прошедших жизнях и виденьях,

Где истины сокровищ доль

Я краем глаза повидал.

Нетленный и бессмертный автор-друг,

Не раз хотел я бросить свой напрасный труд,

Спалить перо, исписанных талмудов горы предать огню,

Коль глас души моей ценителям совсем не впору.

И только чувствуя в твоих словах

Свет высших эмпиреев,

Я воспреваю ото сна и силы нахожу писать, покуда не зачах

совсем талант тщедушный, сделав фарисея,

Чья власть над буквой лишь, но не над словом на устах.

Так я бы обратился к Иоганну Вольфгангу фон Гёте, если бы мне довелось до него достучаться, при жизни или в посмертии. При жизни вряд ли бы он понял мой русский, а в посмертии шанс гораздо больше, потому что в Промежутке ментальные конструкции не имеют лингвистических обособленных форм. Поклон писателю, поэту, Маэстро с большой буквы. По всей поэме чувствуется, что писал её посвящённый, человек, который знал и чувствовал, о чём пишет. Читал я "Фауста" медленно, всё время отвлекаясь на звонкие колокола внутри, которые звучали громогласно в резонансе с текстом, с силой и знаниями, которыми он пронизан от первой до последней строчки.

Практически с первых строк произведения Гёте бросает нас в гущу откровений, которые давно известны пытливому уму и пронзительному взгляду, но могут стать озарениями свыше и разрывом шаблонов для тех, кто для этого созрел. Мы видим Мефистофеля (Дьявола), который учиняет всякие пакости с разрешения Господа. Прекрасная аллюзия на библейскую Книгу Иова, где Сатана на пару с Боженькой выдумывали пакости и сложности для Иова, чтобы проверить крепость его веры. Иов потерял всё, но не веру. Господь вернул ему с лихвой. "Был ли Бог справедлив с Иовом? Да. Был ли Бог добр к Иову? Вряд ли найдётся тот, кто согласится с этим утверждением".

Всякая гадость в мире творится с позволения Всевышнего, пусть и руками его помощника, который для некоторых (и для телемитов в том числе) является идейным противником, бунтарем и восставшим против существующей системы. Взбунтовался или пошёл играть свою роль, отрабатывать обязанности по своей должности — вопрос неоднозначный, но про это я уже писал. Хотя... Были ли восстание против Создателя искренним порывом внутренней сути или же ловко отыгранной мистерией — особой роли не играет во всей Вселенной под названием Игра, где всё игра. В любом разе архетипы остаются архетипами и несут свою силу и значение как равнозначные столпы, составляющие мироздание.

Что есть хорошая книга? Недавно мне пришлось отвечать на этот вопрос. Тогда ответил я совсем вкратце, сейчас же попытаюсь немного приоткрыть и расширить смысл произнесённого. Хорошая книга — та, что пронзает до мозга костей, чьи слова вызывают дрожь и оторопь от вопиющей высшей степени согласия и резонанса. По щекам моим стекали слёзы, а с моих губ не раз срывался стон при чтении книги, наполненной Силой, а в этом стоне в неделимый сплав слились благоговение, восхищение, счастье, радость, боль узнавания и торжественная священная тишина, будто я узрел Бога воочию.

"Когда в вас чувства нет, всё это труд бесцельный;

Нет, из души должна стремиться речь,

Чтоб прелестью правдивой, неподдельной

Сердца людские тронуть и увлечь!

А вы? Сидите, сочиняйте,

С чужих пиров объедки подбирайте —

И будет пёстрый винегрет

Поддельным пламенем согрет.

Когда таков ваш вкус — пожалуй, этим

Вы угодите дуракам и детям;

Но сердце к сердцу речь не привлечёт,

Коль не из сердца ваша речь течёт".

Есть философы, жонглирующие словами и смыслами, но неспособные подняться выше границ разума. Есть колдуны, использующие энергии, но совсем не понимающие глубинный смысл ритуальных действий, законы и архетипы, оживляющие механические обряды. А есть маги, которые желают, дерзают, знают и молчат, соединяя в себе все четыре добродетели. Так же есть писатели и поэты, творящие на уровне вербальном, без погружения в поток, без ожидания вдохновения, которое молнией пронзает все клеточки тела. Это не так сложно, как может показаться, нужно лишь дать основной массе народа то, что они любят, попроще и повкуснее, побольше эмоций и крючков на нижние чакры — там их центр бытия.

Я не говорю однозначно, что писанина для масс — это что-то плохое, а высокие литературные идеи для немногих — хорошо. "Все профессии важны, все профессии нужны". У каждого свой уровень постижения, восприятия и осознания. Автор пишет в резонанс тем, кто его читает и почитает. А если посмотреть внимательно, то речь в поэме идёт даже не о высоком или низком штиле, а о том, что письменное творение должно рождаться в сердце, в источнике души. А оно может родиться и у вайшьи или кшатрия.

"В пергаменте ль найдём источник мы живой?

Ему ли утолить высокие стремленья?

О нет, в душе своей одной

Найдём мы ключ успокоенья!"

На определенных этапах духовного и магического развития, особенно на ранних порах, очень важны священные тексты, наполненные Силой. Они приобщают неофита к потоку энергии, они действуют как на дневной разум, так и на подсознание. Причём священными текстами для мага могут быть книги Кастанеды, Блаватской, Папюса, Энмеркара и иже с ними, а не религиозные канонические труды.

На самом деле, любой адепт магии идёт по своему Пути не первое воплощение, и книги во многом не столько учат, сколько помогают вспомнить, достать уже имеющийся опыт из казуального тела, только на уровне неофита и младшего адепта это происходит неосознанно для мага, а старший адепт и Маг уже знают, что основной Источник силы и знаний — внутри него. Внешние инструменты, тексты, практики помогают раскрыть и оформить многое из того, что уже есть в хранилище духа. И, конечно, здесь следует помнить, что только в самом себе, в эйдосе заложен индивидуальный маршрут с его особенностями и критериями оценки, поэтому истина в последней инстанции и главный судья — внутри.

"Ах, две души живут в больной груди моей,

Друг другу чуждые, — и жаждут разделенья!

Из них одной мила земля —

И здесь ей любо, в этом мире,

Другой — небесные поля,

Где тени предков там, в эфире".

Наверное, подобная двойственность стремлений свойственна многих, поднимающимся по золотой лестнице миров. Маги, йоги, жрецы и творческие личности живут одновременно как минимум в двух мирах, и зачастую возвращаться к проблемам земной плоти и личности вот прямо совсем не радует, а хочется подольше остаться в блаженных небесах.

"Здесь, на земле, живут мои стремленья,

Под солнцем, здесь, мои мученья;

Когда ж придет последнее мгновенье -

Мне до того, что будет, дела нет".

Немного странно, конечно, что Фауст, рвущийся в эфир, вдаль от земли, творческая личность, не чуждая между тем самолюбованию и индульгированию, с одной стороны хочет покончить с собой, чтобы избавиться от бренного тела и его страстей, с другой стороны, он уверяет, что ему дела нет до жизни души, что начнётся после смерти. Впрочем, это противоречие легко списать на буйство темперамента главного героя, в котором одновременно уживаются дикая тяга к чему-то новому и удивительному вместе с хандрой от скуки и пресыщенности (привет, биполярочка).

Повсюду в тексте раскиданы оккультные пасхалки для посвящённых: тут вам и алхимическая свадьба, и однобокость светлых и тёмных, а человек между ними, в чьей власти и обязанности познать и свет, и тьму, и имя такому идеальному человеку — Микрокосмос.

Готовый от томленья духа свести счёты с жизнью, Генрих Фауст заключает договор с Мефистофелем на службу, договор, как положено, подписывает кровью. Если дьявол сумеет удивить Фауста так, что тот воскликнет: "Мгновенье, прекрасно ты, продлись, постой!" — тогда душа Фауста уйдёт в рабство демону.

Мне нравятся рассуждения главного героя, его идеологическое противостояние церковным догмам. Он чует божественное везде, во всей красе мира, а не только там и так, как укажет священник. И Гретхен (теперь мы знаем ещё одну уменьшительную форму имени Маргарита), влюбившись без памяти, начинает меняться, начинает ощущать, что мир не черно-белый, как ей вещала её религия, она осознает, что её критика и осуждение грешников вокруг происходило не от её честности и благости, а от гордыни и себялюбия. Девочка начала взрослеть, пусть даже дьявол ей открыл глаза, метафорически вкусить дав плод познания. Так ли плох тот дьявол, как его малюют, особенно в свете тех знаний, что обычно пакостит он на пару с Богом и с его указки или позволенья?

"Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо",— произносит Мефистофель, выражая всю суть бытия и важности всех его полюсов в развитии человека.

Далее в повествовании случится трагедия, подробностей не озвучу, чтобы не спойлерить, и виноват будет главный герой. Вот здесь, честно говоря, я не совсем вижу значимость Мефистофеля. Дурость, безответственность и даже инфантильность Фауста видна невооружённым взглядом, она его собственная, она и привела к трагедии. Заслуга дьявола лишь в том, что он Фауста, затворника и хикки, который заседал в каморке и никому не вредил, вытащил к людям, и тот смог проявить свои собственные пороки во всей красе и полноте. Так что монастырь и затворничество иногда идут во вред, мешая проработать и изжить в себе проявления низшего. Мораль сего эпизода давно известна думающему разуму: паразиты всех мастей не заставляют, а предлагают, человек сам делает выбор.

"Добра кто хочет, должен добрым быть;

Кто жаждет благ, тот должен дух смирить;

Кто алчет вин, тот у тисков трудися;

Кто ждет чудес, тот верой утвердися".

Прелестно, прелестно! Здесь автор помещает правила, давно известные тому, кто жил и видел жизнь, кто постигал законы мирозданья на суровой практике, кто много раз спотыкался и падал, набивая шишки и собирая крупицы сокровища, имя которому опыт.

Гёте представляет человека, который по своим желаниям может сравниться со всемогущим богом, и приходит к выводу, что однажды всё равно должен быть придуман другой полюс, пусть в даже архетипе бунтарей-восставших:

"Ну вот,

Нашел хорошую отраду!

Плоди людей, питай и грей,

А после, смотришь, бунтарей

Ты воспитал себе в награду!"

Фауст до старости прожил, не восхитившись ничем в высшей степени. Ему всегда что-то досаждало, всегда чего-то не хватало, и даже Мефистофель не смог ничего предложить, от чего бы у главного героя захватило дух. А почему так? На этот вопрос отвечает Забота:

"Раз кого я посетила,

В мире всё тому не мило;

Тьмой душа его объята:

Ни восхода, ни заката!

Пусть его все чувства мощны —

В сердце мрак царит полнощный".

Благодаря дьяволу с его помощниками Фауст всю свою жизнь получал желаемое легко, никакая ценность вещей и людей сама по себе не радовала его и не дарила истинного счастья — он брал, вкушал, потреблял, не чувствуя остроты и вкуса. И лишь приблизившись к смертному порогу, герой познал квинтэссенцию земной мудрости:

"Конечный вывод мудрости земной:

Лишь тот достоин жизни и свободы,

Кто каждый день за них идёт на бой!"

В общем, товарищи и господа, поэма Иоганна фон Гёте "Фауст" — поистине признанный шедевр светской, философской и оккультной мысли. Отдельный поклон переводчику, потому что могу представить, насколько было непросто перестраивать немецкий поэтический слог в русские ритм и рифму.

От произведения, которое знает каждый немец, я ждал чего-то большего. Да и от автора тоже. Ведь целый институт, который продвигает немецкий язык и культуру по всему миру, носит его имя. А в итоге, какая-то мешанина и мистика, духи, бесы и мифы. Не понимаю чем я стал лучше после прочтения. Конечно, есть там некоторая критика религии и церкви и даже намёки на теорию эволюции. Хотя может и нет.. Возможно, это я пытался найти что-то разумное и светлое, а на самом деле такого смысла автором не закладывалась. И оказывается, что и договор не так важен.. Как-то это не по-европейски совсем.
Кого интересуют вопросы бытия, идеалов, целеполагания и целеустремления - лучше читайте Стругацких! Они на порядок дальше ушли! Однако, и время не стоит на месте. Гёте 200 лет назад писал.. для того времени может вполне передовое произведение было. И надо сказать, что работа огромная, в стихах столько написать.

Читать обязательно с комментариями каких-нибудь умных дяденек, которые разберут все отсылки и пасхалки. Можно с комментариями Б. Пастернака, но комментарии А. Аникста мне зашли намного больше - с ними вам меньше придётся гуглить всё непонятное.

А непонятного тут очень много. Если вы думаете, что вас ждет обычная драма Шекспира в стихотаорной форме - не надейтесь. Фауста правильнее сравнивать с «Божественной комедий» или «Потерянным раем» по количеству отсылок на древнегреческих и древнеримских богов, философов, ученых. Кроме этого, Гете заложил много отсылок на собственных коллег, на германскую мифологию.

Если хотите понять это произведение хотя бы на 50-60%, читайте с комментариями.

Очень спорное у меня мнение насчёт этой книги. Вроде бы во время прочтения было все понятно, но какие-то моменты очень сильно сбивали с толку. Честно говоря, после прочтения нескольких страниц я заглядывала в краткое содержание, потому что некоторая информация просто не улавливалась. Также постоянно задавалась вопросами по типу: что происходит? зачем это нужно? с какой целью? и т.п. 

Тема с продажей души мне тоже показалась не очень понятной. Фауст неплохо так развлекается, не без последствий, конечно же) Наверное, в моем понимании продажа души немного отличается от мнения автора. 

В первой части произведения все достаточно понятно и объяснимо, но во второй что-то пошло не так… Я полностью перестала понимать, что и зачем происходит. По-моему, столько лишних персонажей, столько ненужных событий, не влияющих на сюжет. 

Но, прочитав анализ произведения, всё-таки я поняла его задумку, и она даже сошлась с моим собственным мнением. Также я поняла, что вся проблема для меня оказалась в самом тексте: слишком уж много лишней информации.

Если же обратить внимание исключительно на идею пьесы то она, без сомнений, актуальна и по сей день. Тем в произведении поднимается много, и все они очень интересны. 

Последнюю треть книги я дочитывала уже еле-еле: как-то поднадоело огромное количество непонятных событий, мозг совсем не хотел воспринимать текст. 

В общем, ожидала я совершенно другого, но проблемы и темы этого произведения очень меня зацепили. 

Если уж очень хотите поставить гордую галочку в своём списке прочитанной великой литературы, читайте, однако вряд ли найдёте вы в книге такие моменты, на которых захочется прямо-таки остановиться и безумно поглотиться. Или это конкретно я не доросла, что тоже нельзя исключать. Шанс проникнуться произведением у вас в любом случае есть. Пробуйте. Возможно, попробовать стоит даже не один раз, ведь мысли великих философов не всегда открываются нам с первого раза – значит, во второй погружение рискует стать более удачным. Но я же пока напишу о первом впечатлении.

Вот не знаю, что сильнее привлекает внимание: Гёте как автор или Пастернак как переводчик. Надо будет, наверное, выучить немецкий,чтобы прочитать в оригинале и услышать истинную мелодию строф. Но не поддаётся сомнению то, что в русском переводе произведение звучит очаровательно, если только само это слово не звучит слишком просто. Так что, если не зацепит сюжет, можно спокойно повосхищаться талантом Пастернака.

А теперь про сюжет. Поэзия сложна уже сама по себе, и использовать данный способ организации речи могут позволить себе только люди смелые и умелые. Конечно, глупые тоже не преминут написать такой-сякой стишок, но тут отдельная история. Что же касается книги. Изложи историю в виде прозаического текста, получится весьма захватывающее чтение про путешествие ищущего новых знаний человека Фауста и развращающего чужие души злого духа Мефистотеля. И читать так было бы легче, и сюжет был бы более очевиден, но гениальность, вероятно, понизилась бы в оценке, ведь завернуть стандартную историю в лаконичную рифму сможет далеко не каждый. Так что мучайтесь на здоровье – вам же будет интереснее. Спешу обрадовать: в пьесе имеется много ярких реплик и диалогов, на которых, вероятно, появится желание заострить внимание. И в них заключается прелесть выбранной литературной формы произведения, ведь без стихов они бы так не звучали.

Произведение наполнено резкими сменами обстановки, фееричными постановками, неожиданным введением новых персонажей и возвращением старых. Резкость вообще сопровождает "Фауста" на протяжении всей истории. Не начинайте быстро привыкать к персонажу: он может покинуть действие через пару страниц. Однако же незакрытых сюжетных линий я (по крайней мере) не обнаружила. Но за фоновую раскраску держаться нужно изо всех сил, чтобы точно быть уверенным, где событие происходит на самом деле, а где начинается представление. И вчитывайтесь в слова: такое произведение нельзя пролистать на скорую руку.

Быть может, сначала «Фауст» особого впечатления не произвёл, но впоследствии анализируя текст, вдруг осознаёшь, что прочитал поистине великое произведение, и радуешься тому, что какие-то важные моменты нашли способ отложиться в памяти. Всё-таки рискуйте. Возможно, не один раз. Возможно, не только на русском. Но читайте ради правильной концовки и смысловой нагрузки. Не всё же вам только эпиграф к «Мастеру и Маргарите» знать.