Nineteen Eighty-Four

Сравниваю Хаксли и Оруэлла

После прочтения двух совершенно разных антиутопий невольно задумалась, в какой бы мне было легче оказаться?

А главное, какой мир более жизнеспособен.

Все-таки идея, что на страхе нельзя далеко уйти, что будут восстания, будут несогласные люди, несчастного человека легче подбить на мятеж, вот эта мысль не даёт мне покоя.

Куда проще управлять людьми, у которых якобы все уже есть, и это все даёт ему государство. По-своему счастливые и не очень умные люди не станут бунтовать, у них все есть, о большем они не думают и не знают.

Да и способ исправления у Хаксли приятнее, куда лучше сослать всех еретиков на отдельный остров, пусть там себе общаются и живут, не волнуя общество, а вот пытками исправлять разум и чувства человека, как у Оруэлла, это прям очень жестоко...

Странно, что на «1984» не было маркировки 18+, книга очень жестокая.

Если выбирать между двумя мирами, то я бы выбрала дивный мир и уехала бы на остров к мыслящим людям... Потому что попасть в комнату 101 из мира Оруэлла точно не хочется.

Читали эти антиутопии? Какая версия диктатуры вам кажется более осуществимой?

ТОП-100 книг, которые должен прочесть каждый. Настольная книга у многих людей. ТОП- книг, которые так актуальны в наше время. Да, везде входит книга 1984.

Долго она у меня стояла на полке, а прочитала только лет через 5. Да, и вообще, начала читать только потому-что все о ней говорят. Кто-то сильно хвалит, кто-то люто ненавидит(считает, что идея сворована у Замятина(которого я ещё не читала)).

Моё мнение таково: неплохо, интересно, но почему такой ажиотаж? Есть книги лучше и интересней 1984. Так что эти оды любви к ней никогда не пойму, так же как и не вижу смысла ругать её. Всё-таки интересна она, этого не отнять.

Итак, я дочитала “1984”. В голове очень много разных мыслей. Меня порадовала концовка. Она получилась неожиданной. Хотя я догадывалась, что хэппи энда не будет. А ещё понравилось, как автор описывает ужасающий мир: где правительство меняет историю, чтобы внушить людям свою “правду”; где люди доносят друг на друга (в том числе дети на своих родителей); где с утра до ночи с помощью телеэкранов, камер и чужих глаз за тобой следят; где ты не чувствуешь себя в безопасности даже дома; где вечный голод и бедность; где людей убивают потому, что они не согласны с правительство.
Книга состоит из трех частей. Первые две шли спокойно. Они погружали нас в жизнь людей, в систему власти. В третьей части было интереснее. Там нам показывали, как Партия “ломает” людей и подстраивает их под себя. Не каждый проходит это испытание, а те, кто проходят, уже никогда не будут прежними. Это и правда очень страшная история!
В заключение скажу, что книга точно не забудется!

Когда кажется, что хуже уже быть не может, хуже всё же становится - автор продолжает пугать и страшить до победного. Не рекомендуется читать, если у вас не лучший период в жизни - серые краски романа только усилят это впечатление.

Из-за того, что эта антиутопия повлияла на формирование жанра и стала каноном, многие её черты можно найти чуть ли не в каждом современном антиутопичном романе. Возможно поэтому книга не так сильно впечатлила, как если бы это была моя первая антиутопия. Оруэлл собрал здесь самые типичные атрибуты тоталитаризма и диктатуры, категоризировал, показал их прямо и в лоб. В итоге при прочтении было ощущение, будто где-то я это уже видела, что-то такое уже слышала (если не в других произведениях, то как минимум в жизни и в мировой истории). Многие мысли казались уже очевидными, а ведь в этом и был смысл - обличить, посветить, сделать ясным, открыть глаза.

Но опять же, “базу надо знать”, тем более что очень хорошо написано. Роман сильный, и галочку поставить стоило. Да и интересно после прочтения почитать про автора, узнать историю написания произведения, одним словом покопаться - благо материалов хватает.

Произведение мне понравилось, ничего лишнего, сюжет развивается хоть и постепенно, но не затянуто. Автор пишет простым и понятным языком, читается быстро. Много идей и теорий «на подумать», особенно для тех, кому интересна политика, тема устройства государства и принципы управления людьми. 

Изначально произведение было написано как антикоммунистическая пропаганда на западе. Это заметно, ведь в книге Оруэлл как бы высмеивает построение социализма, которое в итоге приводит к тоталитаризму. Однако много аспектов жизни в вымышленном государстве действительно совпадают с советской реальностью. 

С начала книги автор от третьего лица рассказывает о жизни главного героя и параллельно знакомит читателей с государством Океания, с его устройством и жизнью в нём. Мы погружаемся в атмосферу полного контроля жизни граждан, читаем о методах, которые для этого используются. Некоторые из них можно встретить и в современных авторитарных и тоталитарных государствах. 

Примерно в середине книги автор дает полное объяснение ситуации и обстановки, а также пишет свои (конечно, от лица одного из персонажей) мысли касательно управления обществом и власти. Очень понравился этот фрагмент, несколько раз откладывала книгу и просто размышляла о прочитанном.  Не со всем согласна, но многие идеи помогли по-новому взглянуть на политические действия элит настоящего и прошлого, а также в целом на жизнь. При этом, в тексте очень хорошо прослеживается критика советского союза (через критику Океании). 

Двоемыслие - то, что сломает мозг любому нормальному человеку. Однако оно стирает способность людей мыслить критически, что и необходимо Партии. 

Очень понравилась идея Оруэлла с новоязом: интересная мысль о том, как управлять сознанием людей через язык. На эту тему до сих пор идут дискуссии и точки зрения расходятся, однако в книге хорошо описано, как это возможно. 

В целом, произведение оригинальное. Невероятно захватывающего сюжета, конечно, нет, однако интересно просто наблюдать за развитием событий и жизнью в описанном государстве. 

Долго думала, поставить 3 или подарить ещё половинку. Когда я не знаю, что поставить, это почти всегда 3,5, но, положа руку на сердце, нет.

Прочитала, потому что эта книга важна для литературного процесса, но в первую очередь, потому что уж очень хотелось узнать, Почему этот роман столь популярен, почему он такой вирусный.

И вот. Читала и думала: ну неужели больше нечего читать?! Ну ради бога. Ну да, книга Как бы актуальна, но она же совсем не актуальна.

Роман о недалёком будущем, уже о далёком прошлом.

Ну хочется антиутопии, так Брэдбери и Хаксли куда лучше, ярче, да актуальнее даже.

Да это просто довольно скучно, как по мне.

P.S. Надо признать, что Некоторые эпизоды из разговоров с О' Брайеном в Министерстве Любви, пожалуй, действительно, сильные.

Ооо и крысы...Отозвалась. Стало просто плохо.

И всё-таки, сколько пальцев?