Howl's Moving Castle

Мультфильм, снятый по этой книге я, как и многие, смотрела давно. И лишь сейчас мне в читалку попал собственно первоисточник. Вот неожиданно конечно, но теперь я хочу повторно посмотреть мульт, и сравнить.
Книга конечно детская, однако как неожиданно она превращается в настоящий любовный роман!!! До самого конца сюжет удерживал мое внимание, причем не только к общей линии, но и к каждому персонажу в отдельности.
А еще очень хочется такую же волшебную дверь: раз, и ты дома, раз и на работе, раз и у лучших друзей, или вообще, раз и в Питере или на Красной площади к примеру :-)

Книга Дианы Уинн Джонс «Ходячий замок» — яркий пример того, как избыток сюжетных линий и затянутые описания могут погубить даже самую многообещающую идею. Несмотря на оригинальный замысел — живой замок, путешествующий по миру, проклятия, волшебные договоры и колоритные персонажи — роман оставляет странное послевкусие: будто автор сама не смогла определиться, какую историю хочет рассказать.

Главный недостаток книги — её неумение расставлять приоритеты.
Сюжет петляет между десятком второстепенных сюжетов: от проблем младших сестёр главной героини Софи до судьбы королевства, попутно погружая читателя в бесконечные диалоги о природе магии и правилах заключения договоров. Всё это, увы, не складывается в цельную историю. Вместо увлекательного приключения получается череда эпизодов, где ключевые моменты тонут в мелких деталях. Даже развитие отношений Софи и Хаула, которые в экранизации выглядят трогательно и логично, в книге кажется нарочитым и затянутым.

Темп повествования — отдельная проблема.
Если в фильме Студии Гибли каждая сцена работает на динамику и эмоции, то книга застревает в описаниях быта, внутренних монологах и переживаниях, которые редко ведут к чему-то значимому. Например, страницы, посвящённые устройству замка или рутинным делам обитателей, убивают напряжение, тогда как в фильме эти элементы превращены в визуальные шутки или метафоры.

Экранизация Студии Гибли, напротив, демонстрирует, как важно убирать лишнее.
Режиссёры бережно сохранили суть — конфликт Софи с проклятием, её рост как личности, атмосферу волшебства — но избавились от ненужных подсюжетов. Вместо запутанной политики королевства и магических бюрократических тонкостей в фильме появилась лёгкость, юмор и визуальная поэзия. Даже персонажи стали ярче: Кальцифер в книге — скорее функциональный элемент сюжета, тогда как в мультфильме он обретает характер и симпатию зрителей.

В итоге книга «Ходячий замок» напоминает черновик, из которого экранизация вытащила бриллиант, отполировав его до блеска. Если вы ищете лёгкое, атмосферное фэнтези с глубокими темами — выбирайте фильм. Книга же останется для тех, кто готов простить затянутость ради любопытных, но редких находок вроде феминистского подтекста или сатиры на магический мир. Остальным же она рискует подарить лишь скуку и желание пересмотреть мультфильм.

Не могу без предубеждений относится к данной книге по двум причинам:

• Я сначала посмотрела мультфильм, а потом прочитала книгу.
• Я фанат Хаяо Миядзаки( режиссер , который дал второе дыхание этой книги с помощью экранизации)