You Are Not A Gadget

По словам замечательного советского ученого, академика А.П. Ершова, «Программирование – это искусство». То есть оно является не только инженерной дисциплиной, требующей специальных знаний, но и огромным полем для творчества, бесконечным процессом выбора баланса на основе своих опыта и ощущений. Джарон Ланир в манифесте об актуальном и о вечном, подтверждает право называться истинным творцом. Он один из тех людей, которые на заре компьютерной эры создавали первые виртуальные миры, опасались своего детища, не были уверены в том, что оно попадет в хорошие руки, но мечтали. Отчаянно мечтали о будущем, и поэтому шли вперед.

Нам предоставляется удивительная возможность – взглянуть глазами пионера-первопроходца на то, что из этого вышло и к чему же мы пришли. Это тоже уникальный акт творчества – осознание того, какие ошибки были допущены и сколь многого не сделано или не проконтролировано на пути развития.

Как настоящий мастер-профессионал, Ланир не оставил свой проект, а все это время занимался его анализом. И теперь он готов не только показать нам ошибки и недоработки прошлого, но и выделить направления, над которыми нужно размышлять, чтобы избавить современную сеть от существующих ошибок и минимизировать возможность появления новых.

Книгу стоит прочесть не только и не столько программистам, сколько обычным людям, нам с вами. Потому что уж очень это захватывающе – посмотреть на все порождения современного интернета с точки зрения профессионала.

"Вы не гаджет" так называется книга Джарона Ланира, создавшего в 1989 году термин "виртуальная реальность".
Книга является размышлением автора о кибер пространстве и влиянии его на все сферы жизни общества.
По сути в ней нет ничего интересного, так как те мысли которые посещают автора они близки к мыслям каждого интернет пользователя. Ответов на вопросы о будущем автор не дает, так как просто не знает их.
Я думаю, автор сам устарел, не понимает что дальше. Я заметил этот принцип давно. Каждый человек близкий к каким-то изменениям в прошлом, работавшим в большой компании или переживший какие-то события пишет книгу с рассуждениями. Но часто бывает, что он не видит пути развития, а зациклился на прошлом. Каждый из нас таков. Мы привыкаем к книгам, технологиям, вещам, и не можем выйти за грань этих вещей (подобно ролику "мухи в банке"). И не замечаем, что мир меняется. Молодежь меняется. Когда-то великие компании, технологии устаревают и уходят в небытие.
Вот такая книга. Я их называю " Я уже стар" или "Хочу оставить след в истории" или "Я-книга" или "Мой бесценный опыт - пойду выгребу весь ненужный хлам с чердака"
Если вы хотите заполнить свою память макулатурой вперёд!
Может кому нибудь нужно содержимое чердака господина Ланира: хлам, старые книги, вещи, одежда, мысли?

Есть книги, чтение которых можно сравнить с собиранием паззла. Манифест Дж. Ланира - одна из таких книг. На первый взгляд кажется, что автор скачет между разными мыслями, без плана и структуры. Удивительным образом, это совсем не раздражает.
Мне, профану и среднему пользователю Сети, который уже начал забывать школьную программу по математике (о чем я сильно жалею), было интересно узнать, о чем думают (или не думают) программисты и создатели виртуальной реальности. Основное сообщение Ланира мне видится ясным - надо думать о последствиях. Всегда. Может, это и банально, но нужно, чтобы кто-то напоминал о прописных истинах.
Дискуссия о "Википедии" очень интересна, хотя для гуманитарного мира она не так релевантна - архивов и библиотек никто не отменял. А вот вопрос авторского права, по-моему, не раскрыт. Ланир увлекся вопросом коллективного разума, а про то, следует допускать бесплатное распространение литературы (в самом широком смысле этого слова) или нет, ни слова не написал. Я вижу проблему так: текст должен быть авторским, с аттрибуцией, но эта аттрибуция не должна означать ограничения доступа. Мы же можем свободно читать, скажем, Платона и Гомера в Сети - почему такое ограничение должно быть на современную литературу? Впрочем, это больной вопрос, оставим его.

Прочитал из-за того, что А.Никонов сослался на эту книгу в одной из своих. Никонову бы в рекламе работать!

Мои впечатления такие.

Препоганейший перевод. Местами вообще невозможно понять, о чём речь. Кажется, в соавторах у переводчика была программа Prompt.

Безапелляционность суждений автора наводит на мысль, что он -- подросток. На самом деле ему за 50.

Я ожидал от манифеста каких-то новых идей и откровений. Не обнаружил ни тех, ни других. Всё это довольно известно тем, кто интересуется проблемой цифровой культуры. Призывы всем стать лучше, честнее и справедливее мы давно уже проходили. О поведении троллей в сети и психологии толпы всё давно известно. Рассуждения автора об экономике беспомощны. Про математику я вообще молчу. Есть две области, в которых Д.Ланир разбирается хорошо: музыка и компьютерные игры. Но достаточно ли этого, чтобы писать подобные книги?

Отдельно хочу остановиться на предложении сделать так, чтобы своим творчеством кормились 300,000 свободных композиторов. Тут чистая биология работает. Скажем, на городской помойке появляется стая собак. Кормовая база позволяет, и они будут размножаться, пока не начнут голодать. Животные страдают. (Все, кроме вожаков стаи.) Тогда появляется защитник животных, который обеспечивает им дополнительное питание. И что? Собаки начинают размножаться снова, их становится ещё больше, и теперь голодает и страдает ещё большее число животных. Вопрос: кто стал счастливее?
Абсолютно так же обстоит дело с композиторами. Они будут плодиться и размножаться и наполнять землю, пока их доход позволяет. После они начнут голодать, что бы ни предлагал защитник композиторов. Композиторы занимаю такое же положение в обществе, что собаки на помойке. Некоторым везёт: они находят хозяина. Остальные голодают. И, я скажу, это справедливо. 300,000 композиторов в городе нужны не более, чем 300,000 бездомных собак.

Под конец, слава богу, автор догадался написать о своей любви к головоногим моллюскам. Вот эту часть я прочитал с настоящим удовольствием. Но всё остальное никому читать не рекомендую.

Начну с того, что название книги не имеет практически никакого отношения к содержанию. Автор не призывает никого очнуться и вспомнить, что они - не гаджеты. И вовсе эта книга не манифест. В манифесте, по моему опыту, сначала объявляется идея, а потом автор(ы) призывают читателей принять эту идею (как правило, очень напористо призывают). Эта же книга по форме скорее напоминает непродуманное эссе: автор растекается мыслию по дереву и прыгает с одного на другое. Только в самом конце у меня появилось подозрение на счёт того, какую же идею автор пытается протолкнуть.

Но всё написанное выше - о форме книги. Перейдём к содержанию.

Общее впечатление: автор всё своё сознательное начало жизни провёл, вращаясь в узких кругах исключительно интеллектуальных и талантливых людей. В этих же кругах зародился и начал развиваться интернет и WWW (которыми автор пользовался с самого начала и до сих пор пользуется). Пока web зарождался и набирал обороты, круг людей, им пользующихся, ограничивался более-менее теми же интеллектуалами, с которыми автор и привык общаться. Но потом интернет стал доступен простым смертным (со всей их нетворческой леностью и склонностью ценить удобство выше возможности личностного самовыражения). Так как этот вид людей был раньше незнаком автору, то он, подумав, пришёл к выводу, что новая порода вывелась интернетом и плохими алгоритмами, на которых он основан.

В книге много аргументов, прочитав которые, я лезла в порицаемую автором Wiki и перепроверяла свою память, так как то, что он утверждал, не подчинялось никакой логике в случае, если моя память меня не подводила. С моей памятью всё было в порядке, так что сомнения в логике автора оставались. Также много мест, которые заставляли меня вопрошать: "Из какого закрытого городка выпустили этого человека, и кто ему так избирательно историю преподавал?"
Приведу несколько таких мест, которые мне запомнились:

1) Автор пропагандирует против Open Source идеологии. Аргументируя это тем, что Open Source ничего нового не помогает создавать. В пример приводится Linux: так как Linux - OS основанная на Unix, то считать её удачей Open Source нельзя, потому что улучшенное не является удачей, как бы популярно и широко используемо оно не было. Как контрпример, однако, приводится i-Phone (книга написана в 2010) - супер удачный и популярный продукт супер закрытой (в отношении технологий) компании. Но мне не понятно, почему широко используемая Linux не может считаться успехом, так как основана на Unix, в то время, как таким же образом работающий на юниксоидной iOS i-Phone вполне подходит для тега "супер-успех"? Или автор не удосужился проверить, что Apple тоже вовсе не полез велосипед изобретать, а взял всё тот же Open Source Unix (Darwin) и построил на нём iOS?
2) Автор утверждает, что дизайн интернет сайтов ограничивает пользователей в самовыражении. Как пример приводится multiple-choice в поле "Статус" на таких сайтах как Facebook. Я не много пользуюсь социальными сетями, но, на моём опыте, редко когда в multiple-choice полях нету выбора "Другое", в котором любой может указать то, что ему хочется. Или вообще ничего не выбирать. Впрочем, с "ничего не указывать" у автора тоже проблемы, что приводит меня к третьему примеру.
3) Автор утверждает, что дизайн интернет сайтов навязывает анонимность, и зачастую не просто анонимность, а "проходную" анонимность. "Проходная анонимность" - это когда человек заводит себе один анонимный аватар, троллит окружающих, потом, когда жизнь у этого тролля становится тяжёлой, заводится другой анонимный аватар, и всё начинается снова. Я не спорю, что такое случается сплошь и рядом, но не могу согласится с утверждением, что такое поведение навязано алгоритмами, на которых держится интернет. Злобные анонимные письма существовали и до появления интернета. Да и ку-клукс-кланового типа секты наследили по всей человеческой истории (или автор считает, что ку-клукс-клан колпаками для красоты закрывался?).

В общем-то, я удивлялась странным аргументам автора практически всю книгу. Может быть, я уже впитала в себя то, что, по словам автора, впихивают в меня программы? И теперь доводы простого человеческого разума отскакивают от меня? В таком случае, ситуация ещё хуже, чем автор себе её представляет - ведь я не только не принадлежу к интернет-поколению, но и практически не появляюсь в социальных сетях. А может, это Wikipedia мне так мозги промыла? Каюсь, я ей очень часто пользуюсь, хотя мне никогда не приходило в голову ссылаться на написанное в ней, как на истину в последней инстанции (что, автор уверен, делают почти все, кто ей пользуется).

Джарона Ланира (Ланье) зачастую относят к числу «цифровых диссидентов» – критиков интернета и цифровых технологий. Отчасти это действительно так. В книге немало пассажей, которые можно взять на вооружение в качестве аргументов к дискуссии о «минусах» цифровизации (см. цитаты).

Но критика Ланира – не с обычных в таких случаях консервативных позиций, а, так сказать, с позиций «радикального будущего», которое он рисует в своем воображении творческого человека (музыканта, программиста, писателя). Он критикует «кибернетический тотализм», «цифровое либертарианство», «открытую культуру», подавляющую индивидуальное творчество, но предлагает взамен некую «постсимволическую» коммуникативную реальность, нечто более революционное, чем реальность виртуальная (к конструированию которой он непосредственно причастен). И тот путь, по которому якобы пошло развитие интернета и цифровых технологий, не ведет к этой самой реальности, а ведет, если кратко, к расчеловечиванию и отчуждению (что, конечно, верно). Ланир, как истинный идеалист, считает, что еще не поздно с этого пути свернуть.

Это можно было бы назвать «кибер-нью-эйджем», где человек «достигает» такого состояния, в котором не нужен язык, а реальность управляется «непосредственно» от телесных импульсов по «командам» разума. Эдакая пародия на райское состояние первого человека (но Ланир, разумеется, эволюционист и о такой параллели не подозревает). Ясно, что Бога в этой реальности не предусмотрено, если человек сам становится «богом».

Об этом – в последней, пятой части книги. Первая – максимально критически насыщена, где критика «цифры» интересна хотя бы потому, что исходит от одного из ее «демиургов», а со второй по четвертую главы – читать нудно. Об экономике и «происхождении и эволюции языка» – вообще порой «детский лепет».

И еще – автор не скрывает своего «раздвоения»: он, как хамелеон (постмодернист), меняет позицию в зависимости от того, «в какой роли» он в данный момент выступает. Что ж, тем логичнее выглядит бред о «постсимволической коммуникации». Увы…