Рецензия на книгу

• 

  olsesh29 декабря 2014 г.

  Начну с того, что название книги не имеет практически никакого отношения к содержанию. Автор не призывает никого очнуться и вспомнить, что они - не гаджеты. И вовсе эта книга не манифест. В манифесте, по моему опыту, сначала объявляется идея, а потом автор(ы) призывают читателей принять эту идею (как правило, очень напористо призывают). Эта же книга по форме скорее напоминает непродуманное эссе: автор растекается мыслию по дереву и прыгает с одного на другое. Только в самом конце у меня появилось подозрение на счёт того, какую же идею автор пытается протолкнуть.

  Но всё написанное выше - о форме книги. Перейдём к содержанию.

  Общее впечатление: автор всё своё сознательное начало жизни провёл, вращаясь в узких кругах исключительно интеллектуальных и талантливых людей. В этих же кругах зародился и начал развиваться интернет и WWW (которыми автор пользовался с самого начала и до сих пор пользуется). Пока web зарождался и набирал обороты, круг людей, им пользующихся, ограничивался более-менее теми же интеллектуалами, с которыми автор и привык общаться. Но потом интернет стал доступен простым смертным (со всей их нетворческой леностью и склонностью ценить удобство выше возможности личностного самовыражения). Так как этот вид людей был раньше незнаком автору, то он, подумав, пришёл к выводу, что новая порода вывелась интернетом и плохими алгоритмами, на которых он основан.

  В книге много аргументов, прочитав которые, я лезла в порицаемую автором Wiki и перепроверяла свою память, так как то, что он утверждал, не подчинялось никакой логике в случае, если моя память меня не подводила. С моей памятью всё было в порядке, так что сомнения в логике автора оставались. Также много мест, которые заставляли меня вопрошать: "Из какого закрытого городка выпустили этого человека, и кто ему так избирательно историю преподавал?"
  Приведу несколько таких мест, которые мне запомнились:

  1) Автор пропагандирует против Open Source идеологии. Аргументируя это тем, что Open Source ничего нового не помогает создавать. В пример приводится Linux: так как Linux - OS основанная на Unix, то считать её удачей Open Source нельзя, потому что улучшенное не является удачей, как бы популярно и широко используемо оно не было. Как контрпример, однако, приводится i-Phone (книга написана в 2010) - супер удачный и популярный продукт супер закрытой (в отношении технологий) компании. Но мне не понятно, почему широко используемая Linux не может считаться успехом, так как основана на Unix, в то время, как таким же образом работающий на юниксоидной iOS i-Phone вполне подходит для тега "супер-успех"? Или автор не удосужился проверить, что Apple тоже вовсе не полез велосипед изобретать, а взял всё тот же Open Source Unix (Darwin) и построил на нём iOS?
  2) Автор утверждает, что дизайн интернет сайтов ограничивает пользователей в самовыражении. Как пример приводится multiple-choice в поле "Статус" на таких сайтах как Facebook. Я не много пользуюсь социальными сетями, но, на моём опыте, редко когда в multiple-choice полях нету выбора "Другое", в котором любой может указать то, что ему хочется. Или вообще ничего не выбирать. Впрочем, с "ничего не указывать" у автора тоже проблемы, что приводит меня к третьему примеру.
  3) Автор утверждает, что дизайн интернет сайтов навязывает анонимность, и зачастую не просто анонимность, а "проходную" анонимность. "Проходная анонимность" - это когда человек заводит себе один анонимный аватар, троллит окружающих, потом, когда жизнь у этого тролля становится тяжёлой, заводится другой анонимный аватар, и всё начинается снова. Я не спорю, что такое случается сплошь и рядом, но не могу согласится с утверждением, что такое поведение навязано алгоритмами, на которых держится интернет. Злобные анонимные письма существовали и до появления интернета. Да и ку-клукс-кланового типа секты наследили по всей человеческой истории (или автор считает, что ку-клукс-клан колпаками для красоты закрывался?).

  В общем-то, я удивлялась странным аргументам автора практически всю книгу. Может быть, я уже впитала в себя то, что, по словам автора, впихивают в меня программы? И теперь доводы простого человеческого разума отскакивают от меня? В таком случае, ситуация ещё хуже, чем автор себе её представляет - ведь я не только не принадлежу к интернет-поколению, но и практически не появляюсь в социальных сетях. А может, это Wikipedia мне так мозги промыла? Каюсь, я ей очень часто пользуюсь, хотя мне никогда не приходило в голову ссылаться на написанное в ней, как на истину в последней инстанции (что, автор уверен, делают почти все, кто ей пользуется).

  3 понравилось

  194