Ледяной Рик

Попросила я страданий на флешмобе — я их получила. В полной мере. И даже через край немного выплеснулось.

Осторожно, в рецензии есть спойлеры! И много букв :D
Начало книги вызывает непонимание. Отвращение. Проскакивают мысли о том, чтобы забросить чтение и перейти к чему-то менее извращённому и не попахивающему зоофилией.
Немного позже начинают возникать смутные подозрения, что в этом "дивном новом мире" не всё так просто и прозрачно, как кажется изначально. Необходимо выяснить, что за всем этим скрывается. Чтобы подтвердить (или опровергнуть) свои догадки волей-неволей мы вынуждены читать дальше, продираться через отвратительные картины трудовых дней скотобойни, быть невольным свидетелем тех зверств, на которые способны люди.
И уже ближе к концу произведения автор подтверждает все смутные подозрения, которые были с нами фактически с самого начала книги.
Эти открытия не становятся откровением, нет, они лишь становятся "последним гвоздём в крышке гроба", расставляющим все точки над "и".
До этого момента в нас могла теплится надежда о том, что все прозрачные намёки автора на истинный смысл произведения лишь плод нашего воображения, но после открытия всех тайн, надежды не остаётся. По телу пробегает дрожь, а сердце уходит в пятки. Не от страха, а от осознания вполне возможной действительности.

Основной сюжет достаточно прост: есть город. Город обособленный. За его пределами — пустыня и больше ничего. Люди в этом городе не могут жить без мяса. Они так привыкли, в их понимании мясо - основной источник еды. Вот только это не мясо животных, это мясо себе подобных, то есть людей. Весь сюжет сдобрен изрядной порцией детального описания жестоких убийств и сексуальных извращений.

Но сам сюжет — это лишь глазурь на торте, позволяющая окинуть взглядом происходящую ситуацию в целом.
А похоть и жестокость — это специи, которыми обильно посыпана начинка. Они добавляют остроты, но не являются сутью и самоцелью.
Начинка же торта — это идея. Даже несколько идей, которые я для себя выделила и которые постараюсь вкратце описать.

Во-1, идея о религиозных догматах. Автор приводит нам утрированный пример воздействия религиозных догм на сознание человека. Точнее, не человека, как индивидуума, а на коллективный разум отдельно взятого общества. Если есть лидер и отличный маркетинговый план, то обществу можно внушить всё, что угодно.
Эта идея, конечно, не нова, но конкретно такой интерпретации я ещё не встречала (а вы? Если да, то где? Будет любопытно посмотреть).

Во-2, человеческая жестокость, которой я не устаю поражаться. Все мы животные по сути своей. Мы были животными в начале процесса эволюции, во многом мы ими и остались. Но, вместе с развитием сознания и самосознания, у некоторых представителей homo sapiens появилась особенность, не свойственная ни одному животному: жестокость ради жестокости. И чем больше власти и возможностей сосредотачивается в одних руках, тем больше вероятность того, что человек, чувствуя свою безнаказанность и вседозволенность, упадёт в пучину греха и насилия, и не то, что уподобится животному, станет хуже, чем животное.

Ну и, в-третьих, раз уж речь зашла о животных.
Животными, "скотом" жители города называют себе подобных людей, отличных от них лишь отсутствием большого пальца (ведь именно он сделал человека человеком!) и возможности говорить. Но травмы, нанесённые им после рождения, лишь ограничивают возможности труда и способствуют появлению языкового барьера, препятствующего возможному возникновения взаимопонимания между "стадом" и работниками "скотобойни". Но даже этот "скот", это "стадо" более человечно, чем признанные горожане: ведь не только те, кто стоят у руля, уподобляются животным по образу своей мысли и модели поведения. В произведении возникает интересная аллегория, ведь настоящим "стадом" здесь являются не те, кого они зовут мясом, а сами жителя города, живущие по навязанным им правилам, бездумно, как коровы, следующие тому, что принято в социуме. Наличие большого пальца и возможности говорить не ставит их выше "скота", не позволяет присвоить им статус человека, ведь человеком является тот, кто осознаёт свои действия и поступки, кто не просто следует правилам, а задумывается над их сутью и смыслом, кто имеет свой взгляд на жизнь, сам принимает решения о том, что правильно и неправильно.

И немного о недочётах. Для меня брешь в сюжете — это солнцеедство. Я категорически не понимаю почему нельзя было остановиться на вегетарианстве, не ударяясь в крайности и нелепые теории.
— Может быть автор использовал эту идею для того, чтобы более гротескно подчеркнуть разницу, противоречивость и отклонения, возникшие в описанном обществе?
— Может быть он сам является приверженцем этой теории или она просто ему симпатична, как идеализированная идея существования?
К сожалению, сведений о его мировоззрении мне найти не удалось, так что этот вопрос остаётся для меня открытым.

P.S. Картины, представленные в рецензии, относятся к творчеству польского художника и фотографа Здислава Бексински.
Именно его творчество вызывает у меня ассоциации с этой книгой.
P.P.S. Если кто-то дожил до конца моей рецензии, спасибо вам! :D Буду рада услышать в комментариях ваше мнение, дополнения или поругание моих взглядов.

Ещё!

Наивная я девушка, думая, что за книгой с таким названием, скрывается что – то другое, а не действительно описание мяса, точнее суровые будни мясоперерабатывающего завода. С первых страниц я еще не сразу поняла, кто такой скот, который со скоростью забивает главная звезда завода – «Ледяной Рик» Шанти. А, когда поняла, то отложила книгу в сторону. Да, к черту такие вещи читать. Поняла одно, мы больше сочувствуем животным, чем людям. Мучила я ее три дня, из чистого упрямства читая. Омерзительное чтиво, но по - своему интересное. Пройдет год, и я точно вспомню, что было в этой книге. Не могу сказать, что плохая книга, но вот сама тема описания ужасна.
Антиутопия, мир, в котором люди голодают, и чтобы выжить должны есть мясо, много мяса. Но откуда его взять??? И, тогда проповедники выбрали «Избранных», плоть, которых священна. Но не все люди готовы стать мясоедами, и восстают против.
Солнцееды - это люди будущего. Не так ли?

Похвала Стивена Кинга вызывала серьезные опасения, и первую треть книги они оправдывались: книга и в самом деле казалась "леденящей душу". Однако во второй трети появилось ощущение недоумения из-за упоминания вегетарианских мифов, а в третьей и вовсе ощущение нелепости неотесанной пропаганды праноедения и бретарианства. Финал скомканный и неясный, и хотя простор для фантазии остался, напряжения на то, чтобы вообразить самое жуткое, автор не сохранил. Если опустить детали фильма ужасов, то психология и характеры - увы - описаны очень примитивно и за живое не берут.
#бурундучихачитає

Оказывается этот роман,в прошлом переводе назывался Мясо.Что очень забавно если знать мою историю с этим продуктом.
Весьма странное произведение,написанное грубым языком,в чем впрочем есть своя прелесть,уж не знаю автор подражал и стилизовал или правда так пишет.
История о скотобойне,скотобойщике и его семье,городке и божестве и о МЯСЕ.
Главный герой ведет какую-то многогранную жизнь.Практически в первой же сцене с участием его и его жены мы читаем полную эротическую прозу в духе сайта проза.ру.А далее о его другой жизни на скотобойне.
Книга отвратительно жестокая реалистичная мерзкая,и если бы я вдруг ела мясо,то тут точно перестала бы.Но и возведение в культ веганства,так же сильно раздражает.
Поражает извращенная детализированность любого мясного процесса.
Далее учитывая тот сюр что происходит на этом заводе,кажется что там не только коров едят,а вернее не совсем коров.
Книга пропитанна грязью и морализаторством.Читать честно тяжело и не приятно,из за жестокости и при этом морализаторства,так и кажется что автор смотрит на тебя и говорит "ататата вот видишь так делать нельзя".

В общем то под хеллоуинские тематики,мне кое-как удалось дочитать книгу.А завтра новый день,новые ужасы.

Кто не читал "Особое мясо", но хотел бы быть шокирован темой каннибализма, стоит начинать именно с этой книги. Не наоборот.

После "Мяса" Басерттерлики я была шокирована и сражена наповал, никогда не читала и уж не думала о таком. И конечно же хотела прочесть нечто подобное ещё. Это как раз ооочееень подобное, на ту же тему. Поэтому и начинать лучше с того, что мягче, что не так рубит, не так поражает.

Моя оценка роману Д'Лейси была бы точно выше, если бы я впечатлилась этой ужасающей темой с неё, но так как я уже прочла самую мясную жесть, то и ощущения слабее.

Книга пробирает подробностями, но всё же читать её достаточно скучно, мало действия, сюжет порой провисает, герои смазанные, не яркие. Хорошо, ново, удивляет, но не супер-пупер.

Как читается эта книга? – тяжело.

Но.

Читать было (местами) противно, но в то же время жутко интересно. Не знаю, чем  меня зацепил сюжет об утопических «людях будущего», в моде у которых каннибализм, некоторые странички читала  с откровенным непринятием (кровь, кишки, разделанные туши, убийства, насилие, извращения и снова кровь, кишки – «кровавый праздник» почти на каждой странице), но не бросила.

Учитывая то, что автор – ярый приверженец вегетарианства, на первый взгляд может показаться, что именно тема вегетарианства и веганства, практики духовного очищения здесь на первом месте, но на самом деле, как мне кажется, смысл книги намного глубже – показать людей, которые кроме статуса, еды, избранности, больше ни о чем не думают, и готовы забыть о своей человечности. Эта книга о продажности религиозных институтов, о борьбе за власть, о вопросах воспитания детей и культивирования в них жестокости, деления людей на касты (некой избранности одних перед другими)...

И «мясо» в этой книге использовано для того, чтобы показать, как человек может легко расправиться с себе подобным ради удовлетворения собственных желаний – ради выживания человек способен на многое, почти на все. И вот в этой борьбе важно остаться Человеком.

В общем, книга жутко противная, тем не менее, по-своему интересная.

И если вы не подвержены брезгливости и способны справиться с рвотным рефлексом, возникающим от картин жестокости, сексуального насилия, извращений, тысячи литров крови, то попробуйте ее прочесть.