Lucy Crown

Произведений Ирвина Шоу я раньше не читал. Познакомившись со здешними рецензиями, решил раздобыть и прочитать английский оригинал романа "Люси Краун", заинтриговавшись злободневностью темы произведения и обещанием аннотации, что писателя отличает "поразительное знание человеческой психологии". Одна из здешних рецензий даже обещает:

Ирвин Шоу - мегакрутой психолог. Всем любителям психологии садиться и читать! // JewelJul, "Не буду скрывать, бомбило знатно".

В итоге я надеялся, что увижу в романе то, за что одна из моих любимых авторов хвалит некоторых великих писателей:

Произведения Шекспира, Бальзака, Достоевского, Ибсена и др. являются неисчерпаемыми источниками психологических знаний (Карен Хорни "Самоанализ", Глава 2. "Движущие силы неврозов")

В этом плане роман Шоу разочаровал. Роман оказался рассчитанной на коммерч. успех дешёвкой, и после его прочтения я соглашаюсь с выводами другой здешней рецензии:

Ирвин Шоу давит исключительно на эмоции. А я люблю, чтобы хоть капля логики была и еще немного нормальной психологии, клинической, а не уровня дамских душещипательных романов из жизни бешеных насекомых-нимфоманов. // Evangella, "Рецензия".

Созвучны моим собственным выводам и оценки одного литературоведа:

Написанное им имело свойство убеждать формой и порой заставляло предполагать значимость и глубину там, где их нет, а есть лишь красноречие рассказчика, умеющего "подать" историю. ... Ирвин Шоу ... отнюдь не свободен от требований литературного рынка... Облегченная занимательность - с непременными экскурсами в мир интимных отношений героев. // Белов С. ИРВИН ШОУ - РОМАНИСТ, НОВЕЛЛИСТ, ДРАМАТУРГ (Шоу И. Полное собрание рассказов. 1940-1950. - М., 2000. - С. 5-9)

Возможно, мне просто досталось не лучшее произведение писателя, но конкретно роман "Люси Краун" - это всего лишь "облегченная занимательность" в угоду требованиям литературного рынка. Ирвин Шоу либо не умеет создавать психологически достоверные образы своих героев, либо, скорее всего, даже не стремится к этому, поскольку главная задача писателя - сыграть на эмоциях читателя, чтобы вызвать спрос на книгу. А на художественную правду писателю плевать.

Да простит меня мой любимый Ирвин Шоу, единственно понравившийся в этой книге, как всегда, своим особенным слогом и глубоким психологизмом повествования. Правда, создал нагрузку он ту ещё в этом романе, к которому я, честно говоря, не знаю как относиться. Я озадачена и меня душат ирония и сарказм, который хочется выплеснуть, конечно, хоть я и понимаю, что делиться негативом не самое достойное и благородное дело...

Люси Краун - привлекательная женщина, послушная жена, заботливая и любящая мать, окружившая своего сына-подростка излишней опекой по причине его слабого здоровья. Её личность ничем не примечательна в моём восприятии и не производит никакого впечатления. Браку с Оливером, богатым и успешным бизнесменом, уже пятнадцать лет. Он, как водится, умный, влиятельный и властный, что ощущают все вокруг, включая жену.

И вот она - измена с молодым студентом, присматривающим за сыном. Да, так бывает, если учесть натуру этой женщины с её незрелой душой, как показывают дальнейшие события, её вечно давящего мужа и постоянное напряжение с вечно болеющим ребёнком. Нет, я не оправдываю её, но понимаю происхождение этого случайного романа.

Драма, развернувшаяся после того как сын становится свидетелем измены, превосходит все ожидания своей нелепой жестокостью и странным поведением всех троих участников событий.

Нелепость принятия решения супругов для разрешения ситуации поражает и вызывает недоумение. Ребёнок отослан в школу-интернат, поскольку не желает знать свою мать после содеянного, а муж и жена продолжают совместное существование, отдалённо напоминающее их прежний брак.

Печаль длится до самого конца книги. Даже примирение, наступившее в итоге между матерью и сыном, оставляет какой-то неприятный осадок. Он выглядит довольно странным молодым человеком со сломанной психикой. Оно и понятно - мама папе изменила в детстве, а он увидел и, разумеется, на правах мужчины, хоть и подрастающего, не смог простить, перечеркнув всю прежнюю материнскую любовь и сильную связь, которая была между ними.

Вот так женская измена в очередной раз искалечила судьбы. Один неосторожный шаг, априори недопустимый для слабого пола, создал сюжет для романа. А может дело вовсе не в самой измене? А в последующем поведении двух взрослых людей, не сумевших справиться с ситуацией и уберечь своего ребёнка от тяжёлых переживаний, сломавших его натуру и не рвать его связь с родителями?

Каждый читатель, думаю, сделает свои выводы. Я испытываю недоумение с полным отсутствием сочувствия в действующим лицам этой драмы, включая самого младшего и уязвимого героя романа.

Вот этого простить нельзя. Нельзя не быть счастливым.

Настоящим литературным открытием истекающего года оказался для меня Ирвин Шоу. Психологичный, чувственный и болезненный роман покорил. Теперь мне хочется читать писателя ещё. Погружаться в глубины человеческих несовершенств и живой искренности, проживать вместе с героями непростые и неоднозначные веления сердца. Книга пронзила меня наполненностью чувством и живостью в мгновении, в моменте.

У автора прекрасно получилось раскрыть центральных персонажей. Характеры настолько полновесно прописаны, что с самых первых страниц за образами безупречной матери и жены, добросовестного отца семейства и наивного подростка мы видим спрятанную бурю. Книга притягательна невозможностью предугадать масштабы бедствия. Насколько обезличенной чувствует себя Люси, каким трудом Оливеру даётся держать всё под контролем, как долго Тони способен закрывать глаза на взаимоотношения взрослого мира.

Проза Ирвина Шоу одномоментно очень личная и обезличенная. Она очаровывает и влюбляет своей честностью и иррациональностью поступков литературных героев и себя самого.

Не могу сказать, что в восторге от этого автора. Вроде и не проходной бестселлер, и написано неплохо, но такого рода семейные драмы несколько шаблонны, а повествование затянуто, так что острота чувств теряется и все превращается в сериал. Неожиданный поворот- разрыв отношений матери и сына, сразу подчеркивается- навсегда. Я не понимаю таких матерей, хотя сама знаю таких, и их немало. Но для меня здесь все герои отрицательные, правых нет. И особенно ужасал именно Тони. Сначала мы видим тринадцатилетнего парня с мышлением и поведением шестилетнего малыша, и это не следствие болезни, т.к. болел он только год, а не всю жизнь. Несомненно, он испорчен деспотичным отцом и лишённой права голоса матерью, которой муж запретил работать и она все дни и ночи нянчится со взрослым уже сыном. Кстати, этого мужа в наше время феминистки разорвали бы на части, к тому же он оказался трусом и лицемером впридачу.
Дальше мы видим удивительное: сын становится случайным свидетелем адюльтера матери, понятно, что для инфантильного, не имеющего друзей-сверстников мальчика это сильная психологическая травма; но как он реагирует? Моментально повзрослев, он становится безжалостным судьей матери, ведёт себя так, как будто это ему она по-женски изменила( тут не в обиде за отца дело, это очевидно); и, в отличие от отца, он ее прощать не намерен- причем никогда, что бы она не делала. Это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация. Обоим родителям прежде всего нужно было сразу выставить жёсткие границы своей личной жизни, указать ребенку, что его они любят по-прежнему, но свои проблемы будут решать без него, и он никакого права не имеет судить их. Но отец устраняется на две недели, чтобы "все обдумать", а привыкшая к покорности мать, лишённая всякого авторитета, позволяет сыну вести себя совершенно недопустимым образом. Несомненно, нормальной семьи здесь все равно бы не получилось, т.к.отношения в ней изначально были нездоровыми. Ну а уж отказ родителей от сына, дабы спасти свой брак, сделал ситуацию вообще нерешаемой.
И все равно этот Тони вызывал у меня неприязнь постоянно: он просто зациклен всю жизнь на личной жизни матери, все время думает об этом и даже спрашивает спустя годы при встрече, как она платила свою цену за разрушенную жизнь- через постель? Он смотрит на нее, оценивая только с точки зрения сексуальной привлекательности, на нее засматриваются мужчины- и он ненавидит ее за это, отношения с ней у него с детства сложились патологические. Она боится его. И не только она. Его не любят и боятся в школе, его не любят затем мужчины и боятся женщины. Он так легко возненавидел весь мир и так верен себе в этом, он так жесток и бездушен- конечно, дело не в одной только детской травме.
Отца в ночь перед отъездом на фронт и мать в конце было очень жаль, хотя они наделали непоправимых ошибок в свое время. Но они хотя бы живые люди, со своими слабостями и недостатками.

Унылая, тоскливая, беспросветная муть. Даром что хорошо написанная.

Муж с привычкой вечно всё контролировать и относящийся к жене как к домашнему питомцу; жена, неспособная противостоять ему и отстаивать себя; сын в свои тринадцать лет с уровнем развития трёхлетки...

И ведь вроде бы не тупые все — а поступают в итоге до дикого тупо (хотя сына тут обвинить не в чем: при таком воспитании он и не смог бы выдать ничего хоть отдаленно нормального). И начинается эта тягомотина со страданиями и несчастьями, где все персонажи — трусы и/или эгоисты. И лгуны. Правду у них почему-то получается говорить только будучи уже на грани катастрофы. И что забавно, искренность им не помогает: вместо того чтобы излить душу друг другу, а потом найти компромисс, который более или менее устроит всех, они откровенно воюют друг против друга. И поэтому читать это противно. Здесь некому посочувствовать, не с кем себя ассоциировать, и вообще после этой книги хочется помыться, настолько она токсичностью пропитана.

Роман о людях не знающих что делать с собственной жизнью и не умеющих оценить то, что они имеют. Была семья, не идеальная, со своими достоинствами и недостатками. А стало три несчастных человека. Каждый спихивает ответственность на другого, ждет какого-то разрешения ситуации. Семья страусов, одним словом. Жене удобно считать ,что жизнь не удалась, потому что муж слишком ее контролировал. Муж считает, что жизнь пошла под откос потому что жена изменила, ну а дети традиционно винят родителей во всех своих бедах.
И такие странные чувства вызывают герои. Вроде и жалко всех одновременно, а вроде бы и сами виноваты. Больше всех прописан характер Люси. Хотя в аннотации сказано что в «ее жизнь ворвалась любовь» никакой любви там не было, и сам автор это подчеркивает. Никаких чувств, просто мимоходом упоминается, что Джефф поцеловал Люси, она решила не сообщать мужу. И потом изменила мужу, но уходить из семьи не собиралась. Сложилось впечатление, что и изменила чтобы сделать какой-то самостоятельный поступок, наперекор мужу. Потом решила, что сын помешает ей с мужем восстановить отношения (опять кто-то «мешает»). Восстановить отношения не получилось и пошли дальше измены, чтобы вроде как почувствовать себя свободно или найти себя. Она и сама не понимала зачем это делает и чего ищет.
Легкость, с которой Оливер и Люси вычеркнули сына из семьи, поражает. Хотя поначалу автор описывает мальчика как самого опекаемого ребенка, с которого сдувают пылинки. И тут вдруг раз – и такая категоричность, ультиматум. Ну даже предположим ,что так произошло. Но спустя столько , когда эмоции утихли и страсти улеглись, почему никто не нашел в себе силы объясниться и наладить общение?
Что мне категорически не понравилось это последняя встреча мужа и жены, где муж ее ударил (несколько лет ждал, копил силы), а она покорно приняла это как заслуженное наказание. Вот этот эпизод вызвал во мне протест. Это не пощечина на эмоциях (которую я бы тоже осудила) это уже какое-то домашнее насилие и рукоприкладство. В общем, осуждаю.
А вообще книга заставила задумать о многих вещах. Поиски себя, умение ценить то, что имеешь, признавать свои ошибки, брать ответственность за свою жизнь и свои действие – вечные проблемы, о которых никогда не вредно поразмышлять.

Жизненная трагедия целой семьи описана здесь довольно обыденно и прозаично, и оттого впечатдение еще более тягостное и печальное.
Измена матери с молодым гувернером была то ли случайностью, то ли прихотью, то ли протестом, но она сломала счастливые и близкие отношения между ней и сыном-подростком. Муж пошел на поводу своих чувств и сделал выбор не в пользу ребенка, а в пользу жены, хотя она предупредила, что вряд ли будет верна ему в дальнейшем. Они оба фактически отказались от Тони, а он от них отрекся (но некую призрачную видимость семейных отношений сохраняли долгие годы).
Близкие люди стали чужими. Страх привел к предательству. Впечатление такое, что простить на самом деле можно все, кроме предательства своего ребенка. Потому что после этого в душе никогда не будет покоя и ничем это не компенсируется.

Если коротко: трагедии маленького мира внизу, в шелестящей траве, в сплетениях ветвей.
Если эпиграфом:

Если обо всем и сумбурно:

Беспорядочные мысли

Язык, стиль. Под впечатлением!
Среди прочего о том, как могут быть далеки казалось бы самые близкие люди. Я и чужой.

Потрясающий текст.