The Institute

Уже 60 лет автор пугает мир своими историями. А я познакомилась с его творчеством только сейчас. И чувства мои неоднозначны.
⠀
Книга начинается со статистики:
⠀
"Ежегодно в США пропадает 800 000 детей. Большинство находятся. Тысячи – нет".
⠀
Итак, СЮЖЕТ
⠀
Люк –12-летний мальчик, которого похищают из собственного дома.
⠀
Утром он просыпается в странном месте, которое называют "Институт".
⠀
Здесь пытаются максимально развить паранормальные способности похищенных детей, ставя над ними жестокие опыты.
⠀
Но Люк не собирается так просто сдаваться, ведь в каждой системе есть слабое место. И наверняка у него появится шанс, чтобы сбежать.
⠀
Книга тем и хороша, что наводит ужас на читателя. До мурашек, до оцепенения. Любители жанра будут довольны))
⠀
А я? Не знаю скоро ли возьмусь за что-то подобное(
⠀
Скажу так, можно с интересом читать про маньяков, убийц, психопатов, а про беззащитных и умирающих детей читать невозможно Особенно сцены избиения или принуждения. Например, когда ребенка топят до грани, откачивают и снова топят.
⠀
Теперь попробую оценить книгу по нескольким пунктам:
⠀
Оформление 10/10
Сюжет 10/10
Динамика 7/10
Образы героев 6/10
Концовка 5/10
⠀
Про последний пункт скажу отдельно.
⠀
Вы представляете до каких масштабов раздулось мое чувство справедливости за 550 страниц этого ада?! )) Я никогда еще с ТАКИМ нетерпением не ждала последних страниц.
⠀
Детей спасти! Злодеев наказать! Душа моя должна возрадоваться, а слезы счастья затопить весь дом!
⠀
Но
⠀
что-то пошло не так))
⠀
Я получила 50 страниц уныния, которые просто впихнула в себя. Как можно так умело раскалить нервы и так сдуться в конце(( Может, со мной что не так?)
⠀
Ну, не может у такого сюжета быть таким скучным финал. Или может?

Стивен Кинг. Как много в имени этом. Мужик пишет уже очень много лет, стабильно выдавая книгу-две в год. Естественно, иногда получается не очень, иногда неплохо. Но самое интересное - это цикличность его творчества: на смену нескольких "проходных" книг приходит серия просто отличных. И вот одна из них. Институт - это, как мне кажется, в первую очередь мысль о том, можно ли истязать и убивать одних людей ради блага и процветания других. Тем более, когда благо это теоретическое. Для большего эффекта, в книге страдают дети, страдают из-за взрослых и для блага взрослых. Да, можно провести параллели и с Гитлеровской Германией, когда в лагерях уничтожали рабов, заставляя тех работать, пока не покинут последние силы. А потом - убить. Институт - очень сильная и интересная книга, эмоциональная, живая и захватывающая. Читается влёт, и оставляет не только приятное послевкусие, но и небольшую жажду. Хочется еще побыть с этими героями. 10 из 10, если не больше.

Вот и я с опозданием добрался до последней на данный момент книги Стивена Кинга. Аннотация, которую я прочитал еще до выхода книги невероятно меня заинтересовала, и я очень ждал книгу.

Это должна была быть одна из тех историй про детей, которые попали во «взрослые» ситуации. Юный возраст главных героев всегда заставлял меня особенно переживать. Похожее было в книге «Оно» или в сериале «Очень странные дела». Нам показывают ситуации, в которых детям приходится быстро взрослеть. Кроме этого, весь этот жанр сверхъестественного и суперспособностей всегда меня интересовал. Но получил ли я то, чего ждал от книги?

Сюжет.
Нам рассказывают про молодого парня 12-ти лет по имени Люк. В одно утро он просыпается в подозрительном месте, слишком похожем на его дом. Хотя комната обставлена как его, но тут нет некоторых деталей: окон, тайников, вещей, о которых знал только он. Покинув эту некачественную пародию, он попадает в странное место под названием «Институт». На первый взгляд это длинный и пустой коридор с множеством одинаковых комнат и мотивационными плакатами типа «Еще один день в раю». Но тут его взгляд падает на девочку 10-ти лет, которая с удовольствием курит сигарету.

Тут и начинаются приключения нашего героя. Место, в которое он попадает на самом деле является секретной лабораторией для проведения экспериментов над одаренными детьми. Им делают странные уколы, от которых горит кожа, их топят в баках с водой, показывают «Штази огоньки», вызывающие галлюцинации, потери сознания и спазмы дыхательных путей. Все это контролируется жестоким персоналом, которому как будто нет дела до того, что это всего лишь маленькие дети. А после экспериментов подопытных ждет перевод на таинственную «Дальнюю сторону», с которой еще никто не возвращался.

Это основная сюжетная линия, но Кинг как всегда нетороплив и начинает вообще с другой темы. Он рассказывает о бывшем полицейском Тиме, который по зову судьбы становится ночным обходчиком в забытом Богом городе Дюпрей. И сначала кажется, что истории вообще никак не связаны, но это только на первый взгляд. Поэтому, если вы начнете читать книгу и наткнетесь на самое обыденное повествование, а не на битвы детей со сверхспособностями, то не пугайтесь - это только вступление.

Впечатления.
Отличная история, хоть я и ожидал немного другого. Было очень много разговоров про новую книгу Кинга, и оценки просто зашкаливали. И как по мне, «Институт» оказался немного затянут в фирменном стиле автора. Произведение не самое большое. К примеру, у автора есть «Оно» с более 1000 страниц и огромная книга «Под куполом». Но я все равно с нетерпением ждал движения сюжета. Хотя вот «Доктор Сон» читался прекрасно, и я ощущал динамику, а «Сияние» тоже показалось слишком тягучим, но концовка все компенсировала.

В этом как раз все и дело. В концовках Кинга. Я постоянно попадаю в эту ловушку. Он каким-то образом умеет так неторопливо, и одновременно интригующе вести сюжет, что я не могу оторваться. Я понимаю, как это работает со стороны автора: он должен прописать сюжет, учесть все события, представить персонажей, но мне как простому читателю, никак не терпится узнать, чем же закончится дело. И я, зная, что концовка будет шикарная, продолжаю читать и читать. И я в ловушке, на крючке сюжета.

Но почему мои ожидания не оправдались? Проблема, как мне кажется, вообще не в книге, а в моих ошибочных представлениях о произведении. В моей голове это выглядело как Кинговский аналог Людей Икс с кучей суперспособностей вперемешку с мистикой и хоррором. Но тут у нас только телекинез и телепатия, и то только на самом базовом уровне. Чтения мыслей в привычном понятии нет, дети просто чувствуют желания других людей и иногда с трудом передают фразы друг другу. А на счет движения предметов, даже наш главный герой Люк мог только лишь перелистывать страницы книг и двигать поднос. И ко всему прочему, упорно обращают внимание на то, что поднос он может сдвинуть только пустой.

И книга совсем не страшная. Это скорее научная фантастика, чем хоррор. Но кроме одного жуткого момента - он будет, когда мы узнаем, что происходит с детьми на той самой «Дальней стороне», с которой никто не возвращался.

Но если смотреть объективно, то все эти моменты делают книгу уникальной в своем жанре. Ведь дети не владеют суперспособностями с безграничным потенциалом, они просто чуть более особенные. К тому же юные главные герои попали в ситуацию, с которой, казалось бы, могут справиться только взрослые. И дети преодолевают все проблемы в основном своими силами, что и делает эту историю более человечной и трогательной.

Ещё один свежачок этого года, новый роман Кинга «Институт», который ещё прошлым сентябрьским отпуском дразнил меня с витрин итальянских книжных, но перевода на русский пришлось ждать ещё пол года. За то сразу качественный и с красивой обложкой, что, как говорят, с Кингом случается далеко не всегда.
⠀
Как известно творчество Кинга можно смело разделить на две части - великолепные романы, которые становятся культовой современной классикой, и романы послабее, которые на фоне шедевров первой категории смотрятся средним проходняком, хоть и качественным. Что и неудивительно, невозможно написать 60 романов (а «Институт», если верить Википедии, как раз юбилейный для Стивена) сделать из каждого шедевр.
⠀
Так вот «Институт» как раз из второй категории, что впрочем совсем не делает его плохим. Просто это не шедевр, его вряд ли многие запишут в категорию любимых и часто перечитываемых. И я к этому был готов, не ожидая от него ничего особо выдающегося, предполагая, что я получу что-то типа хорошего остросюжетного киноблокбастера.
⠀
Да, знаю, довольно банально и пошловато сравнивать книги с фильмами, но тут не удержусь. «Институт» это как поход в кино на новый дорогущий фильм, скажем, про нового супер-героя от Марвел. Ты приходишь в кино чтобы расслабиться, не ожидая от фильма какой-то особой глубины и надрыва, и именно это и получаешь. Проводишь два часа с удовольствием смотря за приключениями главного героя, и выходишь из зала с легкой головой, улыбкой, и чувством удовлетворения. И именно такое ощущение и дает эта книга. Её главная миссия - развлечь, и с этим она справляется отлично. Главное не ждать от неё чего-то большего.
⠀
Да, сюжет тут практически как одно большое клише: секретная база, дети с сверхъестественными способностями, ученые, которые ставят над ними опыты, предположительно работая на правительство (это точно не спин-офф «Очень странных дел» или не сценарий многострадальных «Новых мутантов»?). Да и никого особо глубокого психологизма или остросоциальных тем тут нет. Ну и что с того, если ты взял книгу в руки с целью отдыха и развлечения? Атмосфера есть, приятные герои есть, и неплохие повороты сюжета тоже есть, пусть большинство из них при желании легко угадываются. Написано хорошо, это же Кинг, со своим фирменным стилем, благодаря которому в качестве приятного бонуса в некоторые моменты накатывают воспоминания о его других романах.
⠀
Мне не очень часто попадаются книги, в которых действие происходит в наше время, по этому очень понравилось, как Кинг маленькими деталями и отсылками в тексте даёт ощущение, что всё происходит чуть ли не прям вот сейчас, в эту самую минуту. У шерифа в кабинете висит портрет Трампа, один из героев читает «Песнь Льда и Пламени», второй вспоминает фильмы Шьямалана и «Секретные материалы», а другие вообще смотрят относительно новых «Коня БоДжека» и «Ривердейл».
⠀
Вообще я тут подумал, что сравнение книг Кинга с фильмами Марвел получается очень точным. Это хорошие, дорогие, качественные книги, и одна из пяти, например, получается действительно отличной, или просто западает в душу, ну или неожиданно удивляет глубоким драматизмом, а в некоторых случаях сочетает всё перечисленное. Но все они обязательно выполнят главную функцию - развлекут. Кинг как и Марвел это знак качества, и от него знаешь, что ожидать. И если не строить завышенных ожиданий - свою дозу удовольствия обязательно получишь, а иногда и приятно удивишься, когда попадется как раз та самая книга, которая одна из пяти. Такой для меня «Институт» не стал, но за то стал идеально подходящей книгой для момента, когда хотелось просто развлечься без лишних мыслей в голове.
⠀

Мое разочарование. Мое недоумение. Вторичность, как ощущение дежавю, но с отвратительным послевкусием, проглядывает уже с первых строк. Но дело не в ней. В конце концов, я и ждала нечто, что повторило бы полюбившиеся мной кинговские книги. Например, «Оно». Беззаботное детство, наивность и искренность мальчишеского братства, которое судьба бросает на передовую для борьбы со злом. И в этом безумии и смешном преувеличении спрятаны сокровища, присущие только детству – безусловная дружба и вера в свои силы. Я хотела чего-то похожего.

Но получила растянутое на километры бессмысленных деталей железнодорожное полотно с монотонным, не вызывающим почти никаких эмоций стуком колес. Очень вероятно, если это полотно сократить в три раза и сгладить сумасшествие мирового заговора – получится крышесносная повесть! Страниц на 150. А в том виде, как есть (под 600), книга оставила у меня стойкое чувство, что мне подсунули черновик, почти рукопись, которую читатель должен сократить на свое усмотрение.

Кроме того, текст изобилует нелогичными поступками персонажей, из-за которых их характеры рассыпаются, как высохшие на солнце песчаные фигуры. Это сбивает с толку. Хочется увидеть больше внутренних механизмов, а получаешь универсальное объяснение – интуиция.

Но надо отдать должное кинговскому умению держать напряжение в момент основной кульминации. Да, из 600 страниц кульминация занимает всего 100 и располагается почти в конце, зато как эффектно. Как по-кинговски. Все веревочки сплетаются в один узелок. И если бы не монотонность всего остального, если бы не затянутость, если бы… то это была бы уже другая книга. «Оно». Или «Сияние». Вот только они уже и так есть.

Всю весну я активно читала книги, а отзывы не писала. Прочитала «Преступление и наказание», «Унесённых ветром», «Стоунера», «Мою бесчестную жизнь», «Сахарного ребёнка», «Полынную ёлку», «Плюс жизнь», «Умение не дышать»… Но с рецензиями как-то не пошло. Возможно, всё дело в том, что у меня теперь два ребёнка – старшей скоро два годика, а младшей послезавтра исполнится три месяца.

Но вот сейчас я на даче у родителей, свободного времени стало чуть больше, и – ура – руки дошли до отзывов! Что же, на повестке дня – «Институт» Стивена Кинга. Книга, которую я заказала через минуту после того, как дочитала отзыв Галины Юзефович.

Кинга я очень люблю, хотя с некоторыми его романами у меня плохие отношения. Например, терпеть не могу «Дорожные работы», «Чужак» тоже не особо понравился. А что касается «Института», тут всё сложнее. С одной стороны, роман классный – тема детей и подростков, всякие таинственные организации, паранормальные способности… С другой – всё-таки сюжет получился слабоватый. Сыроватый. Вот не верится никак в происходящее, а местами у меня даже возникало ощущение, что Кинг схалтурил и выдал черновик за готовый материал. Тайное сообщество, которое предотвращает атомную войну, но при этом не может поставить нормальные камеры, чтобы следить за детьми? Лол, что? Ну и вообще вся эта история с заговором оказалась ужасно пресной, недоработанной и вообще фи. Спасло книгу то, что автор – удивительный и талантливый мастер сторителлинга. О чём бы Кинг не писал, всё кажется интересным и затягивает по уши. Не оторваться. Отдельная благодарность за стёб над мракобесами-антипрививочниками:)

Поскольку за три месяца я разучилась писать приличные рецензии, закончу, пожалуй. Но напоследок резюмирую: новый роман – вещь достойная, читается быстро и легко. Но у Кинга есть вещи намного качественнее и увлекательнее. Как-то так.

«Институт» похож на многие романы Кинга, и я где-то мельком уже видел нытьё по этому поводу рядом с нытьём про то, что зачем вообще Кинг постоянно пишет, ведь он уже всего добился и не надо пытаться повторить свои триумфы. Мне в таких местах хочется вводить цензуру, чтобы мироздание не напитывалось этими идеями и ничего не сломало. Живые, находящиеся в здравом уме и твёрдой памяти признанные классики могут писать плохо или хорошо, повторяться или творить что-то совершенно новое, нести околесицу или дарить миру божественные откровения — всё это неважно, лишь бы они писали пока разум их светел, а душа требует творчества. А уж мы, простые их современники, можем восхищаться их творениями или костерить их почём зря — что угодно, лишь бы эти осенённые божественным светом люди не останавливались.

И вот Кинг не останавливается. Судя по википедии, Кинг херачит по одному произведению в год. И вот «Институт». И это очень крепкий Кинг. Сильный Кинг. Умный Кинг. Старый Кинг.

То, что Кинг старый — это прямо чувствуется. Все эти современные технологии в «Институте» — это довольно редкие вкрапления в реальность, где хоть Трамп с Путиным и президенты, но такое впечатление, что картинка обработана фильтром Earlybird из Instagram. Всё немного в сепии, сверкающий Нью-Йорк далеко и его не рассмотреть, а современные машины смотрятся примерно как джипы Mercedes в экранизации «Рассказа служанки».

Сюжет не гениален, а довольно типичен для Кинга, как мне показалось. Для любителей подобной литературы не представляет особой сложности догадаться, чем всё кончится, после первых 100 страниц, но это ни в коей мере не умаляет мастерства, с которым Кинг этот сюжет перед читателем разворачивает. Он не делает ничего экстраординарного и почти ничем не удивляет, но оторваться от действия невозможно. Редкий автор забирает моё читательское внимание полностью и без остатка, когда ты в 3-4 часа ночи вылазишь из постели на кухню, чтобы не уснуть случайно с книжкой. Ну вот Кинг такой, и «Институт» такой, в этом нет ничего экстраординарного кроме того, что ты получаешь от чтения чистый кайф, который местами гонит адреналин в кровь не хуже уличной потасовки.

В «Институте» порядочно локальных провалов, в которых вязнешь, как в болоте. Но я с годами научился проскакивать эти лужи, не пытаясь прочитать каждое слово. Видишь лужу — прыгаешь, и дальше идёшь по лесу. Я не припоминаю таких пустот в раннем Кинге, но, быть может, я был менее придирчивым.

Кинг закинул в «Институт» пару моральных задачек, но это так себе задачки — на дурака скорее. Типа можно ли пожертвовать жизнью 1000 детей, чтобы спасти миллиарды (нет, нельзя). Можно ли опираться на предсказания будущего в политике (нет). Можно ли убивать людей, которые якобы в будущем могут сделать что-то плохое (господи, нет!)

Но есть много и интересного, и важного — всё же не зря Кинг гений и целую жизнь прожил. Может ли система скурвиться настолько, что маленький забитый и униженный ребёнок с большей долей вероятности свернёт себе шею, чем пойдёт в полицейский участок за помощью взрослых? Да! Много ли таких систем в мире? До фига. Могут ли взрослые бить детей? Ещё как! Страшно это? Это ОЧЕНЬ страшно! Надо ли писать про это книги? Конечно! Могут ли дети быть умнее взрослых? Да сплошь и рядом! Есть ли у взрослых какие-то такие качества, которых нет и не может быть у детей? Да!

«- Мы должны были уничтожить деревню, чтобы спасти её!» — а, как вам такой вопрос?! И Кинг тут же говорит, как: «Разве кто-нибудь не говорил подобного во Вьетнаме?» Ветераны Ирака, Афганистана, отзвуки Вьетнама, кровавого месива вечного ближневосточного варева, десятков катастрофических терактов в США — Кинг собирает в лесочке где-то на северо-востоке США пару десятков психов, свято верящих в то, что им аккуратно вбили в голову. Ради этих полоумных идей больные на голову граждане, обличённые властью и снабжённые средствами принуждения, готовы делать всё, что угодно, ненавидеть и убивать любого, даже если этот любой — ребёнок. Это страшно ровно насколько, насколько очевидно, что всё это списано с реальности. И ещё страшнее тот факт, что разрушить эту или другую подобную систему силами отдельно взятого человека и ценой очень ограниченного круга жертв можно только в художественной книжке или в сказочном голливудском фильме. В реальности разрушение любого такого «Института» чревато кровавой баней, в которой ради призрачных, а то и вовсе ничем не подкреплённых идей иногда уничтожают тысячи, а изредка и миллионы людей.

В общем, «Институт» можно читать и как просто интересную историю про детей, которые сражаются со взрослыми, и как захватывающую аллюзию на современный однополярный мир, в котором чрезмерно умных детей отбирают у родителей и свозят в специально оборудованные автоматами с газировкой и бухлом отстойники, из которых эти дети могут управлять человечеством ради тех целей, которые этому человечеству установили владельцы автоматов.