The Man In The Queue

До самого конца книги не понятно кто убийца. Как-то совершенно не тот человек. И заканчивается так, что до конца не веришь, того ли арестовали. Странное убийство, в очереди в театр. Представить себе такое сейчас очень трудно, чтобы все рвались в театр, в оркестровую яму, чтобы ещё раз посмотреть. И никто не помнит, кто за кем стоял и куда исчез убийца. Находят подозреваемого и только чутьё главного сыщика, мешает ему смирится и он продолжает расследование. Хотя они так и не продвинулись в распутывания дела.

Действительно классика английского детектива. И атмосфера чувствуется, и герои аутентичные, не выбиваются из эпохи. На Агату Кристи правда мало похоже, потому как совсем другой подход, ну разве что с инспектором Баттлом есть что-то общее. Здесь нет "секретных размышлений", в результате которых преступник за чёлочку найден, а весь ход мыслей объяснен лишь в конце. Здесь - кропотливая работа, размышления, как они есть, сомнения, озарения и закономерный результат.
Очень интересная подоплека у событий. Не очень стандартные решения действующих лиц, странные поступки, в поисках разгадки к которым и находится по крупицам истина.
Сама идея преступления немного надуманная, но не прям "не верю".

В первую очередь мне известна писательница как та, чьи детективы читала Агата Кристи. А ещё по детективу «Мистификация», который я читала давным-давно, но который неплохо помню до сих пор. Эти два пункта заставляют меня относиться к книге как-то бережнее что ли.

Этот детектив давно стал классикой, но отношение к нему очень неоднозначное, и я понимаю, почему. Главный герой-детектив здесь ещё не травмированная личность, мотивы которого обсасывают со всех сторон, да и с харизмой у него проблемы. А потом оказывается, что и детектив он такой себе… ну, не о этом.

В очереди в театр убивают человека. При нем нет документов. Никто не сообщает о пропаже человека, на него хоть как-то похожего. Как выяснить, кто его убил, если не получается выяснить даже кого убили? Детектив, взявшийся за дело, строит предположения – одного другого логичнее, но без особых оснований, скорее набрасывает самые невероятные варианты, вдруг какой-нибудь из них прокатит и приведет к убийце (ага, за руку возьмет и прямо приведет). В результате странного расследования, состоящего из опроса людей из очереди, догадок, предположений, совпадений и наблюдений, он находит подозреваемого. Которого и назначает убийцей. Чтобы после сомневаться в его вине…

Как детектив книга обманывает ожидания. Хотя бы потому, что настоящий преступник приходит сдаваться сам, потому что у него, видите ли, есть совесть. Как будто не совестливых преступников ожидаешь встретить на страницах детективов, а нестандартно мыслящих и видящих людей насквозь детективов, но явно не в этом случае.

Но я не разочаровалась после прочтения (хотя во время бывало порой скучновато). Есть в ней что-то новарское, пусть и обыгранное достаточно топорно. Представляю, каково было читать этот детектив раньше, если и сейчас финал выбивает из колеи, пусть и чаще в плохом смысле.

Детектив - обманка(((
Завязка отличная! Необычное преступление - убийство в толпе у всех на глазах и никто ничего не заметил, очень интригующе! В очереди за билетами на спектакль найден убитым молодой человек, находящиеся рядом подтверждают, что он долго стоял с ними вместе в толпе и ничего подозрительного не происходило. И вот он мертв, по мнению врача он убит буквально только что - зарезан необычным кинжалом. Полиция и врач осмотрели труп, при нем нет документов или каких-то вещей, годных для установления личности, зато есть пистолет! Для чего он пришел в театр с пистолетом? Инспектор Грант тщательно исследует немногочисленные улики, стараясь разобраться в этом головоломном деле. И тут - первый рояль в кустах! Сбежавший с места преступления свидетель объявился сам! Потом второй рояль - на улице случайно встреченный молодой человек насмерть перепугался увидев инспектора и бросился наутек. Потом еще серия разнокалиберных роялей под каждым кустом(((. И финальным аккордом - убийца самостоятельно пришел с повинной! Таким образом детектив тихо скончался еще в завязке истории, а далее - скорее трагическая, но вместе с тем банальная история о том как чуть не осудили невиновного.

Вроде как хорошо описан Лондон, хороша идея сюжета, хорош следователь, похож на Аллейна у Нейо Марш, и сезон весенний, но так много описания, много подробностей - мне было скучно, может потому, что Тэй передала атмосферу дождливой весны в Англии или старалась передать настроение окружающих вещей и людей. Местами я забывала, что читаю детектив. Подозрения сразу были на Рей. Поэтому пребывала в ожидании - права я или ошиблась.

Слушала аудиоверсию, только за чтеца(Татьяну Телегину) высоко оценила этот детектив. Настолько прекрасно начитана книга, одни восторги!!! Сама бы, читая, забросила или растянула на целую вечность.
Хоть что-то положительное - букмекерская нотка детектива, ранее мне не встречалось, вас ожидают скачки, на эту тему редко попадают книги.
Главный герой - Грант, любитель завтраков с беконом и не только. Обратила внимание, что Джозефина наделила его хорошим аппетитом, он постоянно что-то ест или посещает рестораны, такой "жрунишка" инспектор.

Также вас встретит интересное блюдо - пикули:

Помимо еды, у создательницы детектива интерес к собакам. Периодами она сравнивает людей с породами собак: боксер, терьер, фокстерьер, а может и сама владеет одной из таких пород.
Оценку поставила невысокую, но книга понравилась и у этого автора в планах прочитать ещё несколько детективов. Мне не хватало стремительного развития сюжета в первой книге о Гранте, возможно во второй этого не произойдёт.

моё знакомство с писательницей началось с этой книги и оно оказалось очень приятным!

вот даже не знаю, с чего начать, поскольку в данном произведении столько всего – совершенно странное убийство в очереди за билетами, инспекторы с холодным и неприступным видом, издевающиеся над друг другом в кабинетах, пока рядом нет других сотрудников, странные улики, которые вроде и подходят, а вроде и не понятно чем подкрепляются

можно вечно говорить о главных героях, НО считаю важным упомянуть, что второстепенные герои здесь не менее интересные – они не «сухие» и представлены полноценными образами – характером, внешностью (наставления от миссис Филд занимают особенное место в моём читательском сердце)

инспектор Грант меня, как и многих других читателей удивил, но по-своему — его внешность, поступки и размышления ярко контрастируют на фоне многих других героев классических детективов – он самонадеянный профессионал, который всё же позволяет себе быть «человеком» и совершать странные поступки, основываясь на «интуицию», которая, надо сказать, редко его подводит... добавлю, что его преданность своему делу меня поражает и восхищает – отправиться на другой конец страны одному, особо не имея веских причин – странно и одновременно очень смело

концовка и ммм преступница... меня весьма рассмешили, если так можно выразиться – странная идея и сама ситуация, позволившая под особым углом 'материнского восприятия' дать возможность убить человека и из-за чего? мысли о том, что в опасности девушка, которую, если она сама попросит, будет защищать добрая часть Лондона? так ещё и угрызения совести из-за возможного убийства невиновного человека... весьма странно, но всё же интересно с точки зрения времени, в котором детектив написан

«странное это было дело; и самое здесь странное, что в нем как бы нет виноватых»

Оценка: 4/5 — уютно, атмосферно, но чуть медлительно.

Если вы любите классические английские детективы, где главное — не погони и кровавые разборки, а тонкая психология, атмосфера и вдумчивое расследование, то «Человек из очереди» — идеальный выбор. Но будьте готовы к тому, что это не динамичный триллер, а неторопливое, почти медитативное погружение в историю.
Почему стоит прочесть?

Атмосфера старой доброй Англии — если вам нравится Агата Кристи, вы оцените стиль Тэй. Здесь есть всё: элегантные диалоги, дотошное внимание к деталям и даже лёгкий налёт меланхолии.
Инспектор Алан Грант — умный, наблюдательный, но при этом человечный герой. Он не просто раскрывает преступление — он разгадывает людей, и это захватывает.
Неочевидный финал — хотя книга написана в 1929 году, она до сих пор удивляет. Здесь нет шаблонных решений, а развязка не предсказуема с первых страниц.

Почему не 5/5?
Очень неспешный ритм — если вы привыкли к современным детективам, где каждый абзац — новое действие, здесь может показаться слишком медленно. Первая половина книги — это размеренные беседы, размышления.
Немного старомодно — для любителей жанра это плюс, но если вы ждёте жёстких сцен или неожиданных поворотов на каждой странице, возможно, будет скучновато.

Кому подойдёт?
Ценителям классики — если вам нравятся «Убийство в „Восточном экспрессе“» вы точно оцените.
Тем, кто любит «медленные» детективы — где важно не только «кто убил», но и почему, как и что чувствуют герои.
Путешественникам — если вы хотите книгу, которую можно читать под стук колёс в долгой дороге, это идеальный вариант.

Вывод:
«Человек из очереди» — неспешный, но изысканный детектив, который лучше читать с чашкой чая и без спешки. Он не взорвёт мозг, но подарит удовольствие от стиля, атмосферы и умной интриги.

4/5 — минус один балл за слишком размеренный темп, но плюс сто баллов за настроение.
(Идеально для осеннего вечера или долгой поездки на поезде!).

Классический английский детектив, где все плавно плывет, нет никакого экшена, любовной линии и внезапной разгадки.
Размышления главного героя, скачки из одной версии к другой - всё это разбавленно описанием старой, доброй Англии ( от этих милых деревушек, иногда, дух захватывает).
Развязка романа была подведенна тоже очень плавно, среди угрызений совести славного инспектора, и вот, в таком плавном темпе, я и закончила читать книгу.

В целом .конечно, было интересно. После всех прочитанных книг, где концовка прям держит в напряжении, эта книга, оказалась, тихой гаванью, так, скажем отдыхам для души и моей одной нервишки. )

Не пытаюсь написать полноценную рецензию, т.к. книгу не дочитала. На мой взгляд, этот детектив морально устарел. Следователь на полном серьезе спрашивает коронера о "складе характера жертвы", и тот, что удивительно, дает свою оценку на основании мимических морщин и рук. Они бы еще на форму черепа ссылались... Далее следователь экспертно решает, что способ убийства не похож на "британский" - что, простите? Еще лучше, когда при допросе свидетельницы он желает посмотреть на ее губы, т.к. его бесценный опыт говорит, что все в женщине выдают губы. В общем, проверку временем детектив не прошел, как мне кажется. Дальше читать эти дикие домыслы мне решительно не захотелось. В каждом классическом детективе сильны приметы времени, и они влияют на следствие, но в лучших из них следствие строится на неустаревающей логике, там сперва идут факты и за ними выводы, а не теории, притянутые автором для удобства "подсказок".