The Shooting Party

Я глубоко поражена тем, какие эмоции вызвала у меня такая небольшая повесть. Каждая глава, словно по нарастающей укрепляла мой интерес к этой истории. Больше всего, я люблю, когда с людей снимают маски. Чехову удалось провернуть подобное даже несколько раз. Мы видим в Оленьке прекрасную музу, «девушку в красном», и каким же пустым сосудом по итогу оказывается она и какое колоссальное влияние имеет на главного героя. Впечатлена идеей рассказала в рассказе. Редактору удается подметить то, что не подвластно обычному читателю, захваченному эмоциями происходящего.

Как давно я не читала русскую классику. Все-таки это особый вид наслаждения. После тонны современной литературы так непривычно видеть совсем другую жизнь, нравы прошлого, жеманные обращения, совсем другой вид отношений. Правда, в этот раз не могу сказать, что мне так уж понравился язык, за который я обычно люблю нашу классику. То ли это ранний Чехов такой, то ли это качественная стилизация под роман из-под пера писателя-любителя, но порой читать было тяжело и обрывисто. Но описание природы от классика - как обычно шедевр.

Содержание для меня тоже оказалось несколько противоречивым. Сюжет мне понравился. Мне хватило и драмы, и трагедии, и взаимоотношений (при чем не только любовных), и эмоций. При этом бОльшая часть моих эмоций пришлась на персонажей. Какие же они все жалкие. Вот даже ненавидеть их сложно - просто жалкие и всё, все до единого, кроме, пожалуй, Поликарпа - слуги главного героя. К нему ни одной претензии: книги читает, нотации читает, своего хозяина чертом назвать в лицо не боится, что думает, то и говорит. Остальные же герои, даже если кажутся положительными (как доктор Павел Иванович и Наденька Калинина, например), на деле оказываются слабыми и безвольными. А уж к главному герою (он же повествователь) я, наверно, ни одной страницы положительных эмоций не испытывала. Но мои противоречивые чувства вызваны не этим, а построением повествования. Кульминация и развязка, начиная с убийства (или даже с появления некой жены), построены так, что очень сложно не догадаться, кто же убил. При этом зачем-то, как будто для непонятливого читателя, Чехов (который по легенде является всего лишь издателем этой книги) вставляет свои комментарии с намеками, что убийца не тот, кого обвиняют. Когда же вердикт вынесен, Чехов снова выходит на сцену в послесловии и описывает разговор со следователем-повествователем, в котором обвиняет настоящего убийцу и приводит множество аргументов, которые уже и так или были понятны читателю, или были приведены самим же Чеховым в сносках. Получается повторение. Для меня идеальным построением было бы, если бы повествование от следователя было построено так, чтобы читатель не мог на сто процентов понять, кто настоящий убийца, а в послесловии Чехов выложил бы все аргументы, и все бы ахнули. Ну или в крайнем случае, меня бы устроило, если бы все было понятно и Чехов вставлял свои сноски, но не повторялся в послесловии. А так получилось как-то смазанно и без должного ах-эффекта. Ну и совсем непонятно мне, почему настоящего убийцу не постигло наказание.

Я в совершенном восторге от этой повести и от того впечатления, которое она на меня оказала. Уже и не помню, когда я читала книгу с таким упоением, не замечая минут. Описания, персонажи, диалоги, стиль изложения...все на высочайшем, "чеховском" уровне. Чехов действительно потрясающий мастер слова и образа а Камышев удивительно колоритный персонаж и я действительно видела и осознавала все его действия и поступки. Иногда мне было его искренне жаль, но уже через несколько строк он не вызывал во мне ничего, кроме презрения. Ольга, в самом начале воспринимаемая как поэтический, легкий, нежный, солнечный лучик, по мере развития сюжета становится откровенно отвратительна. Граф кроме гадливости вовсе не вызывает других эмоций. Потрясающая, все переворачивающая в душе повесть!

Книга "Драма на охоте" о поступках людей, у каждого персонажа есть свой расчет и темная сторона натуры. Все они - противоречивые люди. Нет, не так. Не все, но ужасающее большинство. И главный персонаж, Камышев, не только низкий человек, но и трус. Ольга в могиле, Урбенин погиб на каторге, граф разорился, а он, Камышев, виновник всей драмы, жив и процветает, только вот совесть его одолевает, иначе бы он не стал писать своей драмы. В книге мало просвета, чего-то положительного, все герои со своим слабостями, которые они не могут в себе пересилить. При прочтении часто возникает вопрос: "Что им мешает поступать благородно?". Моральные принципы или их отсутствие, жажда наживы или невменяемая самооценка?

Фильм другой в этом аспекте и это уже несколько другое произведение. Очень трудно писать рецензию на произведение, главные герои которого имеют любимые лица Олега Янковского, Галины Беляевой, Кирилла Лаврова, Леонида Маркова. И вообще, трудно писать, когда в ушах звучит волшебная музыка Евгения Доги. Янковского, сыгравшего Камышева, нельзя ненавидеть - он прекрасен. И если книжный герой, будучи тоже очень красивым, раскрывался в поступках и мыслях, то киногерой, собственно, ничего такого отвратительного и не делал. Лаврова тоже сложно представить настолько жалким и неприятным, как это описано в книге. Беляева юна и миловидна, но таланта изобразить всю Оленькину мерзость по книге, к сожалению, не хватило. И, наконец, как можно было настолько не любить красавца Маркова. Киношного - нет, а вот книжного - вполне, Чеховым он был описан куда менее привлекательно...

В целом, книга и фильм - на века, хоть и имеют разное название. Извечная баллада о девушках, добровольно сажающих себя в золотые клетки, всегда имела и будет иметь грустный конец.

Красивая ,прелестная ,молодая «ангел во плоти» по имени Ольга, часто изменявшая
своему мужу Урбенину, который старше её на тридцать лет ,которая находясь в объятиях другого красивого,здорового Камышева и уверяя его ,что она безумно любит его и не сможет без него жить ,и при этом мечтавшая выйти замуж за третьего,за богатого графа Корнеева ,есть настоящая виновница в этой трагедии.
«Ангел во плоти» вышла замуж за Петра Егоровича Урбенина ,старшего её на тридцать лет как она сама говорила потому ,что она не встретила другого кроме него(Реальность).
После свадьбы тайно встречалась с Иваном Петровичом Камышевым потому,что тот был красив,здоров, и «порядочен».(Её инстинкты и гармоны)
А мечтала выйти замуж за не красивого,не здорового, но богатого Графа Алексея Карнеева ,за его богатство и состояние.(Её внутренняя сущность и психология ).
В итоге из-за её глупости и жадности убита она сама,убиты невинный старик и невинная птица попугай .
Из-за её глупости и дурости отец двоих детей отправлен на каторжные работы в Сибирь, а его двое маленьких и безвинных детей остались сиротами да и в нищете.
Все герои в этой повести отрицательные ,кроме маленьких детей Урбенина.Ох как мне их жаль.
Могли ли эти безвинные дети догадаться о том,что ихнему отцу в преклонном возрасте приспичит жениться на очень красивой,молодой девушке, которая в скором времени станет роковой для него самого и для них?
Да нет конечно,кто мог бы догадаться.Вот так,и вот в этом мире всегда невинные страдают из-за виновных,из- за глупых,из- за жадных.

Мне так кажется ,что в повести есть намек на то ,что человек не всегда духовен,морален и властен над собой .А наоборот в большинстве случаев жертва обстоятельств,раб своего тела,раб своих биологических гормонов ит пр.
Пример того, слова убийцы Камышева

Или слова графа Корнеева -

Сюжет повести интересный, резкий и многогранный.Я не литературовед,не критик,и затрудняюсь точно сказать в чем заключается настоящий смысл повести.Но как простому обывателю литературного мира и как безумного любителя творчества А.П.Чехова повесть мне очень и очень понравилась.

Начиная читать какую-либо книгу известного и любимого автора, следует учитывать не только ту жанровую направленность, которая в ней имеется, но еще и специфику творчества самого автора. Исходя из одного вступления, было в общем-то совершенно не трудно догадаться, кто именно окажется преступником главным и, пожалуй, единственным — с точки зрения уголовщины — поэтому в остальном книга от начала и до конца воспринималась именно как драма, в которой все в полной мере несчастливы, и конца и краю этому несчастью не видать.

Де-факто, о положительности большей части героев книги говорить не приходится. Да они и не пытаются выглядеть таковыми, скрывая лица под масками условностей и видимых приличий, когда все всё знают, но в лицо не говорят.
Мне было жаль Урбенина — да, его наивность в определенной мере была бы смешна, если бы на ум не приходило, что каждый человек имеет право желать и надеяться на счастье, мир и покой, и поэтому трудно и не хочется осуждать его за его слепое чувство, которое низвергло его на самое дно житейской пропасти.
Оленька вызывала чувство жалости, да только не той, которая искренняя и от всей души, а жалости как к существу в высшей степени жалкому, ничтожному и неразборчивому, которое, стремясь к высшим и, увы, исключительно материальным благам, добровольно окунулось в грязь по самые уши, да так и осталось там заседать. Ее не жаль, но жаль, что «из-за нее» оказались сломаны не одна и не две, а целых пять человеческих судеб.
Граф как проходной персонаж — мелкий, ничтожный, самодовольный и самонадеянный человечишко, причина падения и личность, в общем-то, совершенно не заслуживающая внимания. Он как собирательный образ всего низменного и порочного, что скрывалось под глянцевой упаковкой титула.
И, конечно же, Сергей Зиновьев, он же Камышев. Редкие проблески здравой человеческой мысли еще позволяли увидеть в нем человека, но необузданная, циничная и все отрицающая натура застила эти краткие проблески и чем дальше закручивался сюжет, тем все двойственнее и непривлекательнее казался его образ. Если попытаться представить, с чем можно сравнить этого героя, то я бы представила отражение в кривом зеркале. Когда сквозь мутное очертание проступают черты настолько искаженные, что их и человеческими-то назвать трудно.
События развиваются постепенно, без особой динамики. Но это и не рассказ, так что есть возможность и посозерцать, и порассуждать, и понаблюдать, как на долгой череде негативов проступают живые, полные смятения, борьбы и отрицания лица.

Мне произведение понравилось. Я обожаю Чехова и его простой, ироничный, изящный и ненадуманный слог всегда ложится мне на душу бальзамом. И вот в такой трагикомедии положений, которая плавно перетекает в полновесную драму, раскрывается очередной уголок типично русской души — в одно время и понятной, и загадочной.

Не так давно всем известный еще со школьной скамьи, Антон Павлович Чехов открылся для меня с совершенно удивительной стороны.
⠀
Я говорю об одном из его ранних произведений - повести "Драма на охоте". Прошу любителей детективов прильнуть к экранам смартфонов и планшетов. Если вы думали, что известный трюк (я не буду спойлерить, прочтите и узнаете), за который Агата Кристи была исключена из клуба детективных писателей, она использовала первой в романе "Убийство Роджера Экройда" в 1926 году, то вы ошибались. А.П. Чехов сделал это гораздо раньше в "Драме на охоте" в 1884 году, хотя, скорее всего, и не ставил такой задачи перед собой.
⠀
Детективный сюжет повести начинается с того, что бывший следователь приносит издателю рукопись, в которой описаны события, связанные с преступлением. Далее читатель погружается в эту самую рукопись, где повествование ведется от первого лица. Описывать сюжет дальше не буду, чтобы не спойлерить.
⠀
Я думаю, что А.П. Чехов хотел показать весь мрак человеческой души, ведь абсолютно все персонажи имеют свои недостатки, а некоторые настолько противны, что понять их совершенно невозможно. Однако великий писатель в своих лучших традициях раскрывает персонажей легко и иронично, что называется, смех сковзь слезы. Повесть классика меня удивила и увлекла, дав возможность и посмеяться, и призадуматься. Кроме всего прочего, это просто отличный детектив.

Повесть эта о любви, которая может убить. И о тайне, которой нет.
⠀
Вот люблю русскую классику и ничего с этим не поделать.
У каждого действующего лица (вот язык не поворачивпется назвать персонажем) сердце горит огнем, а внутри бушуют бури. А самое главное － их размышления, чувства, мотивы и желания близки и понятны, не зависимо от того, хорош герой или нет.

Каждое слово так и пропитанного тем, что называют в народе “словянская душа”. Начиная природой (всеми любимая гроза в лесу), заканчивая пьяным разгулом (цыгани, сельдь под водку, песни, пляски)－ все знакомо не по наслышке:
“Мне захотелось подвига неестественного, смешного, пускающего пыль в глаза... В эти минуты, мне казалось, я мог бы переплыть все озеро, открыть самое запутанное дело, победить любую женщину... Мир с его жизнями приводил меня в восторг , я любил его, но в то же время хотелось придираться, жечь ядовитыми остротами, издеваться...”
⠀
Люблю－убью － две грани, за пределами которых пустота.