
Ваша оценкаРецензии
Аноним28 октября 2025 г.Читать далееВсегда когда берешься за классику ожидаешь спокойного размеренного чтения, в этот раз чтение и правда было не быстрым, но вот спокойным и размеренным точно нет. На данный момент из всего прочитанного у Федора Михайловича (а это "Преступление и наказание", "Идиот", "Братья Карамазовы" и возможно какие-то рассказы из школьной программы) "Бесы" это самое кровавое и самое эмоциональное произведение на мой взгляд.
Сюжетных линий в произведении много, но из основных и лидирующих это события которые развиваются вокруг Петра Верховенского и Николя Ставрогина. Но в начале мы знакомимся со Степаном Трофимовичем Верхоовенским (отец Петра) и Варварой Петровной Ставрогиной (мать Николая). Оба представители старшего поколения, такой бывшей старой интеллигенции. Степан Трофимович бывший учитель, интеллектуал, любит рассуждать о чем-то возвышенном, либерал. Когда-то был воспитателем для молодежи Николая, Петра и других. Варвара Петровна сильная властная женщина, для которой важно все держать под контролем, настоящая помещица, если не сказать барыня.
Между Варварой Петровной и Степаном Трофимовичем довольно сложные интересные, но не однозначные отношения. В какой-то степени Ставрогина взяла шефство над Степаном Трофимовичем. Она вводит его в круг своих друзей, людей приближенных к власти, она оплачивает его долги и в целом его наставляет и следит за ним. Но и Сам Степан Трофимович нуждается в таком человеке в своей жизни.
И вот однажды в город возвращаются их-за границы их сыновья. В городе давно ходили не самые приятные слухи о Николаи, да и последний его визит в город только подкрепил их. Собственно как и о Петре, но о нем ни чего конкретного.
Петер Степанович Верховенский с первого своего появления на страницах романа производит впечатление скользкого типа, за его нарочитой веселостью и балабольством явно скрываются не добрые намеренья. Он скорее трикстер, который всех подталкивает на что-то. Что в последствии и оказывается таким. Он вернулся в страну с намерением разжечь революцию. Собрал "пятерку", сыграв на чувстве чистолюбия или наживы некоторых из членов ее. В течении всего романа он довольно прямолинейно, но от того не менее искусно манипулировал всеми с кем пересекался. В какие-о моменты он казался буквально дьяволом во плоти.
Николай Всеволодович Ставрогин, его можно назвать человеком который потерял смысл в существовании. Он особо не во что не верит, и главное не верит в ценность своей и чужой жизни. Он в поисках удовольствия и ощущения себя кем-то опустился на самое дно, он совершал самые невероятные и ужасные вещи, но и это его не привело ни к чему. Он пресыщен всем но продолжает искать, при этом он винит себя в своих ужасных поступках, но и остановиться не может.
Петр организовывая свою "пятрку" пытается вовлечь в это Николая и сделать его предводителем этой "пятерки". Он понимает что движению нужен идеологический лидер за которым пойдут и которому будут верить и подражать. Потому он старательно обхаживает Николая, говоря ему что он для Петра ка солнце как идол. Но все это не интересно Николаю он не намерен иметь ни чего общего с планами Петра.
Примерно с 2/3 романа события закручиваются быстрее и быстрее. На празднике, устроенном местной губернаторшей Петр Степанович, начинает активнее реализовывать свои планы. С его подачи начинаются беспорядки, которые перерастают в погромы и пожары. В результате прекрасный праздник заканчивается гибелью многих людей.
Шатов, один из участников "пятерки" Верховенского, бывший студент и человек поверивший когда-то в революцию. Разочаровывается в Петре, в его идеях, но выбора ему Верховенский не оставляет, он не может его просто отпустить. Мало того что он может сделать донос, так еще и у Петра на него есть определенные планы. Петер хочет убить его и таким образом чтоб в убийстве были замешаны все остальные члены сообщества, таким образом они станут повязаны и управлять ими будет гораздо проще.
А убийство должен был взять на себя по планам Петра, Кириллов инженер знакомый Верховенского, человек такой же отчаявшийся и решивший совершить самоубийство.
В какой-то момент все начинает разваливаться, и что-то идет не по плану Петра, но он не может все просто оставить, в любом случаи надо закончить все начатое и довести до конца. Ставрогин уезжает из города не найдя там ни чего что могло бы хоть как-то удовлетворить и успокоить. Петр так же бежит из города, понимая, что тут уже ни чего не будет.
В конце романа мы узнаем об исповеди Николая Всеволодовича, он приходит к бывшему архиерею Тихону и отдает бумагу в которой рассказал обо всем содеянном. Он ищет прошения, и отпускания грехов, но сам себя простить и во всем покаяться он не в силах. Он так же не готов жить в смирении и труде. Заканчивает он повесившись в родном поместье.
Достоевский создал невероятно многослойное произведение тут и революция, и семейные отношения, и кризис веры и поиск личности. Думаю при жевании и упорстве, в нем можно бесконечно долго нахохлить отсылки и смыслы, ведь не просто так его называли Пророком. И действительно в "Бесах" легко угадываются и современные реалии и возможные варианты развития нашего общества, а еще это прекрасней анализ психологии толпы и манипуляции мнением общественности.
Читать Достоевского не всегда просто, но однозначно нужно, это та работа над собой которая полезна.
12380
Аноним10 октября 2025 г.Когда ощущения от книги и мысли с тобой еще ой как надолго
Для меня оказалось неожиданно!!!, но факт - это ооочень интересный роман, который заставляет много размышлять и общим тоном безысходности (ну не совсем, скорее мрачности) от существующих реалий того времени (многое и сейчас актуально из написанного) наводит на мысли о своем месте в жизни, своем месте в обществе, настроениях этого общества, заставляет анализировать свои действия и поступки и окружающих, учит не мыслить узко, а смотреть на все шире, как можно шире - ведь сколько на свете людей столько и мнений, и все возможно частично правы, но и частично ошибаются, помнить что все мы индивидуально мыслящие существа и стоит иногда подумать своей головой, а не нестись в потоке общего сознания.Читать далее
В общем ожидала я скукотищу, а тут такое сокровище! Ни в коем случае не ставлю под сомнение величие Достоевского, просто после прочитанного «Преступление и наказание» в школе очень опасалась его книг, ибо тогда точно больше половины книги не было понято и все казалось крайне занудно. Теперь вот думаю пойти перечитать, возможно доросла)12384
Аноним20 мая 2024 г.Все бесы здесь
Читать далее
"Нельзя любить то, чего не знаешь, а они ничего в русском народе не смыслили!"️
К чтению произведений Фёдора Михайловича я всегда подхожу основательно. Зная, что он- мастер литературного направления под названием "реализм", освежаю в памяти исторические события, факты времени написания произведения, читаю разнообразные источники.
Небольшой экскурс.
Вторая половина XIX века в России - время политической нестабильности и распространения терроризма. Среди писателей и общественных деятелей всё чаще поднимается вопрос о национальной идее. Достоевский тоже не обошёл стороной эту тему. Но, если в 1840-х он выступал как оппозиционер, замешанный в революционной пропаганде, то, после возвращения с каторги, в 1870-х его мировоззрение кардинально меняется, и он становится защитником монархии, сильной государственной власти.
Вот и действие романа "Бесы" проходит на фоне таких вот исторических событий. За основу взята реальная история убийства студента Иванова группой радикально настроенных людей.
Для меня политическая составляющая данного произведения (пророчество революции 1917) и религиозно-философская (тема атеизма, веры, суицида; "Если нет бога, то я бог".️) были не так важны, как социальная. Через всё произведение проходит тема отцов и детей. Показывается ответственность "отцов" за бесовщину в "детях", моральное обязательство старого поколения за грехи нового.
"- Я тоже не знаю, почему зло скверно, а добро прекрасно, но я знаю, почему ощущение этого различия стирается и теряется у таких господ как, как Ставрогины".️
Никому ненужные "дети", не знающие "отцовской" заботы, участия, воспитания, переданные на попечение учителей либо гувернеров, терялись в жизни, испытывали духовную отдалённость и разобщённость с "отцами".
А вседозволенность, безнаказанность и пустое прожигание жизни, когда уже с жиру бесятся от пресыщенности всем, приводит к печальным последствиям.
"Мне и вообще тогда очень скучно было жить, до одури".️
И вроде бы многие герои "ушли", бесов они не изничтожили. Бесы по прежнему здесь, с нами.12311
Аноним3 июня 2023 г.Читать далееЗаранее настроившись на истерики нервных персонажей, глупость великосветских (и не очень) баб (pardon, дам, конечно), после первых пятидесяти страниц перестав даже реагировать на это, я получила огромное удовольствие от прочтения. Я раньше не читала "Бесов", и была уверена, что мне понравится. Есть у меня чуйка на книги.
А книга очень страшная. У меня постоянно возникали ассоциации с Булгаковским "МиМ", где рассмотреть мерзость человеческую можно сидя в зрительном кресле, то Достоевский ещё и многократную лупу выдает, чтоб уж поподробнее.
Ну и все время всплывало библейское, искушение Адама и Евы и Христа дьяволом. Старо как мир. И в XXI веке все то же самое, и тщеславный человек ведётся.
Достоевский препарирует душу человеческую, вытаскивая на свет все самое неприглядное, но при этом нет подробной анатомичности, физиологичности и порнографичности, которые так любят современные авторы, а тебе и так все понятно и представимо, потому что ёмкость точных слов прекрасно все передает. ("Шершавый человек постоянно шерстью вверх" чего только стоит!)
Рассказчик повествования не держит особо интриги, и в общем - то, ты к середине понимаешь, что к чему и чем закончится. Последние главы - самые страшные. С главой "Заключение" ставишь, вроде бы, точку, а тут ещё и глава - постскриптум, стоящая особняком и вне линии повествования, и ты понимаешь, что это маленький шедевр внутри большого, и уже не эффект линзы, а эффект прожектора, освещающего всю картину целиком, в том числе то, что осталось до этого в тени.
Если вернуться к моей (наверное, уже) традиции характеризовать произведение Достоевского одним словом, то это, наверное, "грех". Не в смысле плохих поступков и чего-то такого, а в самом глубоком богословском смысле. Первоначальная испорченность человеческой природы, то, что отделяет человека от Бога и развращает его настолько страшно, насколько он Его отвергает.12737
Аноним4 ноября 2020 г.Как важно иметь свое мнение и веру в себе!
Читать далееЯ всегда за честность! Особенно если это касается рецензий.
Книга достаточно сильная, когда начинала читать думала отложу ее и как-нибудь там продолжу! Потому как уж очень много персонажей, мыслей крутящихся вокруг романа и идеи самой, то есть посыла!
Мне очень нравится Достоевский,это 3-Я книга которую читаю, как оказалось с большим удовольствием! С середины начала понимать ,что к чему и куда собственно движемся!Книга,которую хочется иногда отложить,чтобы поразмыслить…
Бесы…одно слово и все понятно!В нашей жизни мы часто встречаем так называемых «бесов», склоняющих то на эту сторону,то на другую!Тут важно понять себя, чтобы не попасться! Много мрачных людей в романе, напоминавших бесов, которые привели к трагедии…
Какая глубина проникновения в романе! Очень раскрыта тема Христа и веры, как говорится каждому воздастся по вере его. И будь вы далеки от вопросов веры, вы все равно найдете в романе массу интереснейших размышлений.
В романе события идут разными путями, либо от ведущего лидера, либо от сильной личности! Но однако очень важно иметь свое мнение…и какие последствия ждут каждого «фанатика» и человека без мнения…
Мне нравится как заканчивает свои произведения Достоевский!!Этому надо учится годами…Психолог в высшей степени!12857
Аноним1 июня 2020 г.Произведение-предупреждение или произведение-смирение и покорство
Читать далееВ школьном возрасте произведение произвело впечатление однозначное: революционеры - это бесы, в их головах ничего нет, кроме желания баловства или желания выделиться. А управляют ими - обманщики и будущие тираны, которые не мечтают о социализме и коммунизме, а мечтают о том, чтобы занять место под солнцем. И это ведь будущие наши коммунисты.
Виной тому был и авторитет писателя, и учебники по истории, в которых все-таки школьников подводили к мысли о том, что если бы не революция, то Россия бы успешно развивалась и была бы второй Англией.
В более зрелом возрасте, конечно, мировоззрение полностью изменилось. Теперь, после прочтения мнений авторитетных историков, я понимаю, что не было бы современного мира в том виде, в котором мы его видим сейчас (с частично реализованными социалистическими ценностями) без давления социалистических стран на капиталистические. Разве бы стала Америка или Англия сокращать рабочие часы, увеличивать зарплату, вводить страхование на работе и тд и тп, если бы они не испугались за свои капиталы и не стали "душить" коммунизм в своих странах реформами?
Остается другой вопрос - были ли революционеры - бесами? Наверное, часть из них точно была. Троцкий, Дзержинский. Вряд ли их интересовало установление равенства во всем мире. Скорее мировое господство. Но к счастью, не все были такими. Именно поэтому мы увидели явление Сталина, полного аскета, отказавшегося от всего личного, превратившего себя в самую настоящую рабочую машину. Современники вспоминают о нем как об исключительном человеке, суперактивном, посвящавшем каждую минуту жизни труду.
Хорошо, что все-таки бесы были, и классовое неравенство в том ужасном и фантасмагоричном виде, что было в мире, все-таки было уничтожено. Хоть у нас и появились сейчас "новые цари" и "новые дворяне" (90 % мировых богатств сосредоточены в руках 10 % людей).
12704
Аноним5 января 2020 г.Дар
Читать далееВпервые я прочел "Бесов" отнюдь не в юном возрасте -- мне тогда (в 1991 году) стукнуло 35 лет. И это, наверно, хорошо, потому что в юные годы незрелый ум, может быть, не справился бы с этой глыбой.
Раньше, в советские времена, эту книгу было не достать. А в годы перестройки ее стали издавать, и наконец она попала мне в руки. Ничего не подозревая, я лег полистать ее на сон грядущий, неторопливо читал семейную хронику, и вдруг ... меня охватил огненный вихрь. Я забыл обо всем на свете. Я очнулся только с восходом, с воспаленными то ли от бессонницы, то ли от ошеломления глазами. Оказалось, что я проглотил книгу за ночь в один присест, так и не сомкнув глаз. ТАКОГО я раньше никогда не читал.
После чтения Федора Михайловича некоторое время действует эффект неприятия всех других авторов -- они кажутся плоскими и поверхностными.
Впоследствии я знакомился с политологическими и философскими толкованиями "Бесов", но потом бросил это занятие. Они только портят благоговейное впечатление, превращая глубокое в мелкое, богатство духа -- в его скудость. Как это там говорил Сальери у Пушкина? "Я музыку разъял, как труп". Достоевского нельзя препарировать -- его надо вбирать как живую целостность, на подсознательном уровне. Анализ не раскрывает тайны его творчества. Приобщиться к ней (в той малой мере, в какой я, рядовой читатель, могу приобщиться к гению) можно только душой.
Сейчас мне за 60, но Достоевский всегда в моей душе -- как дар, как сокровище.
Владимир
Владимир121,5K
Аноним1 октября 2017 г.Читать далееЯ даже не знаю, почему после стольких лет обхождения Достоевского стороной (насколько это возможно, обучаясь на филфаке), я вдруг решила почитать его "Бесов". Причем желание это странное сформировалось еще в начале лета. И вот наконец осуществилось, да еще загнанное в кратчашие сроки - три дня. Каково? А за это время еще нужно написать рецензию! Поэтому - не обессудьте. Как могём.
Николай Ставрогин - личность весьма примечательная, и вроде как (всех симптомов не упомнишь) именно он является флажком привлечения внимания к этой книге). И не пиши это произведение Достоевский, а какой-нибудь представитель ромфанта, я бы влюбилась уже на второй главе. А так - я знаю, что это Достоевский и кто он такой, а значит, могу и предположить, чем все закончится. Поэтому нет, не влюблялась, но из всех персонажей выделила в первую очередь именно "принца Гарри".
А потом появился Верховенский Петр... И понеслась: закрутились события в книжке, завизжали бесчата в душонках, затрещали сломанные колеса, захрипели пули, врываясь в клетчонки ребер, - прочувствовалась своеобразная поэзия, в общем, и унесло меня в даль далёкую. Мрачненько, порою очень странно, другой порою - очень дико.
Но порою из романа вылезал Достоевский (как бы странно это не звучало; но некоторые его рассуждения я просто на дух не переношу, и он мне чуточку мешал), и тогда мне очередные страниц 30-50 приходилось со скрипом, со вздохами перетаскивать себя через каждую строчку. Зато когда втягивалась, все снова вертелось, крутилось и в своей манере нравилось.
И не сказать бы, что Достоевский в моих глазах исправился, что читать его продолжу и прочая. Наверное, чтобы я взяла еще одну его книгу, нужно будет такое же необъяснимое спонтанное желание.
12249
Аноним4 февраля 2017 г.Читать далееЯ наконец поняла, зачем вновь и вновь беру книги Достоевского, заранее зная, каков стиль и содержание его письма и как тяжело мне будет. А все оттого, что творчество только этого автора напрягает такие струны моего разума и души, о существовании которых, в другое время, я вообще не подозреваю. Словно качаю мышцы, но духовные. Встреча с персонажами Достоевского, это что-то космическое: не люди, а тончайшие струны под высоким напряжением. Тронешь -- завизжит. Или побежит во тьму ночи. Или скажет фразой единой нечто такое, что потом ночь не даст спать. А чаще все и сразу. И нет спасения от себя самого, раз уж взял в руки книгу -- дочитать, исколоться шипами, в полуобморочном состоянии и сцепив зубы продолжать поглощать главу за главой. Прокачивать Дух, стонать от боли и наслаждения...
"Бесы" оказались крепким орешком. Меня смутил образ рассказчика, что вроде как и персонаж безликий, но порой и сам автор врывается как всевидящее око. И утомило обилие персонажей. Около восьми-десяти основных и десяток второстепенных, запомнить все их отношения удалось лишь к сотой странице, записав схемкой в блокноте. Также после прочтения рецензий обнаружила, что в моем советском издании не доставало главы "У Тихона". А это мощнейшая глава, раскрывающая персонажа Ставрогина, бесовскую суть происходящего обнажающая. Ставрогин, в моем понимании, типичный образ человека, не умеющего совладать с собственной совестью, с силой своего разума и духа, оттого лезущего на рожон и пытающегося отвлечься от собственного внутреннего ада за счет других. Словесно Ставрогин кого хочешь софистикой уболтает. Но понимает, несчастный, что от себя-то не убежишь, вот и мучается. Хорошо прописанный и интересный персонаж, но исход его и последние страницы книги удивили. Так и должно быть согласно философии книги, но не должно быть согласно моему уму и миропониманию. Вот и все.
Страшнее всего в тексте воспринимались персонажи отца и сына Верховенских. Если в персонажах вокруг бес входит временами, кутит, расшатывает психику, ввергает в уныние, то в Петре Степановиче Верховенском бес поселился окончательно и бесповоротно. Причем бес активный, деятельный, самый страшный из возможных вариантов. И читатель вроде как должен понимать, что почва для этого была благодатная: отец мало внимания уделял сыну, предпочитал воспитывать более умного Ставрогина, да и сам отец -- инфантильное трепло, гамлетизирующая тряпка на тонких ножках и с большим эго. Наследственность в сочетании с комплексами превратились в зависть и ярое желание власти, унижение всего вокруг и вся вокруг. Страшный образ. Просто у Достоевского все... еще более слишком. Оттого жутко было наблюдать за Верховенским под бесом. За его диалогами, поведением, образом мыслей -- ВСЕМ. В современной литературе много помешанных и сумасшедших, но еще ни разу я не сжималась под одеялом и не зажмуривалась, всего лишь от мерзкого предвкушения, что -- вот сейчас -- заговорит такой-то персонаж. Как человек доверчивый, я привыкла впускать и примерять на себя любую новую мысль, а затем решать -- подходит она мне или нет. Здесь же этот ужас пропустить через себя -- словно пройтись голой под пулеметным градом насмешек и людской дурости, бесовскими несправедливыми окриками и улюлюканьем. Но и это полезный опыт прокачивания нон-конформизма, критики мышления, неких струн души.
Книга понравилась. Несмотря на мучения и терзания -- понравилась. Признаю, что не доросла до ее полного понимания, но осознаю, что не факт, что когда-либо дорасту окончательно. Многоплановая и мощная, словно айсберг, содержит в себе потаенные тайны и смыслы, каждый раз для каждого человека раскрывающаяся по-своему.
12227
Аноним14 сентября 2016 г.Читать далееЕсли с честью продраться через первые тяжелые двести страниц, то дальше можно получить увлекательнейшее чтение! Да, читать было сложно, на душе депрессивно, мрачно, и ощущение безысходности и отчаяния покидает читателя только, когда последняя страница перевернута. Пережив столько смертей героев, я уже и не надеялась хоть на какой-то хороший финал. Если не считать хорошим финалом арест оставшихся в живых нигилистов. Революционная деятельность пятерки бесноватых заговорщиков очень интересна сама по себе, но все же, меня больше привлекала тема Николая Ставрогина и его женщин. Это очень интересный персонаж, такой бесконечно уставший от своей разгульной бессмысленной жизни. Он мается, не знает, куда себя приткнуть, совершает немыслимые глупые поступки, но ему все прощают. Вокруг него целый женщин, которые любят его, ненавидят, идут за ним на край света. Удивительно, что все эти персонажи появляются на страницах как-бы мельком, и диалогов у них раз два и обчелся. Но и этими двумя словами характер каждого персонажа раскрыт до конца. Трагический конец каждого из них предопределен, весь роман пропитан духом смерти, адский такой душок. Но оторваться невозможно.
12177