The Bear and The Nightingale

А мечты сбываются иногда самым неожиданным образом) Вот буквально совсем недавно писала в рецензии, что хотелось бы прочитать продолжение истории, рассказанной в книге "Зимнее серебро" и...прочитала почти аналогичную историю в аналогичных декорациях. Конечно, это совсем другая история, но тоже очень атмосферная и красивая и по-настоящему зимняя (само сочетание слов "зимнее чтение", похоже, возникло от подобных книг: когда мерзнешь не только от температуры за окном, но и от "минуса" в романе).

Хотя. справедливости ради, следует все же признать, что путь к этой книге не так-то и прост...Чтобы проникнуться очарованием этой чудесной книги, понять ее прелесть, свыкнуться с ее героями (и понять и полюбить их), почувствовать всю атмосферу романа и ощутить на себе его волшебство, читателю необходимо продраться сквозь довольно скучное начало (и даже первую четверть книги) и нагромождение сюжетных событий. А дальше...дальше и начинается то самое волшебство, те самые чары, которые держат в напряжении на протяжении всей книги. И герои уже такие родные-родные, и переживаешь за них, и сочувствуешь им, и восхищаешься ими...

Книга написана довольно просто, и в этом ее плюс, и ее минус.

Минус: сравнение не в пользу книги, если уже прочитал много подобных произведений (невольно все чтение сравнивала ее с "Зимним серебром"...)

Плюс: сама сказка от этого только выигрывает (сказочные произведения ведь не пишутся заумно, они просты и понятны, иногда наивны, но всегда душевны:)

Роман о настоящее магии (древней, языческой еще, здесь будут и лешие, и домовые, и русалки, да и вообще кого только здесь не будет!) и о церкви (странное сочетание, церковь ведь не одобряет всех этих обрядов, ритуалов. заговоров и веры в нечистую силу; образ отца Константина получился в книге очень колоритным и живым).

Роман о семье и семейных ценностях, о браке и любви (порой это непересекающиеся явления, и герои книги Петр и Анна это наглядно подтверждают...)

Книга вроде бы совсем простая, да не совсем так))

Шутками-прибаутками, сказаниями и легендами, всякими неведомыми зверушками и явлениями автор развлекает читателя (до поры до времени), а потом книга становится по-настоящему страшной: порой сказки сбываются самым неожиданным образом, просыпается что-то извечное, что-то злое в людях и вот уже мачеха отправляет падчерицу в темный, страшный, жуткий лес зимой за подснежниками...Ничего не напоминает?..

"Берегись мертвецов. Зима будет суровая."

"3 рождения. 1 смерть. Разве это не честно?"

Увлекательное и мастерское переложение знаменитой русской сказки "Морозко" в книге современной зарубежной писательницы звучит несколько ...оригинально и оттого вдвойне интересно)

А добрых, сильных, порядочных людях (не все же такие, как мачеха Василисы) читать вдвойне интересно))

Книга о том, что жить надо по совести, а поступать по справедливости. Простая сказка оказывается в итоге непростой жизненной драмой...4/5 (все-таки снизила балл за скучное начало...), но книжка отличная))

- Ты уже выросла из сказок?

• Разве?

многообещающее, захватывающее начало
книга была среди хотелок давненько: множество противоречивых отзывов вокруг, заманчивая аннотация и яркая обложка сделали свое дело - я была заинтригована и не слишком представляла, чего же стоит ожидать.
думаю, именно это отсутствие завышенных ожиданий и помогло мне погрузиться в атмосферу сюжета буквально с первых абзацев:

по-моему, это максимально притягательное начало для книги, особенно в канун Нового года.
несколько раз забывала, что с текстом работал зарубежный автор: очень уж качественно передан язык, суть наших сказок и приметы...действительно, прежде, чем выпустить роман, с ним действительно качественно поработали!
однако восторг мой длился ровно до середины книги, дальше возникли вопросы, касательно здравого смысла персонажей и их резких перемен
к примеру, возьмем мачеху - в самом начале она предстает перед нами запуганной и неозлобленной девушкой, которая искренне стремится уйти в монастырь, но не может отказаться от навязанного брака
я до сих пор искренне не понимаю, почему буквально через пару глав она стала мелочной и озлобленной
другое дело - священник, он как с самого начала стал вести себя по-свински, так и продолжал (что разумно и не вызывает абсолютно никаких вопросов и сомнений)
другой повод для недоумения - нераскрытая идея сказок
Морозко, Соловей, Медведь, русалка и множество мелких духов - интересная тема для любой истории и она цепляет, удерживает внимание...вот только для меня она осталась смазанной.
не заметила я в героях какой-то плотности, они словно вырезаны из картона и являются лишь зарисовкой возможных персонажей.
поэтому, я советую прочесть эту историю зимой, желательно темным вечером, когда за окном будет идти снег, получить от нее максимально возможное удовольствие и отложить.
знаю, что есть еще две части, но читать уже их не буду - финал кажется логичным и завершенным, для меня все действие остановится именно на этом моменте.

Видела массу отзывов об этой книге, как восторженных, так и критичных, а потому решила не обращать на них внимания и составить о ней собственное мнение. И, знаете, мне понравилось. Хотя эта ретеллинговая сказка, основанная на псевдоисторическом материале, и грешит множеством ляпов, явившихся, по всей видимости, следствием недостаточного знания истории России и русского менталитета (вроде штопающих носки и работающих в поле боярских сыновей и дочек), а также массой речевых неточностей (кто тут виноват, сложно сказать – то ли автор перемудрила, то ли переводчик, но перлы вроде «валяные сапоги»- валенки, видимо; «сидели на табуретах на скамье» - эквилибристы, однако; и «она вся рассиялась» - это как?довольно-таки резали глаз). Справедливости ради, где-то с середины и до финала таких странностей в тексте стало значительно меньше, и наконец-то можно было полностью погрузиться в историю. Которая, к слову, весьма достойна внимания и к сказке «Морозко» имеет лишь опосредованное отношение.

Главным конфликтом этой истории неожиданно оказалось столкновение христианства и язычества, причём показано оно хоть и жёстко, но достаточно тактично, и приоритет не отдаётся ни одному, ни другому представлению людей о строении мира. Правда, мир затерянных в глуши северных лесов древних духов и мистических созданий, веками живших бок о бок с человеком, выглядит сильнее, живее и симпатичнее, чем религия, принесенная сюда насильно, ведь даже единственный ратующий за христианские помыслы священник оказался слаб и не смог устоять перед старинной магией даже скованного заклятием злого божества, но так уж тут вышло. Очень недетский получился конфликт, не ожидала подобного поворота от с виду незатейливого young adult.

История юной Василисы Петровны, непокорного бесёнка с примесью ведьмовской крови оказалась очень хороша. Очень понравилась её семья, тёплые и доверительные отношения между братьями и сёстрами, как родными, так и сводными (да-да, Марфушеньки-душеньки здесь не будет, будет милая и робкая красавица Иринка, обожающая свою старшую сводную сестрицу. Да и Вася искренне симпатизирует последнему чаду собственного отца и ради неё готова на многое, что разительно отличает эту историю от сказки, положенной в её основу). Характер главной героини тоже отнюдь не соответствует сказочному канону – Василиса не по годам отважна, горда, упорна и бесстрашна. И, хотя лентяйкой её назвать нельзя, всё же до уровня Золушки/Настеньки она явно не дотягивает – готовит плохо, шить и штопать не любит, предпочитает мальчишеские забавы и опасные приключения. Так что и тут всё не совсем традиционно. Хотя подснежники среди зимы и приданое от властелина холода таки будут. Но новое прочтение сказки помимо прочего оказалось довольно занимательным для меня хотя бы потому, что здесь будет хотя бы какое-то объяснение ненависти мачехи к падчерице и причины попустительства подобного отношения к любимому чаду со стороны отца. И всё это будет изложено логично и понятно. Кстати, мачеху мне где-то даже жаль было – всё-таки больной человек, не отдающий отчёта в собственных поступках, и осознанный садист – разные вещи.

Морозко-Карачун для меня остался загадкой. Что именно ему нужно от Васи и какая роль ему будет отведена в дальнейшем – пока не слишком понятно, но очевидно, что с ним читателю предстоит встретиться ещё. Неожиданно оказалось, что «Медведь и Соловей» - первая книга цикла и впереди как минимум ещё две его части. И, пожалуй, я найду время ознакомиться с продолжением, – в конце концов, несмотря на все авторские ляпы, история меня заинтересовала и узнать, как далеко Соловей унесёт свою юную бесстрашную наездницу, хочется.

В итоге удовольствие от чтения я получила, правда, оценить на высший балл книгу рука не поднимается в силу вышеперечисленных претензий, но автор несомненно перспективен, знакомство с её творчеством с удовольствием продолжу.

Если меня спросить об этой книге, то я не смогу сказать ничего конкретного... Да, интересно, атмосферно и иногда пугающе, да, исторически достоверно, и автор проделала громадную работу по изучению русского фольклора... Но не зацепило в должной мере, не запало в душу... Да и первая половина книги была откровенно скучной.

Повествование начинается незадолго до рождения главной героини - Василисы. Мать девочки, женщина уже в годах, признается мужу, что беременна, и уверяет, что ей необходимо родить этого ребенка, ведь девочка будет наделена даром. Муж - Петр, решает не спорить, и после родов его жена умирает, оставляя новорожденного ребенка на попечение няньки. Девочка растет дикой и необузданной и больше похожа на лесного духа, чем на человеческое дитя. Она бегает по лесам, собирает шишки и ягоды и видит разнообразных бесов: домовых, русалок и банников - духов, которым поклоняется вся деревня.

Но однажды всё меняется - отец привозит из Москвы мачеху, Анну, от брака с которой он не мог отказаться. И всё бы ничего, но Анна считает себя сумасшедшей, поскольку тоже видит разнообразную нечисть, и только в церкви ее окружает тишина и покой. Вскоре в деревню высылают неугодного священника, который считает своим долгом наставить язычников на путь Божий любыми средствами - страхом, мучениями и даже голодом. Его стараниями многие люди действительно стали набожными, и отвернулись от хранителей, поэтому в деревню начали приходить несчастья - скотина умирала, урожай гиб, а в лесу появились страшные чудовища. И только Василиса, видевшая страдания духов, старалась их поддержать и накормить, даже в ущерб себе.

Вообще, рассказать хотя бы завязку очень сложно, потому что в книге много событий и много героев, но при этом развивается всё катастрофически медленно. Я не понимаю, почему так получилось, ведь история могла получиться очень динамичной. В книге встречаются и настоящие исторические личности - Иван Калита, Сергий Радонежский и, возможно, идет отсылка к Александру Пересвету. Но это не помогает нам ощутить реальность происходящего, а только путает в событиях и героях.

Ближе к концу книга резко поменяла свой жанр, и стала скорее ужасами, нежели фэнтези... А многие подробности так и остались недосказанными, причем самого Морозки в книге практически нет. Как итог - местами интересно, в начале скучно, а кое-где вообще никак...

После прочтения Чащи, мне захотелось найти что-то подобное и оставить под настроение, когда науч-поп или детективы встанут поперек горла.
Решила начать с Медведя и Соловья.

Надежд было много, я читала кучу хороших рецензий друзей и приготовилась к интересному приключению и сказке. Но увы... многие сталкивались с тем, что ожидания портят все впечатление о книге. Я попалась в эту ловушку. Сама выставила планку и расстроилась, что она не оправдала мои ожидания.

Чего я ждала? Больше любви, не скомканную концовку, раскрытие способностей главной героини.
Ну же, Вася, исполни хоть что-нибудь помимо громких речей, слез, кровопускания и езды на лошадях. NO

Концовка убила всё ощущение книги. Мне показалось, что куда-то пропал кусок истории, перед концовкой. Что было с отцом в той деревне и пр. Почему не отвести полноценную главу, от лица отца, о изменении мнения о существах, дочери и пр. Влить в него не слепую отвагу, а с более раскрытыми мотивами доверия и открытия нового мира. Мне так импонировал этот герой, его так хорошо можно было раскрыть в конце, что я пролила бы реки слез, а так немного посвербило в горле и всё.
Можно было так красиво развернуть в конце эту историю, что жалось к потраченным деньгам и времени - не было бы. Но увы.

Спрашиваю у себя, советую ли я к прочтению? И не могу решить. Вроде бы "да", если совсем нечего читать, а вроде бы и "нет", тк наверняка найдется что-то лучше и полноценнее.

После того, как я не осилила "Невесту без места" (не дочитала), у которой высокая оценка и много хвалебных отзывов, я решила, что славянское фэнтези это не мое. Но вот прочитав эту книгу, взахлеб на минуточку, мое мнение кардинально поменялось. Это было круто и на сколько мне не зашла эта невеста, настолько же я восторгалась этой.
Первое, что понравилось- это атмосфера. Тут есть все сезоны года, но мало, в основном тут властвует зима. Зима, холод, сугробы снега, бескрайный лес. Арден так жизненно передала эту атмосферу, что ощущаешь ее кожей, даже становится холодно когда зима, мокро и зябко когда льют осенние дожди, тепло и радостно от зеленого и радостного лета. Но повторюсь, в основном это зима и ярких летних денечков тут на перечет.
Второе- это славянский колорит и сказочный сюжет. Сказочный, но не всегда добрый, а местами даже очень наоборот, злой. Лешие, домовые, русалки, Медведь и Морозко,бесподобно завораживающие. Все герои подобранны идеально и находятся на своих местах. Что же касается главной героини Васочки ( Василиса, Вася), то она очень яркая и запоминающейся, про таких персонажей не забываешь никогда.
Обязательно куплю вторую часть в бумаге и очень надеюсь, что третья ( на русском) не заставит себя долго ждать.

Не самая плохая книга в этом жанре, даже местами очень интересно автор сложила изученные ей в университете истории. Но давайте по порядку.

Итак, сказка у нас заявлена как Морозко. Но тут все не по нашей любимой сказке, хоть краткое привычное описание у нас будет, в виде самой сказки из уст нянюшки. Кэтрин Арден придумала свою сказку, хоть и воспользовалась славянской мифологией и историей России, а ну и еще немного Маршака с его Двенадцатью месяцами захватила) Переплетение историй, упыри вот неожиданные, хоть у А.К. Толстого они пострашнее будут, играют на руку книге. Получилась история неожиданная, темная, страшненькая.
Но возникающие "но" лично мне не позволили впитать ее в себя, проникнуться книгой настолько, чтобы поставить на чтение продолжение борьбы языческого и христианского. Тем более, что и борьбы этой как таковой не было и совсем уж непонятно было, а про что собственно книжка-то. Так же, как и название у книги несколько озадачивает, потому что оба заявленных героя появляются не с первых страниц книги, нам много придется преодолеть страниц чтобы узнать кто же на самом деле Медведь и кто же такой Соловей. Мало того, я не вижу смысла их соединять, если учесть, что они какое-то отношение к становлению героини имеют, то я бы знаете и Морозко приписала, и старую кобылу Василисы. Мало того, конкретно Соловей занимает слишком мало места в книге и как это не прискорбно не несет того заряда силы, который можно было бы противопоставить Медведю. Тут тогда стоило бы прописать уж Белую кобылицу. Из моих соображений тут нужно было оставить только Медведя, потому что он нарушает покой героини. Он заставляет ее работать над собой, он сила, которая движет сюжетом вплетая остальных героев в свои планы. Соловей тут слишком никто, единственная его сила - это унести или принести Василису до нужного ей места вовремя на последних страницах книги - все. Здесь еще нет действительно глубоких отношений между Василисой и Соловьем, только становление их. Так что странное название, зато запоминается)

Есть "но" в том, как описан быт героев. Хмуришься читая что все как-то на одних полатях спят. Даже, если учесть, что живет Петр (отец главной героини) в лесах где-то в двух неделях езды от Москвы, все равно звучит странно то, что семейство его пытается все на одну печь влезть учитывая, что они не простые крестьяне, а Петр все же был

Так же странно и то, что Петр сам принимает роды у овцы. Да, он это любит, но у него она что одна в загоне что ли? Он богатый человек у него их должно быть много! Можно как-то закрыть глаза на то, что не описано устройство внутри дома, ведь в конце-концов, все самое интересное происходит на улице, но тогда встает вопрос почему же автор не описала двор, деревню. Ведь не один же дом бояра стоит в этом месте, он должен быть или центральным в деревне или хоть как-то выделяться, отделяться, рядом не только постройки его двора, но и его людей. Что это за место вообще. Полное ощущение, что как на картинке один домик в лесу и больше ничего. А должна быть и церковь. И честно говоря я не поняла где эта церковь находиться, прям во дворе боярского дома что ли, если учесть, что туда каждую ночь бегает мачеха нашей героини? Очень странное место для церкви, если в нее должны ходить всей деревней. Ну и вопрос дня, а была ли деревня?) Судя по скудному описанию, ее не было. Что сильно странно.
И с богатство Петра опять же вопрос. Если он богат, почему его дом не большой, так что бы всем места хватило? Почему его боярские дочери готовят сами, а не девки? Почему его дочери ходят по хворост?!!! Ладно, я могу еще понять, что деревня и в летнюю пору или там по осени, они ходят с девушками деревенскими по ягоды и грибы, ну ради хоть какого-то развлечения, но по хворост зимой? Дальше, почему нет отдельной комнаты для работы девушек, ну они там шьют, вышивают, прядут. Почему это все на кухне-то??? Опять же учитывая, что это боярские палаты и место такое просто должно быть, хоть я не уверенна, что именно для боярских дочек, ну тут еще хоть как-то можно сказать "деревня". Еще я не понимаю откуда у Петра богатство и как так его все помнят в столице, если он туда не ездит!!! И как вышло, что он туда не ездит? Вообще ни в один город большой не ездит? Где его, не знаю, управляющий, который, например, продает лес или там зерно, или вообще, что? Опять вопрос к тому, откуда богатство и куда оно делось в зиму-то? Почему понимая, что еды на зиму будет мало, он не закупает ее? Почему я к этому придираюсь, потому что Кэтрин Арден заявила такие условия в книге, что это не просто сказка, где не важно, что и кто, а с историческими личностями, как бы реальная история, с боярами, купцами, князьями, то есть не детская история, вот только все заканчивается именно наименованиями, потому что князь у нас как-то любого к себе на поесть пускает, палаты его московские, чуть ли не с парадного зала начинаются, так вот входишь в двери и уже на пиру. Да и князь все время жрет, застать его в опочивальне одного почти нельзя. Так же недоверие происходит, когда Петр приезжает показать сыновей князю. А ведь вот только что, нам автор расписывала, как не легко живется князьям, ведь они мрут как мухи и вот он тащит к нему детей от его сестры, то есть простите от княгини, то есть тех, кто с легкостью могут на княжеский трон претендовать... Чудеса сказочные не ждать, что тебя траванут прям тут же вместе с сыновьями, ну или попозже не придушат в комнатках твоих же. Само описание Москвы с устройством власти - идея интересная, но как-то ее и надо было полностью придерживаться, а не устраивать тут сказочные пассажи против собой же написанного.

Опять же, что это за места такие дикие, что из Москвы ни один курьер с бумагами доехать не может? Ты ж богатый человек, ты как-то дорогу до себя и себе проруби. Мало того, ей же точно люди должны пользоваться. Кстати, о бумаге. А почему ей вообще не пользуются, а все только на словах передают? Куда бумага делась-то? Да, она не была повсеместна, но мы ведь помним - богатый, - а еще он выдал свою дочь замуж за какого-то следующего на княжеское место мальчишку, вот сомневаюсь я, что Серпуховской был бедным и бумаги не имел. Хотя дальше идет вопрос о грамоте, ну чтобы дочь как-то писала отцу-то, с другой стороны, на что писцы были, а они ведь были! В общем с исторической точки зрения, хотя бы минимальной тут все плохо, сильно провально и не продумано. Может лучше и не стоило так вдаваться в подробности реалий Руси, если ты не в состоянии их вытянуть достойно?

Возвращаясь в нечто в лесу и мифологию. Тут тоже не все так хорошо, как хотелось бы. Хотелось бы больше именно легенд, чтобы они раскрывались, проникали в историю, а не были накиданы так, что очень непонятно, почему злодей - это медведь, а добрый молодец - это белая лошадь. Откуда эта символичность? Что это означает, почему именно это? Ну подними и потряси ты мифологией, ну или придумай свое, но достойное, логичное, внятное, так чтобы читатели не удивлялись кашке. Опять же почему русалка одна? Потому что она одна у Пушкина на ветвях сидела, без сестриц? Почему домовой один на все дворы? А дворовой где? Почему мы все знаем о лошадях и даже овцах, но ничего не сказано о коровах, которые семьи и кормили, и кто за ними ухаживал? Почему мы ничего не читаем о пшенице и полуденице? Почему люди все еще переходящие в христианство так мало знают о языческих приметах? Ладно молодежь повелась на красивый голос красавчика священника из Москвы. Но старики-то? Они же пропитаны своей религией. Ну и вот все это про дремучесть местности и как долго до людей все добирается. Очень мало именно легенд. Есть сказки, но нет основы для связности. Опять же, если взять за основу переход от язычества в христианство, то тут знаете ли манифест против последнего. Потому что старые домовые лешие охраняют дома и людей, а вот бог как-то себя не проявляет. Мало того, странно, что домовой слабнет от того, что люди в него не верят, а вот медведь как-то наоборот силу набирает. Ссылка на то, что от страха человеческого, но это слишком мимо логики об остальных существах.

Хотя надо сказать герои основные прописаны довольно внятно. Понятно, что каждым движет в истории. Может это звучит чуть более штампово, чем могло бы быть, то есть героиня у нас геройская и одиночка. Отец обязательно жертва. Главный злодей - злодейский. Главный герой любовник, который пока еще не любовник - силен, знает все наперед, но как-то вот опаздывает местами. Они все в своих нишах, тут нет никаких сюрпризов, но вполне возможно, что именно то, что все предсказуемо и не позволяет воспринимать книгу как нечто, что стоит читать. Тут нет новых историй. Тут все идет в жанре даже не сказки, а Young adult, только место действия изменено, оно вдруг оказалось в Древней Руси. И герои теперь называются иначе, но действуют все по тем же законам жанра, что нам диктует Young adult.

Кстати, вы заметили, как убого смотрятся описания боев в этих книгах? Полное ощущение, что пока люди мечами машут, ты можешь остановиться в сторонке и поговорить по душам с кем угодно и сколько угодно времени. А потом спохватиться, ой, бой же... Знаю в этом жанре только Лунные хроники, где бои воспринимаются именно боями, а не местом, где можно поговорить, а потом вспомнить, что кто-то где-то, очень близко дерется.

Ради любопытства книгу можно прочитать, все же место новое, какие-то новые герои появляются. Но опять же книга не наполнена смыслом, о чем она сказать крайне сложно. Опять же непродуманность деталей, поверхностность, описание мира куцое, скорее ссылки на что-то, чем описание. Но есть интересные завязки на сказках. Книга может быть больше под настроение, чем под достойное развлечение или хотя бы поверхностное изучение мифологии.

Удивительно придумана и рассказана американской писательницей русская сказка-фэнтези.
Главной героиней стала Василиса, в фэнтези она Василиса Петровна. Я её помню по сказкам из детства как Василису Прекрасную или Василису Премудрую. И хотя некоторые интернет-источники сравнивают Василису Петровну с Прекрасной, я всё же смею утверждать, что она больше похожа на Премудрую. И сейчас легко объясню почему, и найду подтверждение в тексте.

Уродливая девочка, похожая на лягушонка отсылает нас к сказке "Царевна-лягушка". А как известно, в образе царевны-лягушки скрывалась именно Василиса Премудрая. Благоразумие и хитрые планы девочки тоже намекают на незаурядность ума.
По мне, так обе Василисы русских сказок одинаково прекрасны и премудры.
И Василиса Петровна выросла в прекрасную девушку на радость родным, на зависть подругам и на беду женихам, которых она отвергла.

А независимый, упрямый нрав девушки, её нежелание идти ни в клетку к мужу, ни в монастырскую келью, больше похож на характер Василисы Премудрой, активной и смекалистой, сумевшей во многих сказках продемонстрировать дивное сочетание силы ума, хитрости и дипломатии.

Сказка зимняя. Немного готическая, хотя нет в ней замков, а терема больше похожи на бедные избы. И кровушка в ней льётся и пьётся, хотя вампиров нет.
Показан загадочный мир домовых, леших, водяных, русалок.
Удивительная связь с лошадьми, которые в сказке больше, чем просто помощник по хозяйству и даже не просто верный спутник в опасных приключениях, они словно связь между миром людей, миром животных и сказочным миром чародеев.
Нестыковки с историческими событиями и персонажами, московскими князьями и боярами, меня ничуть не смутили. Тем более Арден в конце сама объяснила, зачем ей они понадобились. Знание русского фольклора, истории, славянской мифологии вызывает уважение и благодарность.
Для меня слабым местом стала попытка показать конфликт православия и язычества, выстраивая вокруг этого сюжет. Надо отдать должное, что в основах православия Кэтрин разбирается, как и в понятиях православной службы, молитвы.
А минус в том, что такой конфликт хотя и имеет место, но при этом русская культура (и не только русская) имеет удивительное свойство принимать в себя и соединять воедино казалось бы несоединимое. Почти каждый православный праздник сопровождается народными гуляниями с языческими корнями: гадание на Крещение, сжигание чучела на Масленицу. Да и сами христианские праздники часто по времени совпадают со старыми языческими празднованиями. Поэтому противостояние с уютными домовыми до смерти и проливания крови показалось немного не в русской традиции.
А вот что очень интересно показала Кэтрин Арден – как может священником или монахом овладеть духовная прелесть, мнимая святость, от которой полшага до омрачения человеческой души злыми духами или попросту бесами, что и случилось с одним из героев сказки.

Эта книга вызвала у меня противоречивые чувства. Если рассматривать ее с точки зрения историчности-это жуть конечно, но с точки зрения сказки, это хорошая история, наполненная настоящей любовью, (причем иностранки к моей Родине)!..
Немного про сюжет:
Это расширенная версия сказки "Морозко", очень интересная, с историями героев, наполненная эмоциями, чувствами и да, ребята, в принципе она наполнена русским духом! Автору удалось нарисовать мрачный зимний край, по особенному красивый, в котором обитают не только люди но и духи добрые и злые, с которыми местные жители бок о бок уживались многие века в достатке и радости, но потом...
А еще это история о любви мужчины к женщине, и женщины к своему будущему ребенку настолько сильной, что она отдала свою жизнь, а дитя было не обычным. Дочь, которая видит духов, леших, водяных, девочка, для которой сказки- это реальная жизнь! Но дар ли это, или проклятье?
Что понравилось

• Удивительно красивая зимняя сказка, которая погружает в атмосферу зимы и заставляет напряженно следить за сюжетом.
• Интригующий сюжет, который по толике раскрывает истинное положение дел.
• Мне очень понравилась главная героиня, хоть местами ее действия и вызывали у меня легкое недоумение, но поразмышляв, я приходила к выводу, что в подобной ситуации и сама вела бы себя далеко не лучшим образом.
• Действительно показана особенность русского народа одновременно верить в домовых и леших и при этом всей душой любить Бога. (ну есть такое!)
• Показано губительное влияние любого фанатизма на человека и окружение.(в общем есть над чем поразмышлять)

• Конечно же возмутил абсурд некоторых "иторических" сцен быта князя (князь роды у овцы принимает, а его дети крышу в овине перекрывают? Серьезно?..) Хотя с другой стороны, наши кинематографисты как только не извращались над историей и ни чего... призы берут за свои творения и с наглым видом спорят, что "бурундук -это птичка"...
• ну и да если помнить что главная героиня КНЯЖНА, то тут конечно возникает вопрос, чего она как обычная пацанка в простой рубахе по двору шастает?

  Но если честно, все это меня "бомбило" где-то первые 50-70 страниц, а потом я настолько увлеклась сюжетом, что мне вообще было все равно, кто она, эта девушка, княжна или обычная девчонка. Я так понимаю, что автор "из лучших побуждений" описала близость этого князя к своим людям, чтобы показать его честность, благородство и доброту.

Хотя, в этой книге все развивается совсем не «скоро», а размеренно и обстоятельно. Повествование от третьего лица, текучее и лиричное, как и подобает сказам, постепенно рисует очень яркую картину деревни в далеких и холодных северных лесах Древней Руси, настраивая читателя на встречу с чем-то таинственным и неизведанным; воссоздавая мрачноватую атмосферу русских сказок и преданий.

Вообще, атмосфера - это то, что, на мой взгляд, удалось автору лучше всего: неопределенность и напряженное ожидание; разномастная нечисть, прячущаяся по углам домов и притаившаяся в лесу; надвигающееся неизвестное зло; сказочный зимний лес… и люди, принявшие новую религию, но сохранившие веру в старые сказки и поверья.

Меня несколько напрягала мешанина из русских сказок, иногда чуть ли не дословно пересказанных, иногда несколько «трансформированных», но всегда довольно плохо увязанных между собой. И все же, надо отдать должное автору-американке, не поленившейся так подробно изучить фольклор и историю Древней Руси.

Поскольку книгу я слушала на английском, произношение русских имён и названий не раз заставило меня улыбнуться, но порой сбивало и отвлекало от сюжета («Молодьец, Марушка!», «Баба Яга» с ударением на Я, «упьир» и т.д.).

В целом, несмотря на все «огрехи» история получилась интересная, а книга заставила о многом задуматься: например, о судьбе женщины в Древней Руси (и сейчас); о том, сколь сильны в людях предрассудки и старые верования, как не легко уступают они новому знанию; или вот еще…из особо актуального сейчас: