The Basic Laws of Human Stupidity

Так. Есть, значит, один итальянец. Чиполла. Звучит как сорт лука - понимаю, что это сразу немного разочаровывает, но ничего не поделать. Так вот, этот Чиполла написал небольшую книжицу, миниатюру - «Фундаментальные законы человеческой глупости».

В книге Чиполла делает то, что обычно делают биологи или, а почему бы и нет, мемологи (это еще не профессия?): берет социальное явление, субстанцию... в общем, он берет глупость и редуцирует ее к аксиомам. Понимаете? Простой набор правил вроде евклидовой геометрии идиотизма. Постулат первый: дураки существуют. Постулат второй: они опасны. Параллельные прямые не пересекаются. Ну и так далее.

Схема Чиполлы напоминает детский конструктор. Четыре детальки: «глупый», «умный», «бандит», «беспомощный». Четыре. Из этих простейших кубиков, которые вы бы дали ребенку, чтобы он их просто пожевал, он внезапно собирает модель большой социальной катастрофы. Немного амбициозно, но вот он такой, этот Чиполла.

Главный прием, трюк, главная... наглость... автора - бесстыдная простота. Он даже не пытается. Не пытается объяснить, почему люди ведут себя, как... ну, вы знаете. Он не утруждает себя анализом. Он просто утверждает: глупость - фундаментальная константа, она распределена равномерно, как воздух. Хотя нет, это плохое сравнение. Воздух-то бывает разный, знаете ли. В Норильске совсем не такой, как в Альпах. А вот глупость... Глупость везде одинаково плотная.

Словом, Чиполла - как врач, который ставит диагноз, а на вопрос, что делать, пожимает плечами. Диагноз есть. Терапии - нет. С вас двенадцать пятьсот. Следующий.

И самое ужасное: пока читаешь, невольно соглашаешься. Да. Вы сидите и киваете. Срабатывает узнавание - каждый знает хотя бы троих ярких носителей. У вас в голове уже список.

И, вишенка на торте - даже умные и благородные, говорит Чиполла, обязаны помнить: глупцы обладают силой разрушать непропорционально своей численности.

Короче, книга даже чересчур прямолинейна и схематична, иногда до примитивизма. Можно сказать, тупая книга про глупость. Но именно эта интеллектуальная наглость и делает ее выдающейся: как будто автор доказал теорему, используя не математику, а карикатуру. Человечек поскользнулся на банановой кожуре. И ты смотришь на это и думаешь: ну да, в принципе, так все и есть.

Книга такая маленькая, что не хотелось писать рецензию. Но порассуждать хотелось. Тема такая наболевшая.

"Может быть, это мать-природа (или бог, если вы в него верите) желает замедлить скорость прогресса, притормозить расширение бизнеса вашего работодателя, не допустить экспоненциального роста ВВП, чтобы экономика не перегревалась? Может быть, для этого был создан глупец, который действует и против собственного, и против общественного интереса?
Нассим Талеб, автор книг «Черный лебедь» и «Антихрупкость»"
ИИ классно перевел это на сленг: "А что, если глупость — это не баг, а фича мироздания? Идея о том, что иррациональные поступки могут быть природным механизмом сдерживания прогресса, завораживает."
Вдохновилась этой цитатой, когда начала читать книгу. Она в ней указана вначале самом. Но в целом книга меня не вдохновила. Хотя на тему глупости можно рассуждать бесконечно.

Его 5 законов глупости — это как таблица Менделеева для социальной физики:

• Все недооценивают количество глупцов вокруг.
• Глупость не зависит от образования/статуса.
• Глупец — тот, кто вредит другим и себе.
• Не-глупцы всегда недооценивают разрушительность глупцов.
• Глупец опаснее бандита.

Но я бы еще порассуждала на тему "непонимания" людей друг друга. Когда случается переход от "непонимания" к "настоящей глупости"? Получается понятие "глупость" - относительное. В одном законе Карло Чиполлы: «Глупец — тот, чьи действия приносят убыток и ему, и другим».

И вот вопрос для размышления от ИИ:
Если глупость — это обратная сторона эволюции, то можем ли мы вообще от неё избавиться? И нужно ли?

И если рассуждать дальше, чего не стал делать автор, то я бы сказала, что "глупость", как проблему общества можно победить добротой.
А ИИ на этот раз мне сказал: "Ваша идея о доброте напомнила эксперимент в тюрьмах, где занятия философией снижали рецидивы. Может, "лечение глупости" начинается с попытки понять её природу — как вы и сделали?"

Это маленькая и очень забавная книжица, в которой иронично, но тем почти научно исследуется феномен человеческой глупости. Кого мы (мы-то, понятно, умные :) считаем глупыми? Так ли безобидна глупость, как принято думать? Почему одни люди умные, а другие глупые? Если попытаться отвечать на эти вопросы, то можно и всю книжку ненароком пересказать :) Потому я не буду, вы лучше сами. А я дам несколько цитат, чтоб вы поняли надо оно вам или нет.
⠀
"Глупый человек - это такой человек, который наносит вред другому человеку или группе людей, сам не получая при этом никакой выгоды и даже, возможно, неся убытки."
⠀
"Глупыми рождаются так же, как рыжими или голубоглазыми".
⠀
"Оборониться от глупца совершенно невозможно, что хорошо объясняет Третий фундаментальный закон. Глупое создание будет портить вам жизнь безо всяких причин, безо всякого плана и умысла, в самые непредсказуемые моменты и в самых неподходящих местах."
⠀
Скажу только еще, что несмотря на краткость, это, правда полезное чтение. Несколько примиряет с действительностью и может быть даже вооружает против дураков, которые так и лезут нынче изо всех щелей.

Мы вырастаем над собой, и потому всё большее число людей, с которыми приходится ежедневно коммуницировать, видится нам не такими уж умными, мы считаем их, в какой-то момент отставших от нас, глупцами, т.е. поступающими глупо (ведь мы поступили бы в той же ситуации разумно, не так ли?). Глупые будто посылаются нам Провидением, чтобы мы научились преодолевать создаваемые ими трудности и препятствия, они нужны нам в качестве зеркала, демонстрирующего наглядно кто есть кто, через глупцов мы часто познаём себя... Но это всё лирика, физика впереди.

О дураках и людях глупых, оказывается, можно говорить открыто и честно, не опасаясь обвинений в нетолерантности: если верить К.Чиполле, число глупых людей во всякой группе больше числа умных даже при самых смелых предположениях, но никто при этом не называет себя глупцом (глуп всегда кто-то другой) и не считает себя ущербным: а частенько — зря. Профессионал в какой-либо области одновременно профан в других областях, однако, быть дилетантом и быть глупцом не одно и тоже, вот почему автор говорит именно о человеческой глупости, одолевшей человечество. Если быть профессионалом во всех областях человеческой деятельности невозможно, то тупицей и глупцом — реально и даже успокоительно для последнего. Неизменное соотношение числа глупых и умных, в отличии от авторского пессимизма по данному поводу, должно успокаивать, как думается, также и умных, поскольку обязует их быть в состоянии постоянной готовности к неизбежным спорам, непониманию и конфликтам, возникающим при вхождении во всякий коллектив и прибывании в нём (предупреждён значит вооружён). Отсюда мораль: не обольщайся, не очаровывайся даже знакомыми людьми (среди них всегда имеются глупцы и дураки!), а потому «Молчи, скрывайся и таи // И чувства и мечты свои» (Ф.Тютчев).

«Все мы помним случаи, когда кто-нибудь из наших товарищей предпринимал действия, которые оборачивались выгодой для него самого и убытком для нас» (стр. 40): и я отлично помню эпизоды, причем многочисленные, когда заведующий университетской кафедрой, на которой мне приходилось читать лекции, отнимал (именно так!) и присваивал себе деньги, полученные мной по грантам и хоздоговорным работам, причём проделывал он подобные экспроприации не только со мной, но почти со всеми моими коллегами: «нам приходилось иметь дело с бандитом» (Ibid.). Вообще-то я и всегда говорил: глупец и сволочь — синонимы, характеризующие сущность одного и того же индивида. Так вот, применяя возможности многомасштабного анализа к проблеме воровства начальниками средств у подчинённых, легко убедиться, что отнятие средств, кажущееся на первый взгляд формальным и приводящее к заключению «начальник — идеальный бандит», ибо сумма его прибыли равна сумме убыли у подчинённого (закон сохранения вещества ведь никто не отменял), на самом деле, на следующем, более общем уровне рассмотрения, оказывается не чем иным, как непродуманным ходом: весьма часто отнятая сумма для начальника не настолько велика и значима, насколько спасительна она бывает для починенного. Тогда зачем? «Я начальник — ты дурак», «чтобы жизнь малиной не казалась» — вот императивы, которые руководят в большинстве случаев действиями начальника. Так что не всё так однозначно...

Глуп тот, кто, начиная с некоторого момента, тратит самое ценное, что есть у другого, — время (с). А как же здоровье и деньги? — их потерю в большинстве случаев, очевидно, можно упредить сбережением времени. О неуважении глупых и зануд к окружающим, их бестактности, наглости, а зачастую о хамстве говорить не приходится: это — иммантенты глупости, дурости, без-умия.

Вообще, размышления Чиполлы — фактически ницшеанский разговор о высшей и низшей культуре: опасность для цивилизации возникает не тогда, когда все начинают видеть, слышать и думать по собственному почину, но тогда, когда в ранг истины возводится выдуманная глупость. Вот почему представителям науки и искусства должно позволить творить добрые, цивилизующие неожиданности, ибо темпоральность их деятельности всегда опережающа, тогда как умам заурядным и людям глупым — делать то добро, которое регламентировано неким моральным кодексом, не позволяющим навязывать нелепости миру.

Итого, в сухом остатке:

• ум и глупость не определяются воспитанием, образованием и проч., но обусловлены решением природы;

  2. массовая доля глупых в любом обществе (будь то вообще человечество или некий коллектив какого-нибудь отдела в фирме) примерно одинакова и значительно превышает долю умных. Самое примечательное, что в Стране Дураков (я здесь про «Золотой ключик» А.Толстого, разумеется) массовая доля глупых и дураков, согласно второму закону Чиполлы, та же, что и в других агрегациях;

  3. существует два императива для миграции населения: тянущий и толкающий (занятная мысль, кстати!).

Небольшой такой текст на тему того, что глупость — это один из самых больших человеческих недостатков. Как говорится, нынче — всё по фактам. Если кратко: автор делит все поступки человечества на четыре части (польза/вред для себя и польза/вред для других) и потом выводит, что только глупцы (действующие во вред себе и другим) уменьшают пользу и КПД всего человечества. Что ещё хуже, они умудряются портить все и остальным людям. Как здесь можно что-то анализировать и планировать, когда перед тобой полный глупец, от которого непонятно, чего можно ожидать. Ты думаешь, что вот он сейчас будет тянуть в свою пользу, а тот начнёт творить такую дичь, которой никто не ожидает, разваливая все стройные планы и продуманные многоходовки. И вот вы, сейчас удивитесь, но этот текст, похоже, будет актуален всегда, пока живо человечество. Особенно в нынешнее время, когда поступки всех становятся достоянием общественности буквально через несколько дней. В общем — повесть эта крайне рекомендуется. Время на неё (как и на саму глупость) никак не действует.

Я не уверена, что её можно назвать полноценной книгой. Да, она веселая, но очень короткая, будто недоделанная. Книга разбита на две части. Первая, собственно про глупость: что это, как она распределена в популяции и так далее. Графики, примеры, всё довольно наукообразно. Но по мне это, конечно, стёб.
А вот вторая часть "Перец вино и шерсть" - могла бы стать прекрасной книгой, которая с юмором, толково и интересно рассказывает как люди докатились до жизни такой, в Средние века. Жаль, что автор не развил мысль и не сделал полноценную книгу (хотя бы страниц на 300). Вот она бы стала настоящим бестселлером.