Zła krew

Основная проблема данной книги — затянутость. Могла бы получиться неплохая повесть, но автор путём добавления литров воды, постоянного повторения одних мыслей разными словами, рефлексии главной героини на тему "ох, я плохая мать" сводит на нет динамику и весь интерес. Обещание психологического хоррора, заявленное на обложке, не выполнено, здесь более или менее подробно разобран случай детского дивиантного поведения, но отсутствует всякий накал. Хоть какое-то напряжение возникает лишь во второй половине романа, да и то держится пару сцен. Большую часть времени персонажи не вызывают вообще никаких эмоций, их чувства прописаны скупо и блекло; изредка — раздражают. Также непонятно, почему книга оказалась среди подростковых: и сюжет, и поднятые проблемы, и герои вполне взрослые.

Сюзетта не получила любви и поддержки от своей матери, которая постоянно принебрегала её потребностями и даже долгое время не воспринимала её заболевание всерьёз, из-за чего жизнь Сюзетты на некоторое время превратилась в настоящий ад. Когда Сюзетта создаёт собственную семью с заботливым и понимающим Алексом, то твёрдо решает, что свою собственную дочь она окружит заботой и любовью. Однако ребёнок оказывается трудным: жестокая к матери девочка маниакально обожает отца.

Повествование ведётся попеременно от матери и дочери, открывая тайные желания и тёмные тайны каждой. Далее пересказывать сюжет не буду, так как его слишком легко проспойлерить полностью, включая первопричины сложившейся драмы, в которой виноваты в той или иной степени все члены семьи. Выплеснулось же в открытую войну лишь из-за того, что все играли в образцовую идеальную семью.

Финал мне показался каким-то резким и внезапным. Конечно, дальше тянуть смысла нет, но последний ход — какой-то избитый и невпечатляющий.

С воодушевлением принималась слушать этот роман, так как люблю истории про злых детей, или одержимых детей, или детей, стремящихся причинить вред родителю (-ям). Но в итоге осталась разочарованной.

Семилетняя Ханна всё ещё не говорит, хотя все показатели в норме. Умственное развитие на уровне, она всё слышит и понимает. Все дни она проводит с мамой Сюзеттой в ожидании, когда же домой вернётся папа. От девочки отказались несколько садов и школ, так как поведение её порой бывает за гранью разумного. Сюзетта всё больше и больше устаёт от дочери, тем более что сама долгое время страдает от болезни Крона. К моменту, как мы вступаем в эту семью, Ханна ведёт себя всё более злобно и подло. Кажется, что она хочет… убить свою маму. Вот только папа не верит. Пока не верит.

Что не понравилось: зло ради зла? Где же развитие и мотив? Мотив ребёнка – остаться с папой? В какой момент всё началось? Почему Ханна всё же не говорит, хотя может? К чему была линия со сверхъестественным (да и было ли оно вообще)?

Финал не впечатлил вовсе, осталось ощущение, что автор не придумала, как закончить роман. На поверхности остаётся лишь то, что Сюзетте и Алексу не нужно было заводить детей, по крайней мере, на данном этапе отношений, так как им вполне хватает общества друг друга.

Ожидала, конечно, большего, и первую половину следила за сюжетом действительно с интересом. Но увы, в итоге не могу поставить роману выше тройки.

Когда у людей, которые не хотят заводить детей, спрашивают, в чем, собственно, заключается причина такого решения, одним из вариантов ответов становится "Я боюсь, что никогда не смогу его полюбить". Если покопаться, за этим может прятаться "Я боюсь, что ребенок никогда не сможет полюбить меня".

Именно такая ситуация и описана в книге.
Однако, оставим вопросы морали и осмысленности деторождения.
Я хочу сказать, что любого человека, который знает хоть что-то об онтогенезе, Ханна испугать не может.

Уж не знаю, то ли сам автор о развитии нервной системы знает чуть менее, чем ничего, то ли считает, что уровень знаний его читателей низок настолько, что они не заметят то, что главы за авторством матери и главы за авторством дочери написаны практически одним языком. Автор вообще сочинения семилетних детей читал? Даже гениальных семилетних детей? (Вопрос риторический, потому что семилетки выражаются коряво ввиду отсутствия речевой и читательской практики, но это в бестолковом реальном мире, а не в книгах Зои Стейдж).

То ли дочь действительно вундеркинд (хотя считается, что для развития мышления речевая практика необходима, а в книге ребенок сперва не говорит совсем, хоть и находится в режиме 24/7 с матерью, а потом КААААК начинает разговаривать с французским акцентом), то ли автор пытается нагнать мистики, то ли ребенок для него - действительно инфернальное нечто, знания которому посылает исключительно Дьявол через интернет.

Я все-таки надеюсь, что автор прибегает к гиперболизации, чтобы подчеркнуть проблемы, с которыми сталкивается каждая женщина, когда ее ребенок заболевает. Тут и обесценивание ее опыта (главная героиня настолько зашугана своим мужем, что ей не приходит в голову заснять на видео поведение дочери, или просто как-то сообщить мужу информацию о том, что что-то идет не так), и мнение "все врачи - идиоты, а мой ребенок - гениальный", и, конечно, эпичное "разберись с ней сама, а я в спортзал".

Я думаю, эта книга не о том, что дети - это ужас, ад и катастрофа. А о том, как тяжела борьба с болезнью вашего общего ребенка, если с ней сражается только один из членов семьи, а позиция второго - "сделай что-нибудь, я в спортзал".

Вообще в процессе чтения отец Ханны пугал меня гораздо сильнее, чем сама Ханна. С ней-то ситуация была понятна: плохо прописанная задержка развития, отклонения в психике. А вот отец, который, в целом, вел себя как не самый плохой семьянин, меня и ужаснул. По-моему, если бы дочь принесла ему лично ею выпотрошенную кошку, он бы восхитился тем, с каким вкусом она выложила узор из её кишок. Сказал бы что-нибудь по-шведски, этим бы и ограничился.

Так что если чем этот роман меня и шокировал - то это ужасом обыденности. Да, психически нездоровый ребенок может случиться в каждой семье. Это ужас и трагедия. А его отец, который не признает рассказы матери о нарушениях в поведении ребенка - не трагедия? Отец, в чьей системе приоритетов спортзал стоит выше собственного ребенка, воспринимается всеми не просто как норма жизни, но и как не самый плохой вариант. Не ушел же. Деньги в дом приносит. Не пьет, не бьет, не ссытся в штаны, будет моим королем, рожу-ка я ему 12 наследников.

Так что да, книга действительно чудовищная. Но не ребенок в ней пугает, а бытовое равнодушие.
И читать ее действительно надо. Особенно тем, кто мечтает о детях.
Потому что залог детского счастья и материнского спокойствия - это правильно выбранный папа.

Перед читателем нечто из раздела современная проза. С установкой на глубокий психологизм. У счастливой когда-то пары появляется дочь. Ей уже 7 и она не говорит. Это мелочи, с которыми родители научились справляться (кивки головой, жесты, отдельные звуки). Ягодки – маниакальная любовь к отцу и желание убить мать. И это не безобидные мысли – это очень агрессивные действия ребенка. Очень умного ребенка.

Действие описывается с двух сторон. Автор даёт слово дочери и матери. И в первые главы мне все очень нравилось. Чувства обеих сторон даже показались мне близки. Но потом я дочитывала уже на упрямстве, чтоб обсудить.

Эта история, допустим, даже способна научить определенному, дать поводы задуматься. Мысль там заложенная есть, но уж выполнено это все кустарно, топорно. Попробуем без спойлеров, не выходя за рамки «дано» в аннотации. Почти 75% книги мама (объект просто невероятной, поразительной ненависти дочери) пытается сначала скрывать от отца проделки дочери /ведь она не может быть в глазах мужа плохой матерью/, а потом доказать на словах. Дочка очень умная и целеустремлённая и при предмете обожания ведёт себя примерно, поэтому отцу семейства во все рассказы (а там уже страх божий) не верится. И вот мамаша все терпит и пытается втолковать мужу на словах, при этом она делает селфи, фоткает свои работы, но, пля, честное слово, не может взять и заснять атаки ребенка. Не тупость ли? Зато сфоткает себя с новой прической, после того как дочь лишит ее большей части волос. И вот таких тупых проступков много.

Очень хреново скроеная история, не заштопаны дыры, нитки из всех швов. ИИ больна тут психически не только дочь, но и каждый участник семьи.

Начнем с того, что детей я не особо-то и жалую, поэтому "Молочные зубы" были для меня выходом из зоны комфорта. В данной книге описывается классический эдипов комплекс, только в запущенной стадии. Тут есть и первосцена(наблюдение ребенком сексуальных сцен родителей) и желание смерти родителя того же пола. Однако, одно дело подсознательно этого хотеть, другое ⏤ воплощать свои мечты в реальность.

На протяжении всей книги мною овладевал гнев. Больше всех меня бесила Ханна, которая переходила все границы дозволенного и была совершенно невменяемой в свои семь лет. За многие поступки хотелось ей прописать волшебного витамина "Р", а если по делу, то ей давно пора на терапию. К слову, ее матери Сюзетте, тоже не помешало бы. Проблемы по здоровью и сам ребенок превратили ее в бесхребетную массу, которая вроде бы и хотела что-то изменить, но постоянно всего боялась. Отец семейства, Алекс, вообще не замечал ничего странного. С ним же дочка ведет себя как ангелочек, значит жена нафантазировала. Прозрел он только когда ситуация стала критической, хоть на этом спасибо. Финал получился каким-то смазанным и открытым, если что, можно и вторую книжку написать(не надо, пожалуйста).

С одной стороны, ситуация кажется очень странной: семилетний ребенок не разговаривает, общается жестами и коротенькими записками. Родители считают, что ничего страшного в этом нет, как-нибудь само наладится. Но с другой стороны, такой подход "на авось" весьма распространен в наше время. Кроме персонажей, меня раздражал еще один момент, да, они самые, вставки на иностранном языке. Я уже писала как меня кривит от французских словечек, в "Молочных зубах" они были на шведском, что немного спасает ситуацию. Но лично я терпеть не могу данный прием. Хотите выпендриться ⏤ пишите трактаты как Толстой, а не одно словечко на страничку.

По-настоящему страшная книга. В ней нет монстров или чудовищ, нет маньяков, насильников или педофилов. Только маленькая девочка семи лет, что отчаянно ненавидит свою мать и всячески её изводит. Казалось бы, что здесь такого ужасного? Ведь главный страх любого родителя, что их ребенку что-то может навредить, но мало кто боится, что их ребенок может навредит кому-то другому. Это просто не укладывается в голове любящего родителя. Жестокость и агрессия редко ассоциируются с маленькими детьми, подростков в расчет не берем. Но как быть если худшее всё-таки случилось?

Сюзетта. Мать запертая в четырех стенах с ребенком, неотрывно 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. У неё нет своей жизни, нет личного пространства, зато множество комплексов и установок. Она так сильно старается сохранить иллюзию идеального брака, что просто не может признать, что с её ребенком что-то не так. В какой-то момент она становится настоящей заложницей своей семилетней дочери.
Её образ Стейдж прописала полнее всего, включая предысторию. От этого, лично мне, было очень просто понять поступки и мысли Сюзетты.
Алекс. Добрый папочка, который видит дочь лишь за ужином и перед сном. Конечно он не верит, что его маленькая непоседа, его малышка, может плохо себя вести или нарочно делать гадости. И к сожалению этот персонаж скорее лишь намечен, не всегда понятно что им двигает, а его взаимоотношения с женой вообще не поддаются ни какой логике.
Ханна. Для своего возраста она очень умна, мастерски умеет манипулировать и притворяться, что бы добиться своего или произвести необходимое впечатление. Однажды почувствовав в матери слабость она начинает её проверять, читай изводить, и когда та не проходит «проверки», перестает считать её значимым взрослым, мать лишается авторитета в глазах дочери. В некоторых моментах Стейдж преувеличивает способности Ханны, но я списываю это на художественное преувеличение. К тому же психопаты вообще достаточно умны, а потому направление автор выбрала верное.

Вот так и выходит, что отец не хочет видеть реальную ситуацию, мать боится осуждения и замалчивает, а выходки ребенок остаются безнаказанными, что в свою очередь лишь ухудшает ситуацию. В оправдание родителям можно сказать лишь то, что психопатию не диагностируют в раннем детском возрасте. Но всё равно, девочке нужен был психолог намного раньше. Важно понимать, что это болезнь. Точка. Не вина родителей, которые не долюбили или не досмотрели, так же это не всегда травма или влияние среды. Порой это именно что внутри, нарушение работы организма или какой-то его части. И к сожалению психопатия не лечится, лишь поддается корректировке. Мы всегда боимся угрозы из вне, но куда страшней когда она уже внутри, изначально заложена в тебя и атакует.

Конечно есть мелкие огрехи и нестыковки, но самым большим разочарованием стал финал, точнее последний разговор, это было настолько абсурдно, что я просто вычеркнула эту сцену из головы. В остальном всё относительно логично и ни чем другим такая история кончится не могла. И да, я считаю что книга стоит того, что бы потратить на неё пару часов, и понять насколько важна коммуникация между супругами и родителями, как и своевременное обращение к специалисту. А так же увидеть, что материнство бывает разным и испытывать противоречивые чувства к собственному ребенку - это нормально, все мы люди и порой подвержены эмоциям.

Я искренне считаю, что на ребёнка надо сдавать, как на водительские права. Понятно, что это бесполезно, бессмысленно и не выполнимо, но иной раз наблюдая со стороны за семьями, ловлю себя на циничных мыслях - а какие же травмы будут в будущем. В идеале бы заводить детей тогда, когда проработы собственные комплексы, насаженные родителями.

История пугающая. Условно-счастливая семья - папа Алекс с престижной работой, мама Сюзетта с болезнью Крона и невнимательной и равнодушной матерью в собственном детстве и семилетняя Ханна, не говорящая и со странными отклонениями в поведении. История начинается с обследования девочки, признающей её физически полностью здооовой и развитой. Тот факт, что она не хочет говорить, перебрасывает её к иным врачам, но родители пока не слишком к этому готовы. Зато готовы в третий раз попробовать отправить её в садик(точнее уже в школу). Первые две попытки кончились плачевно. Начинают появляться странности в отношении мамы - Ханна будто бы её ненавидит.

Главы ведутся попеременно от лиц матери и дочери. То, что кажется непонятным для Сюзетты, объясняется в главе Ханны и наоборот. Они обе неприятные личности, но если у Сюзетты для формирования было много времени и событий, то Ханна уникальный случай не то психопатии, не то социопатии в сочетании с развитым умом и изворотливостью гадюки. Она, конечно, не Омен с 666 на голове, но её проделки тоже вселяют ужас. Мне интересно, что было бы если бы Ханна осталась на неделю с отцом - она его фанатично любит и считает, что мама мешает им быть с папой вдвоём (эдакий эдипов комплекс наоборот, видимо, но могу ошибаться). Разочаровалась ли она в нем, ведь одно дело - отец, что читает книжку перед сном и гуляет в выходной, разрешая делать все, что душе угодно, а другое дело - монотонное бытовое ежедневное существование вместе. Материнский труд по воспитанию нельзя обесценивать и в целом вопрос, как за семь лет Сюзетта не уехала кукухой, не выйдя на работу и обучая дочь на дому ( я в целом не представляю, как родители не сходят с ума в процессе взросления своих чад, хотя, подозреваю, что сходят).

Мне тут не хватило Ханны и её мотивации к злу - сейчас она старается избавиться от мамы по понятным причинам, но почему она не заговорила раньше? Почему уже в детском саду вела себя так? Мне сложно представить ребёнка семи лет, бывшего злым гением на протяжении всех этих семи лет, а тут складывается именно такая картина. А ещё мне не хватило персонажа, которому я бы могла сочувствовать. Алекс из категории мужчин, не видящих дальше своего носа, Сюзетте бы проработать травмы детства, которые оплетают её огромным количеством щупалец, Ханна же представлена слишком жуткой и не очень правдоподобной (надеюсь, после этих слов я не встречусь в реальности с таким ребёнком, дабы вселенная могла бы воочию меня убедить в том, что такие дети существуют). Но книга интересная.

Дебютный роман в жанре психологического хоррора, внезапно пробившийся сразу в бестселлеры 2018 года от сценариста фильмов ужасов. На русский язык название романа перевели как "Молочные зубы". С одной стороны сразу подразумевается что-то детское, с другой - что-то временное, проходящее. В Великобритании роман получил название "Bad Apple" или "Гнилое яблоко", или "Паршивая овца". Кто-нибудь вообще знает, зачем они это делают? Почему меняют авторское название?

Сюжет не оригинален. Алекс и Сюзетта Йенсен идеальная шведско-американская пара. Сюзетта с детства имеет серьезные проблемы со здоровьем, которые приобрели хроническую форму, не без помощи ее собственной матери, а точнее при отсутствии какой-либо помощи с ее стороны. Теперь Сюзетта полна решимости не повторять ошибок матери, и к материнству она относится типа очень серьезно, особенно на показ, особенно для мужа, ага. Дальше узнаем, что у них появилась дочь Ханна, и все вроде нормально было ... до сих пор. Только Ханна не говорит, к семи годам она умеет читать и писать, понимает речь, но не говорит. Более того, девочка не уживается ни в одном детском саду или начальной школе. Ей приписывают агрессивные, жестокие поступки, в которые родители просто отказываются верить. Поэтому девочка находится на домашнем обучении. Ее образованием вынуждена заниматься Сюзетта 24/7. И чем больше времени проходит, тем больше Сюзетта убеждается, что Ханна ее ненавидит. Ее проказы становятся все более жестокими, и совсем не детскими. Ханна в глазах матери превращается в коварного садиста-манипулятора. Сюзетта начинает опасаться за свою жизнь или за свой рассудок, или за то и другое стразу. Ведь при Алексе, дочь ведет себя идеально. Что если это все ей только кажется? Что если это из-за лекарств? Из-за ее болезни? И ее дочь вовсе не психопатка, а это у нее с головой что-то не так?

Повествование идет от двух лиц последовательно. От имени Сюзетты и от имени Ханны. Таким образом, читатель обозревает сюжет с двух разных точек при этом не забираясь к ним в голову. Хоть за это автору спасибо. Потому как наблюдать за этим абсурдом тяжко, появляется навязчивое желание накостылять главной героине примерно три раза за абзац, вернее всем героям в равной последовательности, перемежая это восклицаниями: - Ты что дура?! - Нет ты точно идиот... - Кто-нибудь еще есть на этой планете фриков?! и т.д.

По итогу, средненький психологический триллер, с заделом на экранизацию, где предпочтение отдается картинке, а не внутренним обоснуям. Некоторые моменты показались мне не логичными и бесячими до скрежета коренных зубов, например, сложно связать возраст и поступки Ханны, даже при условии лютой гениальности, или как раз при наличии этой самой гениальности. К родителям у меня тоже вопросы, это же какой отбитой надо быть, чтобы позволять ребенку всё, прикрывая это своей любовью, а? Это же рецепт катастрофы. Ну вот представьте себе ситуацию, вы просыпаетесь, а у вас пол головы острижено. И вы такая, оп, да она всего лишь ребенок и ...все. Или ваша доча подходит к папе и просит распечатать голую фотку мамы. Папа такой, ой конечно, золотце, на! Серьезно?! Или доча вам коллажик слепила из фоток трупов и вашей фотки, семилетний мать его ребенок! И никто не придал этому значения. Никто не побежал прятать ноут и проверять ее психику, все дружно восторгаются ее творческими успехами. Ощущение что им вообще наплевать, что у их дочери в голове. Матери потому, что максимум на что ее хватает это выдавить из себя "Я все папе расскажу" и спрятаться, при этом не приводя даже эту жалкую угрозу в действие. А отцу в принципе пофиг, ведь Сюзетта ему или ничего не рассказывает или настолько редактирует правду (ведь, ах, он подумает что я плохая мама!), что он в упор проблемы не видит. И так всю книгу, для Ханны ВСЁ проходит без последствий. Неудивительно, что на выходе родители получают, то что "навоспитывали".

В целом, получилась мешанина из идей, тут должна была быть внутренняя борьба инстинкта самосохранения с материнским инстинктом. И внутреннее подсознательное отрицание родителем проблемы у ребенка, поскольку это не вписывается в привычное представление. И даже когда доказательства очевидны, встроенный родительский инстинкт находит с десяток оправданий и сомнений в виновности собственного чада, просто переложив вину на кого-то другого или банально забив на это. Тут и аналог Эдипова комплекса - комплекс Электры как вишенка на торте. Щедро разбросанные отборные комплексы и тараканы перфекционистки-мамы с утра до ночи надраивающей дом/пол/ванную/снова пол и пофигиста-папы.

Досадно, ведь начиналось всё очень даже бодренько. Да и концовка какая-то смятая, того и гляди пустит титр "продолжение следует".

Это история о молодой женщине по имени Сюзетта. Несмотря на серьезные проблемы со здоровьем, она родила дочку Ханну, но так и не сумела найти с ней общий язык - у девочки явные поведенческие отклонения, причем она особенно ненавидит мать, и чем дальше, тем хуже. Повествование идёт попеременно о Ханне и о Сюзетте, и позволяет увидеть происходящее с обеих сторон. Постепенно ситуация накаляется, и история начинает приобретать пугающий оттенок.

Психологическая сторона хороша. Сюзетта, играющая в жизни не свою роль ради того, чтобы создать мужу идеальную семью, о которой он мечтал. Алекс, муж и отец, не желающий разбираться в ситуации, потому что ему-то хорошо и удобно, и зачем, спрашивается, трепыхаться. И Ханна, идеальный ребенок для папы и чудовище для всех остальных. Интриги, как таковой, в романе нет, все ясно с самого начала, остаётся лишь уточнить диагноз девочки - психопатия или социопатия? - и дождаться, чем дело кончится. Середина книги довольно затянута, или правильнее сказать, однообразна, однако в целом история в психологическом плане непростая и жутковатая, а потому довольно интересная.

Данная книга стала для меня первым знакомством с писательницей Зои Стейдж .

Сразу оговорюсь, данное произведение я читал взахлеб, что случается со мной довольно редко! Прочел книгу за 3 дня, хотя обычно чтение книг у меня растягивается на неделю-две.

Сюжет повествует о жизни семьи из трех человек - мужа с женой и их семилетней дочери. Сюзетта (мать семейства) страдает от врожденной болезни Крона (неполадки с кишечником). Период жизни, когда она была беременна Ханной, стал для нее серьезным испытанием, болезнь обострилась и вынашивание проходило непросто. Но, тем не менее, девочка родилась на свет, и Сюзетта стала больше времени уделять своему здоровью и лечиться.

Глава семейства, Алекс, - примерный муж и отец, обожающий свою жену и ребенка. Работает он архитектором. Сюзетта же вынуждена сидеть дома с дочерью, которая к семи годам так и не заговорила. Родители пытаются пристроить девочку в разные детские сады и школы, но Ханна отличается очень агрессивным поведением и импульсивностью. Она нигде не задерживается надолго и в итоге возвращается на домашнее обучение.

Все бы ничего, но со временем поведение девочки ухудшается настолько, что Сюзетта начинает опасаться за свою жизнь. Дочь становится просто дьяволом во плоти. Причем с отцом Ханна ведет себя очень примерно, а превращается в чудовище, только оставаясь с матерью наедине. Поначалу Алекс не может поверить в рассказы Сюзетты о плохом поведении их дочери, но со временем убеждается, что жена ему не врет. Чтобы как-то помочь дочери, они обращаются к психологу за помощью.

Рассказывать дальше сложно, чтобы не наспойлерить, но поделюсь парой впечатлений, оставшихся после прочтения:
1) Книга чем-то похожа на фильм «Дитя тьмы» 2009 года (в оригинале фильм называется «Orphan»).
2) В книге присутствуют действительно жуткие моменты и сюжетные повороты, так что ее однозначно можно отнести к хорошему триллеру.
3) В книге присутствуют и смешные моменты, от которых я хохотал буквально в голос!
4) После прочтения волей-неволей задумываешься: "а точно ли я хочу завести ребенка в ближайшее время?".
5) Поговорка "Дети - кактусы жизни" еще никогда не была так понятна, как после прочтения этой книги.

В итоге, от книги остались лишь положительные впечатления! Рекомендую всем к прочтению!

Моя оценка 5/5.