Терор

"Террор" подтверждает, что мы имеем дело с разносторонним мастером, которому подвластны различные жанры. На сей раз Симмонс исследует поведение людей в экстремальных условиях борьбы за жизнь, рассматривая множество характеров и ситуаций, которых с лихвой хватило бы на несколько книг.
Несмотря на внушительный объем, книга читается с интересом и практически не содержит мест, где внимательный читатель может уснуть, потому как автору удается поддерживать уникальную атмосферу, в которую погружаешься без усилий.
Одна из главных фигур романа, капитан Френсис Крозье, предстает интересной, противоречивой личностью, за судьбой которой хочется наблюдать. Он "делает, что должно", выполняя обязанности командира и человека, который хочет сохранить жизнь своей команде и себе самому. Мистические мотивы и эскимосская мифология прекрасно скрепляют структуру романа и дают нам возможность получить интересную, нетипичную концовку долгой истории.
В итоге роман оставляет о себе хорошую память и, как всякое достойное художественное произведение, дает множество поводов для размышлений.

Я дважды бралась за эту книгу и оба раза бросила. Я понимаю, что все хвалебные отзывы относятся именно к эмоциональной части книги, особенно к тому, что касается холода. Потом впечатляются накалом страха, ужасом. Первое Симмонсу действительно удалось, действительно мастерски владеет словом и это мастерство сохранено переводчиком. Что касается второй составляющей, то я к ней не чувствительна, не смогла оценить. А дочитать до развязки и узнать что же это было, белый медведь или какое-то мистическое существо, я не смогла, равно как и тайна Безмолвной останется для меня тайной. Даже любопытство к этим загадкам не может пересилить разочарования от тех логических и исторических ляпов, которыми изобилует книга. Да на первых 40 страницах их столько, что возникает ощущение очень грубой и бездарной поделки, что это не книга, а какой-то наспех собранный черновик. Что Дэн Симмонс даже не пытался выловить логических блох, дескать пипл и так схавает.
Итак, по порядку.
"Крозье со своим другом и тогдашним начальником экспедиции Джеймсом Россом открыли именно такой новый континент – Антарктику – без малого пять лет назад. " Начнём с того, что Антарктика - не континент, а область, которая включает в себя континент Антарктиду. Антарктику открыли гораааздо раньше чем Антарктиду. Если же говорить об континенте, то опять же открыли её Беллинсгаузен и Лазарев, на шлюпах "Восток" и "Мирный". Ну ладно, допустим, что это не согласуется с американско-английской мечтой, ну перо не поднимается написать такое, хорошо, была британская экспедиция Брансфилда, которая лишь несколькими днями позже русских приблизилась к Антарктиде. Джеймс Росс действительно очень много исследовал и открыл острова, проливы, действительно очень много сделал для описания и исследования Антарктики, Но он не открывал континента.
Дальше больше.
"Литтла - бывалого полярника, насколько знал сэр Джон, человека, шестью годами ранее ходившего к южному полюсу с Крозье и Джеймсом Россом,.." Ух ты! Они уже и до южного полюса дошли, и только весь мир почему-то считает, что южного полюса достиг Амундсен в 1911г. Хотя, да, ходить не значит достигнуть. А об этом можно и не писать, это же незначительная деталь, какая разница. Ведь так?
Я понимаю, что все эти цитаты можно трактовать просто как недосказанности, мелочи. Но эти недосказанности создают ложное представление, а дьявол именно в мелочах. Вот и получается из всего этого, что история открытий и исследований Антарктики у Симмонса совсем иная.
Но даже если это ещё как-то можно объяснить, не ссылаясь на незнание автора, то вот другие моменты, уже именно сюжетные, несколько странные.
В первой главе Эдвард Литтл назван старшим помощником Крозье. Это в октябре 1847 г. А 9 ноября, когда обнаружили Хизера с растерзанной половиной головы и пропажу Стронга (который кстати сначала Билли, а позже уже Уильям) старшим помощником оказывается лейтенант Хорнби. Интересно, за что сняли с должности Литтла?
Совещание у Франклина состоялось 3 сентября 1846 года. Тогда решали куда идти дальше и где искать проход во льдах. Но идти никуда не пришлось, так как помешало резкое похолодание в ночь 15-16 сентября (внимание!) 1845 г. Так что не только сам Франклин в своей записке путает года, этим же приёмом пользуется и автор.
Перейдём к уволенным в начале экспедиции. В главе от лицы Крозье говорится, что уволили двух человек с "Террора" Джона Брауна и пехотинца Эйкина, и двух человек с "Эребуса" оружейника Томаса Бера и парусника Джеймса Эллиота. Однако позже в главе от лица Гудсера парусник приписан к команде "Террора".
и ещё, это заметила не я, но проверила. Хизеру сносят пол головы 9 ноября 1847 года, однако ещё 11 июня 1847 года он не присутствует на похоронах лейтенанта Гора, потому что лежит в лазарете без половины головы. Предусмотрительный оказался!
И это лишь самое начало книги. Господа, дамы, ну разве можно считать подобное хорошим произведением? Мне надоело вылавливать всех этих логических блох, это должен делать автор.

...А потом лодки и люди исчезли.
Словно их никогда и не было

Давно здесь не было разговора о книгах - мало что из последнего прочитанного радовало настолько, что я готова была делиться. И вот - целая вечность - и подобие вдохновения вновь со мной

Симмонс, "Террор". Пожалуй, я не ошибусь, если скажу, что это исторический триллер. В основу которого положена реальная история арктической экспедиции Франклина 1845 - 1847 годов

Интриги никакой нет: с самого начала известно, что два суда - флагман "Эребус" и "Террор" - пропадут, а из экспедиции не останется никого в живых

Однако книга не перестаёт быть менее захватывающей от этого. Ведь нет ничего более интересного, чем человеческие души и характеры, что мастерски и удалось Симмонсу раскрыть

В книге есть характеры очевидные - плохие и хорошие, но больше - героев противоречивых. И повезёт тем из них, кто умрёт до того, как встанет выбор - мучиться и в конце концов скончаться от цинги или начать есть свежие трупы своих погибших товарищей. Кстати, в действительности последующие исследования останков членов экспедиции подтвердили факты каннибализма среди них. И даже с оглядкой на мистическую канву становится понятно, что главное чудовище - это сам человек

Неспешное повествование, но неумолимо ведущее к катастрофе. Я бы сказала так. И порекомендовала бы к чтению зимними вечерами

Очень объёмная, тяжёлая и жутковатая книга о том, как два корабля («Террор» и «Эребус») вмёрзли в арктические льды и как почти две сотни людей несколько лет боролись с холодом, цингой и загадочным монстром, который на них охотился. Я ужасная трусиха, но тем не менее, сразу прониклась мечтой приобрести свой собственный экземпляр книги (в этот раз мне повезло взять её в библиотеке), чтобы иметь возможность перечитывать эту историю. Несмотря на фантастическую составляющую и колоссальную разницу во времени (действие происходит в 1845-50 годах), безумно интересно следить за ежедневными усилиями персонажей в ситуации, когда надежды на спасение практически нет. За тем, как проявляются их лучшие и худшие качества, как они выполняют свой долг и общаются между собой и даже как готовятся к неизбежной смерти. Отдельное спасибо автору за то, что оставил в живых главного героя книги и подробно описал мифы и быт северных народов, их способ выживания в экстремальных условиях. Увлекательнейшее чтение, очень рекомендую.

Итак, «Террор» Дэна Симмонса.Перед тем, как посмотреть сериал, я решил, что надо ознакомиться с книгой, по которой этот сериал был снят. Взяв в руки этот кирпич (меня в принципе не смущают толстячки) уже с сериальной обложкой я приготовился к «историческому реализму с готическим ужасом», так уверяет нас обложка. Но!Да простят меня все те, кому эту книга понравилась, но я ее не дочитал. И не могу разделить с вами восторженные отзывы.Длительная история о смерти больше ста человек в Арктике. Да, за основу истории взята реальная экспедиция. Видно, что на книгу было потрачено колоссальное количество времени, и перелопачен огромный материал, о чем свидетельствует скрупулезное описание каждой мелочи быта участников экспедиции. Но, блин, это так скучно, что читая книгу, я все время хотел спать, как матрос несущий вахту в кромешной темноте и на морозе в -50. Я понимаю, насколько ужасны зимовки в вечных льдах, в ограниченном пространстве палуб, закованного во льдах корабля, но от прочтения в очередной раз о "храпящих и попердывающих мужчинах" меня уже подташнивало.
Из мистики всего лишь некое существо( «демон, монстр»), чем-то напоминающий большого медведя… Но готического ужаса он не наводил.
В общем, повествование мне показалось до ужаса вялым, абсолютно не динамичным, я бы сказал тягучим, ну или замороженным. Впрочем, были отдельные главы, которые приковывали внимание, но они были столь редки, что никак не могут перебить всего остального. Я сдался и перестал себя мучить.
Эта книга, скорее, не для любителей неожиданных поворотов и динамичного повествования.
С уверенностью могу сказать, что для первого знакомства с автором произведение выбрано мною неудачно. Но я не расстраиваюсь.

Хороша та книга, которая создаёт эффект присутствия, и “Террор” по этому показателю получает все 5 баллов. Он на самом деле леденит мысли, заставляя радоваться, что ты сейчас здесь, под тёплым одеялом или солнцем, а не на борту холодных кораблей “Террор” и “Эребус”, застрявших во льдах. Это происшествие — не придумка Симмонса. В 1845 году английский мореплаватель Джон Франклин руководил экспедицией по освоению Арктики. Это была уже четвертая его экспедиция, но она завершилась плачевно, поскольку корабли вместе со всеми членами экипажа пропали. 11 лет назад Дэн Симмонс пофантазировал и попробовал представить, как же закончилась судьба пропавшей экспедиции. Имена членов экспедиции все настоящие, взяты из списков членов экипажей, а вот события, произошедшие с ними в книге, это лишь плод фантазии автора. Кстати, в 2014-2016 гг. остатки кораблей наконец-то были найдены затонувшими у северного побережья Канады.
Роман разделен на главы, повествование в каждой ведется от лица разных персонажей (по их именам главы и названы). Атмосфера и стиль очень напомнили лавкрафтовские ужасы, когда напрямую не называется угроза, нависшая над героями, но что-то незримое их преследует, атмосфера всё нагнетается, читатель ждёт, что должно неминуемо произойти что-то плохое. Именно за это гнетущее чувство я в детстве полюбила произведения Лавкрафта, они неплохо щекотали мне нервы. Однако угроза для членов экипажа кораблей постепенно начинает приобретать очертания.
Но пусть это останется вам на десерт, если вы всё-таки решитесь прочитать книгу.
Прекрасно подойдёт для любителей жанра (мистический триллер с исторической основой), а еще для всех, кто интересуется мифологией. В этом романе очень интересная мифологическая составляющая, на которой и базируется та самая незримая угроза для моряков (кроме вполне реальных холода, голода и невозможности выбраться из ловушки).
P. S. Обложка — огонь!

Редкостный бриллиант среди булыжников в современной литературе. Лучшая книга, прочитанная мной в 2018 году!
Шикарно, эпохально, гениально, шедеврально! Это был короткий, но яркий литературный оргазм.)))

Теперь о книге: сюжет основан на реальных событиях. Экспедиция 1845-1847 годов под командованием Джона Франклина, отправившаяся искать северо-западный проход бесследно пропала где-то у берегов современной Канады.
Её, конечно же, долго искали, но нашли только трупы и останки затонувших кораблей. Более подробные сведения об экспедиции вы можете узнать в Википедии.

Именно эта трагическая история и побудила Дэна Симмонса написать художественную книгу.
И надо сказать, ему это великолепно удалось. Книга получилась интересная, захватывающая, очень атмосферная, местами жуткая, местами мерзкая, местами излишне физиологичная (имеет 18+ ограничение по возрасту и не зря), но это придавало ей только больше выразительности, но не является недостатком Это именно тот случай, когда все сцены 18+ уместны и не портят общее впечатление.

Что ещё очень порадовало, что автор здорово потрудился над книгой - досконально изучил огромное количество материалов об экспедиции, изучил мифы и легенды эскимосов, их быт и традиции, изучил охотничьи приемы по ловле тюленей, и прочей арктической живности и это чувствуется. Как говориться, респект и уважуха таким авторам!
Ну и конечно, как вишенка на торте - проработанный финал, неожиданный, но при этом логичный.
А то я уже устала читать так называемые бестселлеры с убогими и слитыми финалами.

Книга прочитана в рамках игры "Книжная полка" .

Похоже на то, что мой отзыв будет скорее напоминать оправдание или пояснительную записку, по поводу того, что оценки у книги нет.

Дело в том, что оценить книгу низко или негативно у меня рука не поднимется.
При таком большом объеме, автор позаботился, чтобы читателю было легко читать. Особенно удачная идея, на мой взгляд, разделить книгу не просто на главы, а на рассказы от разных участников событий. Создается впечатление, что это не просто хроника или взгляд одного человека. Картинка от такого авторского решения представляется гораздо более объемнее и кажется, если можно так сказать, объективнее, более полной и разносторонней.
Поначалу у меня возникало недоумение насчет вот этой мистической составляющей, но в конце концов я поняла, что этот образ действительно нужен. Именно как образ. Страха, запредельного ужаса, который одних заставляет очистить себя и стать сильнее, мужественнее, человечнее, сохранить свою личность даже в таких чудовищных условиях, а других , наоборот, толкает в пучины безумия и бесчеловечности.

Книга хороша тем, что показывает людей в невероятно ужасающих обстоятельствах. Показывает не схематично, а очень подробно. Такое впечатление, что ты читаешь дневники и по минутах восстанавливаешь картину событий. Это чрезвычайно затрудняет чтение в плане эмоционального восприятия – запоем такую атмосферу не осилить. Автор ни на секунду не дает передохнуть, отвлечься. Событий много, героев много. И никакого оптимизма. Бесконечный ужас. И , надо отдать автору должное, ужас связан далеко не с мистическим чудовищем. Так что задуматься читателю будет о чем и это как раз то, за что автору огромное спасибо. Не дай Бог никому такого испытания, но понимать что некоторые люди через такое проходили и какой ценой достаются некоторые открытия и знания – бесценный опыт, пусть и теоретический.

Про героев можно говорить очень много. Некоторые образы для меня невероятно значимы и любимы. Это и три капитана (для меня все три капитанами и остались в памяти), и Ирвинг, и доктор. Безмолвная так же интересный персонаж, хотя мне упорно кажется, что все завершающие главы это уже из мира потустороннего и на корабле в своей каюте остался понятно кто. Но это сугубо личное впечатление.
По большому счету именно главы с рассказами Ирвинга, Крозье, доктора читались мной с особенным интересом. И не передать ужас от того, когда я приступала к их завершающим главам. Мало книг, которые мной воспринимались бы настолько близко к сердцу и тяжело.

А теперь о том, почему у книги нет оценки.
Причина одна , но состоит из двух частей. И я очень сильно подозреваю, что причина не в авторе и непосредственно книге, а в околоавторских и околоиздательских «движениях».

Первая причина - неизмененные имена членов экспедиции. Дело в том, что это художественная книга. И всё то, о чем мы читаем интересно, познавательно и очень поучительно. Но! Это вымысел. Мы, читатели, после прочтения вряд ли будем вспоминать о героях нейтрально. У нас у всех уже сложится свой образ того или иного персонажа. Но если это персонажи, то они не должны носить имена реальных людей. По моему глубокому убеждению. Потому что мы понятия не имеем кто и как себя там проявил из этих конкретных реальных людей в их настоящей истории.
Субъективно мое убеждение – нельзя так делать. Если были прототипы персонажей, то можно было просто указать это в конце книги. Именно это тот фактор, который для меня абсолютно негативный в плане восприятия книги , не смотря на все плюсы.

Вторая причина – гейская тема.
Прямо так и вижу эту ситуацию:
Приходит автор с романом в редакцию и ему издатель говорит

• ты чего это такое не толерантное накатал?! А ну убери это сейчас же!
• как я уберу, если у меня на этом сюжет завязан?!
• значит придумай как исправить впечатление!

  Автор возвращается домой и пишет главы, которые , как говорится, ни в тын, ни в ворота. И если продолжение с «хорошими геями» еще получилось адекватным по ходу сюжета, то их появление выглядело так же гармонично, как рожа инопланетянина на полотнах сельской пасторали. Абсолютно нелепо, наигранно и ни с того, ни с сего. «Они расстались одновременно, по обоюдному согласию», «они только на земле это делали и никогда на корабле» и всё такое – какая-то непонятная чушь, которая очень выбивается из общего контекста и выделяется своей неуместностью. И проблема , уточню, не в самой гейской теме, а именно в абсолютно категоричной неуместности, которая существенно портит общее впечатление.

  Эти две претензии, повторяю, не касаются автора напрямую, потому что они явно связаны с так называемым маркетингом. Но если другим книгам это «влияние из вне» идет на пользу, то в этом случае случилось обратное.

"Террор" Д. Симмонса - УУУХХХХ! Это тот случай, когда сложно выразить эмоции цензурными словами. Чем хороши нецензурные - в одном слове можно смешать восхищение и отвращение :) Именно эти эмоции остались после прочтения.
С одной стороны - очень увлекательная история, ну прямо очень. Все, как я люблю. Историческая основа, динамичный сюжет и крепкая интрига в сочетании с богатейшими и правдоподобнейше воссозданными деталями дают 3Д картину происходящего. Симмонс расследует подлинный исторический случай - происшествие с затерянным во льдах кораблем "Эребус" и бесследно исчезнувшей полярной экспедицией. Делает он это мастерски! Если многие авторы, которые берутся за подобные сюжеты, пишут в духе "матрос залез на мачту", то у Симмонса это выглядит так: "Сейчас Томас Блэнки находился на грот-марса-рее, на высоте двадцати пяти футов над палубой, и выше оставался всего один рей, причем все тросы, ведущие к третьему, и последнему, рею, обросли толстой и скользкой ледяной коркой". Даааа, о даааа! Так должны писать авторы исторических романов, чтобы мы, читатели, им верили. Именно эти кофель-нагели и футропы, леера и шкоты заставляют меня поверить в то, что писатель знает свое дело.
С другой стороны - не очень хорошо, что в конце вдруг выруливает фэнтези линия, и именно с помощью фантастической составляющей автор выходит из круто завязанной интриги. То есть всю эту трехмерную реалистичную картинку "мужественный экипаж корабля пытается выжить на застрявшем во льдах корабле" перечеркивает финал в духе "а потом пришел злой призрак и всем оторвал ноги". Это не спойлер, не бойтесь. Там все гораздо более лихо закручено.
С третьей стороны - я грешна. Люблю пить чай во время чтения. С этой книгой пить чай невозможно, я им подавилась уже на третьей главе, где героям стали отрывать всевозможные части тела, и автор с тем же методичным мастерством документалиста описывал мозги и кишки. Ха-ха, наивно было пугаться на третьей главе, собираясь дочитывать "Террор" до конца. Там тако-о-ое. Уберите слабонервных подальше от экрана.
Короче, все плохое, что можно сделать с человеком, Симмонс описывает подробно и беспощадно. Если вас пугает даже упоминание о каннибализме, не читайте эту книгу, заклинаю вас. Там просто хороших героев убивают медленно и мучительно, а очень хороших - съедают. На фоне Симмонса Джордж Мартин - просто стеснительный пионер, который мямлет октябрятам что-то про черную руку...

В голове завывает снежная метель, которая мешает ясно видеть, а впечатления от книги сталкиваются между собой как айсберги при движении пакового льда - с грохотом, раскалываясь при соприкосновении, исчезая в черных трещинах и тут же вырастая заново. Наверное, основная моя "претензия" к Симмонсу состоит в следующем: зачем надо было придумывать это ужасное чудовище, когда сама по себе история экспедиции настолько чудовищно страшна? В дрожь бросает от непостижимого холода, преследующих людей голода и болезней, морской "дисциплины" с тяжелейшими физическими наказаниями и от всего прочего, с чем на самом деле наверняка столкнулась экспедиция Франклина, застрявшая в северной Арктике в 1845-1847 годах. С другой стороны, не будь этого чудовища, в историю совсем не вписалась бы эскимосская линия, которая совершенно прекрасна и, в конце концов, элегантно расставляет все точки над "i". Притом у Симмонаса так здорово получилось переплести реальное и выдуманное, что без глубоких познаний по теме (лично я ограничилась лишь беглым просмотром википедии), различить границы весьма сложно - где автор напридумывал, а где голые факты, или где гипотезы, которые вполне могли бы оказаться реальностью. Но это уж мои личные заморочки - желание узнать, как было на самом деле. Так что, наверное, стоит зажмуриться и прыгнуть в эту леденящую историю с головой, приняв за правило игры, что это фантастическая история, имеющая мало общего с реальностью.

Так и с другими моментами в книге - то, что мне не понравилось, на поверку оказывается тем, без чего книга бы не удалась. Например, взять эти жуткие в своей реалистичности описания крови-мяса-кишок (учитывая, что я люблю читать за едой, брррр, аппетит отбивает напрочь!). Временами я не выдерживала и пропускала абзац-другой, не в силах это вынести. Но в то же время без всей этой жути вряд ли бы читатель смог бы прочувствовать весь ужас происходящего. Притом, в описаниях цинги (эта болезнь оказалась куда страшнее, чем я представляла себе ранее), постоянных обморожений, антисанитарии - не думаю, что Симмонс тут сильно погрешил против правды. А разбросанные то тут, то там по всей книги оторванные конечности, внутренности, глаза и прочие части человеческого тела, хм, лишь дополнительный антураж, декорации, без которых книга не производила бы такого сильного впечатления.

Некоторые сцены определенно напрашиваются на экранизацию - вроде карнавала на льду, где с самого начала становится ясно, что добром все это дело не закончится, и черный зал - неспроста черный, там-то все и произойдет: эта декорация была специально выстроена для того, чтобы что-то произошло! Или совершенно невероятная погоня чудовища за Блэнки, совершающим чудеса цирковой акробатики на обледенелых снастях корабля при температуре -40С. Красиво будет смотреться на экране, но также далеко от реальности, как существование самого Туунбака. И такие сцены меня то раздражали своей "голливудностью", то вдруг завораживали и не давали оторваться от книги, пока не дочитаешь до конца эпизода.

Но, в целом, книга вызвала у меня желание почитать о реальных антарктических экспедициях. Я и без всякой мистики буду сопереживать действующим лицам и удивляться обстоятельствам их экспедиции. Кстати, большую часть книги я поражалась тому, сколько предметов роскоши и излишеств в виде деликатесов было взято с собой в такое суровое плавание. Не говоря уже о библиотеке в 1000+ томов, хотя, наверное, библиотека в плавании действительно нужна - там может быть множество полезной информации. Но все-таки такая огромная?! Впрочем, видимо, это все поражало не только меня, и Симмонс выразил это словами "переродившегося" капитана Крозье:

Не могу сказать, что книга мне действительно понравилась, порой она даже вызывала чувство омерзения, но сильное впечатление оставила точно - ни минуты история не казалась занудной или затянутой.