Теория зла

Вторая часть оказалась менее интересная чем первая. Местами мне прям было скучно. Но, это видимо уже какая-то закономерность : если первая понравилась из цикла - вторая не понравиться.

В этой книге события происходят спустя 7 лет после событий из Подсказчика. В этой части когда-то пропавшие люди, снова вернулись и совершают преступления. Вроде интересная задумка.

А так же в этой части автор все также детально описывает нам криминальные моменты (поведение преступников, процесс расследование, проведение допросов). Однозначно я буду читать остальные части. Почему? Во-первых : мне интересно куда всё-таки приведёт нас автор. Во-вторых : мне нравиться такое детальное описание расследований.

"Теория зла" Донато Карризи
⠀
Это вторая книга из серии историй о Миле Васкес. Прошло семь лет после времен Подсказчика. Мила занимается поиском пропавших людей. Но однажды исчезнувшие возвращаются, и не просто возвращаются, а начинают убивать. Почему? Кто ими всеми руководит?
⠀
Вся книга держит тебя в напряжении, но раскрытие этого дела, самая последняя глава, - это просто взрыв головного мозга. Как же это все закручено!!!
⠀
Карризи - это тот автор, который может увлечь с первых страниц, и ты просто не можешь оторваться от его творчества, хоть и не совсем о приятных моментах иногда пишет. Теперь с нетерпением хочу прочитать продолжение этой серии.
⠀

"Теория зла".... замечательная книга Донато Карризи. Я прочитала уже несколько книг Карризи и все они мне очень понравились, что называется, зацепили.
В любом городе бесследно исчезают люди... Кого-то находят, кто-то возвращается сам, а кто-то так и остается "без вести пропавшем". Как и почему такое случается, какой след исчезновение оставляет в жизнях тех, кто остались- родных, друзей, близких, тех людей, которые занимаются поисками пропавших... Эта книга об этом, но и не только. В какой-то степени это продолжение "Подсказчика". Как, скажем так, люди злой воли, могут манипулировать людьми, теми, кто оказался в трудной ситуации или просто опрометчиво доверился. Кстати, это и урок- не доверяй, живи своей головой и сердцем. Так же мне показались интересными рассуждения о "теории зла"- нет чистого зла и чистого добра, все зависит от точки зрения.
История рассказывает о работе отдела, который занимается поиском потерявшихся людей.
Очень понравились главные герои- сильные, твердые, отважные люди. Приятно читать про таких.
История держала в напряжении с первой до последней страницы, замечательная атмосфера повествования.
Конечно же буду читать и другие книги Донато Карризи, и уверена, что он меня не разочарует. Советую всем любителям детективом и тем, кто читая хочет серьезно подумать.

Вторая книга серии про Милу Васкес. Надеялась, что пойдет лучше, чем первая, но осилила с трудом.

Не знаю, дело ли в главной героине, которая меня жутко бесит. Ничему человека жизнь не учит. Как и в первой книге лезет куда-то, никого не предупредив, оружие прощелкала, "гуси в голове" только размножаются, судя по книге, от ребенка шарахается, чуть что - сразу за лезвие хвататься. Всю книгу бубнит: " я вышла из тьмы" ну прям Люциферка из преисподней.

Сюжет, по-моему, похож на первую книгу. Опять какой-то супер гений, обладающий супер даром внушения, опять полицейский, ввязанный во всё это и конечно-же никто кроме Милы не разберется. Так ждала развязки, думая: ну вот сейчас покажут великого манипулятора, который поговорив с человеком, легко толкнет того на убийство(как. и в первой книге опять же), легко собрал вокруг себя армию теней, умело управляет сознанием своих "зверушек" Но, по итогу какой-то не впечатляющий конец. Хотелось большего, раскрытия главного злодея что ли.

Второй ГГ - Бериш, этакий рыцарь в сияющих доспехах, великодушный, всю жизнь страдающий по утерянной любви. Ну и вообще в книге много рассуждений про добро и зло, что одно от другого не отделимо, различные измышления героев по этому поводу. Но теперь стало понятно про место работы Милы. В первой книге я прям терялась, откуда этот незаменимый специалист взялся. Здесь описали и место, и то, чем она по идее, должна заниматься, но Милу тянет то по школам шататься, то в дом кому-нибудь вломиться. В книге говорится про чутьё. По мне, так у неё очень большие проблемы с головой, и нужно долго и упорно лечить их, тем более, учитывая, что с ней в детстве произошло.

Не так давно прочитала дебютный роман Карризи — «Подсказчик» и впечатление были довольно размытыми. Мила Васкес не интересует меня также, как Маркус и Сандра. Что-то в ней не так. Причем думала, ладно, первый роман, дальше будет интересней, но, опять те же грабли.

Теория зла — вновь тащит читателя в темный углы. После "Подсказчика" прошло 7 лет. Мила перевелась в Лимб и полностью отдает себя работе — поиску пропавших. Все бы ничего, но вот однажды исчезнувшие появляются вновь. Чтобы убивать. Они выглядят точно так, как прежде. Что произошло с этими людьми? Почему они пропали, а теперь вернулись?

Вопросы вопросами, а меня больше волновали герои. Ну не удается привязаться к Васкес! Фиг поймешь почему. Вроде и прошлое интересное, да и сама работа — сплошные поиски — это увлекательно! А я сижу и жду, когда же закончится книга.

Да, слабее "Подсказчика", и к собственному удивлению, разгадала замысел автора, хотя концовка, как всегда, интригует. Точно, чуть не забыла, не смотря на скуку, был момент, который чуток заставил напрячься (сцена в комнате с девочкой).

Бросать серию не собираюсь. Впереди ждет «Девушка в лабиринте» , а там, судя по отзывам, настолько все закручено и захватывающе, что просто оторваться невозможно! Что же, посмотрим.

3 из 5

Вторая часть цикла вызвала у меня гораздо меньше негатива. Во-первых, я уже знала чего ожидать. Во-вторых, в этот раз обошлись без медиума.
События происходят через семь лет после финала "Подсказчика" и в жизни главной героини изменилось ничего. Она все такая же отмороженная, каждые пять минут напоминает нам, что эмоции испытывать не способна, вся такая леди-сталь. И в этом месте автор продолжает сам себе противоречить. Она не способна сопереживать собственной дочери, но при этом потеет перед начальством на планерке, боясь вызвать их неудовольствие. Это как вообще? И вот таких вот заусенок полная книга. А вот расследование на это раз вышло вполне себе неплохим. От полиции, конечно опять ничего не зависит, всем рулит супер-антагонист. Я с содроганием представляю, как автор собирается в конце серии выкручиваться и объяснять, что Подсказчих человек, а не хтоническое чудовище. Потому что пока, иначе как сверхспособностями этот преступный гений не объяснить.

К сожалению (но, может счастью), я начала знакомство с творчеством Карризи со второй книги цикла про Милу Васкес, а именно с «Теории зла».
Мила Васкес работает в Лимбе, отделе полиции, которая занимается пропавшими без вести людьми. В какой-то момент пропавшие начинают возвращаться с одной лишь целью – убить. Поначалу полиция думает, что убийства не случайны, что возвращенцы преследуют своей целью месть. Но Мила Васкес не совсем в этом уверена, а когда начальники следственного отдела решают выдвинуть версию о том, что все вернувшиеся – члены террористической организации, убеждается в своей правоте.
Детектив захватил меня с первой же главы. Интрига держала в напряжении на протяжении почти всей книги. Наверное, когда не ожидаешь ничего такого супер-пупер, в итоге приятно удивляешься. И это, несмотря на то, что ни один герой мне не понравился, начиная с главной героини Милы Васкес. Мила Васкес (я не знаю всей истрии, потому что не читала первую книгу) страдает каким-то отклонением психическим, которое лишает ее полностью эмпатии, она не может читать других людей и не понимает посылов, если они не вербальные, поэтому она отдает свою дочь на попечении бабушки, но при этом не перестает всех донимать своим «яжматерь».
Саймон Бериш тоже такой себе персонаж. Джентльмен с собачкой и разбитыми сердцем и репутацией.
Однако, пока история не стала открывать свои секреты, я была настолько заинтригована, что проглотила книгу за пару дней.
Финал оказался (для меня) неожиданным, но некоторые моменты были притянуты за уши, чтобы свести все ниточки. Впрочем, впечатление это все равно не испортило.

В книге есть хорошая мораль, если можно так сказать. От себя не убежишь. Можно бросить всё, сменить имя, адрес, придумать новую биографию. Но всё-равно не убежишь. Потому-что свою жизнь строим мы сами, как не крути. И никто за нас. Конечно, можно позволить манипулировать собой. Но обычно это ничем хорошим не кончается.
Детектив мне не понравился. Преступник будто тень. Он нигде и везде. Так же и преступница. Просто люди- невидимки. И хочется задаться вопросом, то ли полиция на уровне детского сада, то ли преступники супер люди. Появляются ниоткуда, пропадают вникуда. Следов нет, улик нет, ничего нет. Зато есть Шанель №5, которым пропитано все)) Зачем мне знать о том, что начальница- полицейский хороша собой, как модель? Ходит на шпильках) Вся такая блондинка)
А что я знаю про главную героиню? То, что она явно не в себе. Никак не удалось мне постичь её логику. Она родила дочь и бросила её своей матери потому, что когда-то расследовала дело о пропавших девочках. Ну, и как-бы танцы на костях. Что-то в этом роде. Нельзя было заниматься сексом и рожать ребёнка, потому что кто-то убивает невинных девочек. Надуманно и глупо. Само собой, она работает в полиции и они видят смерть и злых людей каждый день. При чем тут родная дочь и происки маньяка? Работа и личная жизнь. Это разное. В этом романе я не уловила драмы. Уже рождённого ребёнка незачем бросать! Она уже родилась. Ее надо защищать и воспитывать. Но Мила видит в себе монстра и оправдывает свои действия тем, что так она защищает дочь от самой себя.
Мать у нее тоже странная. Картонная, нереальная. Был момент, когда Мила ворвалась в дом среди ночи, ворвалась в комнату дочери, крича и размахивая пистолетом, типа ища злоумышленника. До этого она ломилась в дверь, как сумасшедшая. Но мама мирно спала и ничего не слышала. А потом, когда перепуганную девочку удалось снова уложить в постель, мама лишь улыбнулась Миле. А что такого? Подумаешь? ну, испугала девочку, с кем не бывает. Поступок матери странен. Реальная женщина, бабушка никогда бы так не поступила. Не позволила пугать внучку в лучшем случае, а в худшем отправила бы Милу к психиатру.
Не нужно делать из преступников магических героев, вампиров! Это детектив. Если преступник умён или чересчур удачлив одно дело, но когда он возникает ниоткуда, у него сомнительные мотивы, это слишком. Культ, в котором я так и не разобралась. Смысл-то в чём? Они там все наркоманы? Понимаю, что ребёнка воспитали изначально сумасшедшим. А взрослые-то? Мотивация? Деньги, наркотики? Что? Крутой главный преступник перепрограммировал их голову? С чего они его слушались? А её с чего слушались? Унылая, безликая Сильвия. Откуда у неё власть над совершенно разными, сложными людьми?
Короче, автор не мой. Первый и последний прочитанный у него роман.

"Теория зла", второй роман из цикла о Миле Васкес, не менее закрученный, чем первый роман "Подсказчик".

Все те же расследования, только в другой кампании. К моей радости в сюжете было меньше жестокости, которая явно показывается читателю в лицо.
Снова полиция пытается разобраться с чередой ужасных убийств, но как обычно к концу книги все переворачивается с ног на голову. Догадаться, кто виноват в целом можно по мере прочтения, но не получится обосновать. Также Мила, расследуя дело, идет по подсказкам, как и в первой части. То есть какие-то свои умозаключения она безусловно делает, но ей везет, назову это так.

И снова Карризи погружает в совершенно необычные мысли следователей, их переживания и их жизнь. Это большой плюс для книги. Но я бы не хотела попасть не только в сферу розыска и вообще в мир автора. Книга прямо-таки сочится отчаянием. Можно выжимать как из губки. Поэтому я бы не советовала читать тем, у кого сейчас тяжелая ситуация в жизни.

Разумеется название обыгрывает и так и этак. Что есть добро, что зло. В некоторых местах, на мой взгляд, Мила слишком утрирует ситуацию. Темнота ее зовет, темнота внутри нее и так далее. Так и хотелось сказать, сходи к психологу и многие проблемы решаться, тем более после такого детства.

В целом я довольна прочтением. Детективная линия не дает заскучать.

P. S. Не советую начинать со 2 части цикла, потому что книги связаны.