Фунты лиха в Париже и Лондоне

Жизнь двух европейских столиц между двумя мировыми войнами. Жизнь не парадная, а изнутри. Точнее с самой кромки жизни, когда еще жив, но это уже выживание, а не жизнь.
Противостояние между Францией и Англией длится веками, но в этой книге, наиболее полно показаны различия, между двумя землями, разделенными не очень большим количеством воды. Очень разное настроение в двух частях книги, но на грани лучше не оказываться, ни в Париже, ни в Лондоне. Впрочем, там вообще лучше не оказываться, вне зависимости от времени и места.

На самом деле неожиданно для Оруэлла... Читала его два самых известных произведения, но это что-то совсем другое.
Эта история, как я прочитала, полуавтобиографична.
История про одного молодого журналиста, который сначала в Париже, а потом в Лондоне пытается выжить без денег и работы.
Давно читала книгу про ту же ситуацию (Кнут Гамсун "Голод"), но тут всё совсем по-другому.
Завидую оптимизму и добродушию автора. Настолько с юмором и оптимизмом рассказывать о таких тяжелых испытаниях! И никакого вам нытья, амбиций и гордыни.
Интересно было узнать как жилось бродяжьей братии в Лондоне и её окрестностях, как жилось нашим русским эмигрантам в Париже.
Но книга написана не только для того, чтобы просто рассказать о некоем слое общества, о котором многие не знают. Автор хотел обратить внимание на проблемы этого слоя. Предпоследняя глава даже выглядит как документальная, а не художественная. Здесь автор предлагает властям некоторые идеи по улучшению жизни несчастных бродяг, а также пытается развеять миф о том, что бродяги - это ужасные, мерзкие лодыри.

Такого Парижа и такого Лондона вы ещё не знали. Впрочем, как не знали и такого Оруэлла.

Тот самый Оруэлл, что когда-то распахнул перед нами двери в негостеприимную антиутопию «1984», на сей раз приглашает читателей прогуляться по тем местам двух знаменитых европейских столиц, где не ступала нога человека, в чьих карманах всегда водятся хоть какие-то деньжата.

Да, это снова мрачный мир, но на сей раз, увы, реальный.

Более того, «Фунты лиха в Париже и Лондоне» книга автобиографичная, а значит, Оруэлл выступает здесь не только в качестве автора, но и в качестве главного героя. Честно, ничего не стыдясь и не сглаживая углов, рассказывает он обо всех своих мытарствах во времена безденежья, когда под залог шло единственное пальто, а весь дневной рацион состоял из куска хлеба с маргарином.

Первая половина книги посвящена выживанию Оруэлла в Париже. Несмотря на все трудности, выпавшие на его долю, эта часть вышла не такой мрачной, как вторая часть, посвящённая Лондону. Здесь Оруэлл мог хоть что-то делать, чтобы заработать себе на хлеб, пусть и в качестве мойщика посуды в русском ресторане. К тому же обо всех своих и чужих злоключениях Оруэлл рассказывает с изрядной долей иронии. С другой стороны, после прочтения этой части велика вероятность, что в вас разовьётся фобия, связанная с посещением ресторанов и кафе. Глядя на свою тарелку с аппетитной едой, принесённую официантом, вы будете беспрестанно гадать, мыл ли руки повар, не совершил ли ваш кусок мяса небольшое путешествие с тарелки на пол и обратно.

Лондонская часть книги гораздо мрачнее и депрессивнее. Она — словно болото безысходности, в котором мучительно медленно тонут тысячи людей, лишённых даже малейшего шанса вырваться из этой трясины. Доходные дома, ночлежки, насквозь пропитанные нестерпимой вонью и облюбованные клопами. Оруэлл довольно подробно и красочно описывает лондонскую жизнь нищих и бродяг со всей её системой и законами. Впрочем, и здесь Оруэлл позволяет себе капельку иронии и немного положительных эмоций.

Несмотря на тяжёлую тему, книга читается с большим интересом. Особенно первая половина про Париж. Я обожаю Оруэлла и просто наслаждаюсь тем, как он пишет.

Я слушала книгу и не могла не вспомнить "Голод" Кнута Гамсуна, но вариант Оруэлла мне понравился намного больше своей простотой, легким юмором под которым скрываются глубокие проблемы и подачей. Это история злоключений молодого юноши, вынужденного влачить самое бедное существование во Франции и Великобритании - он закладывает свои вещи, берется за любую работу, учится питаться на жалкие гроши и познает все отчаяние бедного, которому не стоит задумываться о том, что будет завтра - будет ли он спать в тепле и удобстве, будет ли что-то болтаться в его желудке. Стыд, голод, безнадега, голод, отчаяние, робкая надежда, голод, недосып, голод - мало что хорошего в этом существовании. И как-то не по себе становится от того, что произведение - автобиографично.

В романе появляются много интересных фигур, отражающих эпоху. Самая яркая - белоэмигрант во Франции, типичный Борис, который любит борщ и женщин - в его описании откликалось описание ста других таких Борисов, которые коротали свои дни в эмиграции, перебиваясь на гроши. Английский бродяга, который помогал Оруэллу в Лондоне и знакомил его с миром ночлежного существования, - тоже колоритная личность. Много нищих людей, выкинутых из мира и забытых, их слэнг, стили существования, бесконечные истории несчастья, описывает на своих страницах автор, но не только описывает, но и дает свои замечания о том, что можно было бы изменить, чтоб облегчить этим беднягам жизнь, и почему существовавшая система плохо работала.

Поднятые Оруэллом вопросы и проблемы бедности до сих пор не разрешены - все также болтаются бедные по миру, все также выпадают из общества. Кто-то осознает это опускание на социальное дно, кто-то не может противостоять злому року, но бедность - это что-то такое вечное и неистребимое, хотя всегда хочется надеяться, что однажды она пропадет...

Если вы пресытились своим ежедневным существованием - например, скучной офисной работой, небольшими размерами жилья, неортопедическим матрасом или же привычными до безобразия завтраками, обедами и ужинами - пожалуй, вам стоит уделить пару часов своеобразной смеси путевых заметок и этнографического дневника Джорджа Оруэлла. Можно это расценивать и как пособие по выживанию в условиях главных европейских мегаполисов межвоенного периода, и как просто забавный и очень жизненные приключения молодого человека за кулисами буржуазного процветания Парижа и Лондона.

Рассказчик - молодой человек, оказавшийся в сложных обстоятельств - в чужом городе, без денег и жилья - совершает вынужденный дауншифтинг, плавно погружаясь на социальное дно, попутно успевая описывать и комментировать все происходящее. В Париже его невзгоды разделяет русский эмигрант, который с таким же успехом занят "придонным плаванием", сохраняя, однако, свои аристократические, "джентльменские" привычки. Злоключения этих ребят вызывают чаще улыбку, чем сострадание, хотя в тексте полно грязных, заполненных клопами ночлежек, месяцами не стиранного белья и душных, вонючих рабочих каморок. Работая посудомойщиком в фешенбельном ресторане, автор раскрывает всю подноготную подобного рода мест, утверждая

Неопрятность присуща отелям и ресторанам, цель которых не накормить, а сразить шиком. Работник слишком занят подачей пищи, чтобы помнить, что эту пищу едят. Еда для него просто une commande[63], вроде того как чья-то смерть от рака для врача просто «случай». Клиент заказывает, скажем, тост. Где-то в подвале некто, разрываясь на части, обязан быстро заказ исполнить. Может ли он приостановиться с мыслью: «Тост этот съедят – надо бы, значит, сделать его съедобным?». В голове у него только то, что выглядеть блюдо должно пристойно и отнять не больше трех минут. Пот со лба капает на хлеб – ну и что? Тост падает на пол, в месиво грязных опилок – ну и что, не с новым же возиться? Гораздо проще испачканный ломтик обтереть. По пути наверх тост опять падает, маслом вниз, – еще раз обтереть да и все. Такова система. Аккуратно в «Отеле Икс» готовили лишь самим себе и патрону. Всеобщей моральной заповедью было «гляди в оба, если хозяину, а для клиентов – наплевать!» Всюду в рабочих отделах сор и гадость; за фешенебельным фасадом тайная циркуляция грязи, как работа кишечника в теле красавицы.

Вообще, рассказчик утирает нос множеству социологов, просто, доступно, но очень ярко показывая людей, бесконечно далеких от социальной верхушки, и их стили жизни: здесь и клошары, и посудомойки, и кухарки, и профессиональные нищие, жулики, уборщицы и проститутки. Социальное расслоение касается даже небольшого ресторана, где существует строгая иерархия: метрдотель - шеф-повар - повара - официанты - посудомойки; и практически классовая борьба, в которой "повара носят усы, дабы показать свое презрение официантам". Семнадцатичасовой рабочий день выматывает нашего героя - и он практически сбегает в Лондон в поисках лучшей жизни.

На стене рядом со мной висела табличка, предупреждавшая «Уносить сахар воспрещается», а ниже некий поэтического склада гость приписал:
Кто упрет отсюда сахар,
Того надо послать на…,

но кто-то еще не пожалел сил соскрести последнее слово. Это была Англия.

Однако, там ничем не лучше, хотя герой получает уникальный шанс рассмотреть жизнь лондонских бродяг и нищих изнутри, методично классифицируя притоны по степеням удобства, анализируя географию расселения клопов (в северном Лондоне их гораздо меньше, между прочим), знакомясь с другими бродягами и изучая их опыт. На социальном дне вовсе не алкоголики, лентяи или деграданты - там можно встретить и выпусников престижных английских университетов, и бывших ученых, и талантливых художников.

В общем, даже если ты неплохо зарабатываешь, вкусно питаешься, спишь на мягкой подушке под теплым одеялом, - помни, рядом всегда есть совсем другой мир, в котором нужно бороться за каждый день.

Все, ура, клопы сожжены, проститутки выставлены за дверь, попрошайки в тюрьмах и я наконец-то могу сесть и описать свой экспириенс от данного произведения.

Начнем с того, что я, как и многие, читала "1984" и "Скотный двор", о других книгах автора слышала, но интереса не проявляла. В предисловии к моему изданию было сказано

Я понадеялась, что и мне понравится, но не сложилось. Главным образом потому что "нищенская романтика" это не мое: мне не интересно читать как люди выживали/выживают на копейки, дерьмо на улице я и так вижу, да и нетленки хватает сполна. Двести с хвостиком страничек тянулись слишком долго, я засыпала чуть ли не на каждой странице и забывала что произошло в прошлой главе. Ничего от этого я не потеряла так как данное произведение автобиографическое, а значит денек другой можно из памяти выкинуть. Может я что-то упустила, но мне было странно читать то, как человек может сначала преподавать язык, а потом скатиться до простого мойщика тарелок. Ясное дело английский язык французам не уперся, но все же можно было найти более оплачиваемую работу? Уехать из Парижа и если так хочется пожить во Франции, то выбрать город получше? Вернуться на родину в конце концов, а не лясы точить с каким-то левым Борькой? Да я хейтер и придерживаюсь позиции "нет хлеба, ешьте пирожные", ну не могу я жалеть взрослого здорового мужика, нет у меня такой опции. Про то, что Париж(да и Лондон) днище днищенское я знала и так, поэтому беднота и грязь никакого эффекта на меня не возымели. Я готова была поставить тройку по причине "книжка просто не моя", но конец все подпортил. Пассаж о том как бедные мущщинки остаются неудовлетворенными из-за клятых баб выглядит как обычный пост из манямирка инцельчиков. Ну серьезно с чего бы женщине брать и прыгать на какого-то оборванца просто потому что у того шишка зачесалась? Что за аттракцион невиданной щедрости после которого в лучшем случае потратишь кучу денег на венеролога, а в худшем будешь лежать в канаве. Камни в огород женщин мол вы-то нищими практически не бываете, можете присосаться к богатой персоне, сюда же. Что за детская обидка на пункт выше? Что мешает мужичку последовать своему же совету? Спрос есть на все и всегда. Короче, мерзко, тленно и скучно, хорошо что горячую воду давно дали и я могу смыть с себя душок Парижа пропитавший меня апатией сквозь электронные страницы.

читала книгу в рамках игр Вокруг света и Четыре сезона
уже не первый опыт знакомства с автором, но все больше убеждаюсь, что манера письма Оруэлла мне несколько чужда.
Так получилось, что по времени совпало с прочтением "Оливера Триста" Ч. Диккенса. могу сказать, что за тот век, что разделяет книги, в жизни бедняков мало что поменялось.
Оруэлл на своем примере показывает жизнь беднейших слоев населения в Лондоне и Париже в 1930-е гг. Сразу бросается в глаза одно большая разница между городами. Если в Париже бедные стараются работать и как-то выбраться из своего бедственного положения, то в Лондоне нищие - это своеобразная профессия. они нигде не работают (и даже не стремятся), живут подаяниями и случайными находками еды и денег, а также той кормежкой, которую предлагают в работных домах.
При прочтении повести во рту так и чувствовался вкус хлеба с маргарином и чаем (основная еда бедняков).
Примечательны и образы героев-компаньонов. В Париже это Борис - русский аристократ, ныне в эмиграции. Он донельзя деятелен, любит деньги и женщин. Единственной мечтой стало вернуть себе место официанта (после травмы стал хромать), чтобы получать хорошие чаевые. В Лондоне же это ирландец Падди Джакс. Он меланхоличен, но дока в добывании окурков, у него много друзей среди других нищих

Если автор пишет в одном жанре, из книги в книгу рассматривая и разжевывая одну тему, то скорей всего такой автор мне будет не интересен (жанр детектива не в счет). А когда у автора одинаково хорошо получается писать о будущем и о том, что реально пережил сам, да еще и написано все это прекрасно, то я еще не единожды вернусь к этому автору.
Так как книга автобиографична, построенная на реальных наблюдениях, было очень познавательно окунуться в общество низов того периода.
Познакомиться со способами заработка нищих того времени, в т. ч. скриверами Лондона и плонжерами Парижа.
На тот момент Европа была наводнена разными иммигрантами, рухнула Российская империя, прошла 1 мировая война, развалилась Австро-Венгерская империя, Германия была в одной из низших точек своего развития, плюс те кто остался калеками после войны или в результате несчастных случаев. Шел перенастрой экономики, одни профессии становились ненужными.
Плюсом книги есть то, что несмотря на затронутую тему, и предполагаемую мрачность, серость и безысходность, книга написана с юмором, самоиронией, и огромной долей оптимизма.
Кроме просто описания дней проведенных на дне Парижа и Лондона, автор подымает вопросы почему существует класс работников, которые получают деньги только чтобы не умереть с голоду, рабочий день иногда достигает 17 часов в сутки. Почему это выгодно богатым (ну здесь понятно) и образованным. Приведу одну цитату

В Лондоне он обретается в среде бродяг, для улучшения жизни которых государство тоже ничего не делает. И заметьте можно схлопотать срок за попрошайничество, в одной ночлежке несколько ночей подряд проводить нельзя. Поэтому бродяги полуголодные вынуждены целыми днями перемещаться от одного торчка к другому. Движение, на голодный желудок, которое направляет мысли только в одном направлении, не дай бога эта толпа (в те времена в основном мужчины) начнет думать.

Книга с нотками странности. Книга, которая напоминает даже не книгу, а беседу двух людей. Кажется, будто автор сидит в широком кресле напротив тебя и рассказывает о тех фунтах лиха, которые представали перед ним в Париже да Лондоне.
Наверное, каждый из нас в своей жизни четко выводил тему прочитанной книги, долгое или не очень время пытаясь подобрать нужные слова для ее формулировки. Здесь этого делать не приходится, автор сам прямым текстом поясняет нам: тема его рассказа - бедность.
Но хороши впечатления читателя были только вначале.
Здесь всего понемногу: и радости, и печали. В «Фунтах лиха...» Оруэлл помогает понять нам то, что, в общем-то, и так понятно: без денег в наше время живётся паршиво. Однако не могу сказать, что было приятно читать эту книгу. Никак не могу с радостью заявить, что чтение этого произведения – неописуемое удовольствие. Жуткое отвращение возникало на страницах, где как ни в чём не бывало говорилось об искалеченной ноге скривера, о противнейшей обстановке в ночлежках и обо всём тому подобном. И согласитесь, никак уж не назовешь милейшей книгу, где почти на каждой странице выпадает шанс встретить строки об омерзительных клопах и прочих ужасах бродяжнической жизни. Да, такова реальность, но некоторым этой реальности вполне достаточно, не хватало о ней ещё и книги писать.
Была бы она интересной, я бы её прочла быстро, а не месяца эдак за два. Каждый раз оттягивая, предпочитая читать другие книги, а потом, открыв эту, заставляя себя не закрыть и забросить её за несколько страниц до конца. Может, не моё произведение, может, чего-то в нем не хватало... Думала здесь поставить нейтральную оценку, но всё же дочитав до конца, пришла к выводу, что оно того не стоит. Всё это очень грустно и сердобольно, но есть книги лучше, гораздо лучше.

Удивительно: если бы я не знала, что эту книгу написал Оруэлл, я бы никогда на него не подумала. Может быть, я бы ассоциировала эти дневниковые заметки о бродягах и о нищих с Диккенсом, хотя время описано другое; ни за что не сказала бы, что это Оруэлл, потому что между "Фунты лиха..." и "1984" огромная пропасть.

Удивительно, что эту книгу написал Оруэлл ещё и потому, что я никогда бы не подумала, до каких низов опустился юный писатель. Хотя, что я вообще знаю об Оруэлле? Да, собственно говоря, после загадочной и пророческой "1984" - ничего. А вот после "Фунты лиха в Париже и Лондоне" я знаю о нём многое.

Теперь я знаю, что:

• Оруэлл работал посудомойщиком в Париже по 17 часов в сутки;
• он закладывал свою одежду, чтобы выгадать лишний фунт/франк/су/пенни;
• он жил впроголодь, перебиваясь с хлеба на воду;
• в Лондоне он и вовсе стал бродягой;
• ему приходилось спать в ночлежках/работных домах/торчках(приют для бродяг на ночь)/на улице;
• были дни, когда он вовсе не ел;
• и несмотря на все лишения, он мыслил и анализировал, запоминал и заучивал, будь то бродяжий сленг или рассказы нищих.

  Собственно говоря, прочитав этот роман, можно узнать всё о жизни в начале 20 века низов общества двух главных европейских городов. Это история, это заметки, которые рисуют жизнь не извне, а изнутри, со стороны одного из бродяг и нищих. Анализируя происходящее, Оруэлл даёт советы о том, как уменьшить бродяжничество, что стоит сделать для того, чтобы людям жилось лучше, как бороться с этим феноменом страшной смерти от голода. Кроме того, писатель пытается понять этих "изгоев общества" и донести до людей это самое понимание. Вот что важно!

  И еще:

И наконец:
Что бы ни случилось, нужно уметь наслаждаться жизнью, как Чумарь звёздами: