Pokuta

Экранизация мне понравилась, но книга богаче раскрыла персонажей и некоторые эпизоды. За одно только описание чудовищных картин войны, более жестокое и хаотичное, чем в фильме, я ставлю книгу чуть выше. Но фильм мне дал внешность героев. Почти все из них (кроме Лолы), это стопроцентное попадание.

Итак, о книге. Брайони - девочка-подросток с богатым воображением, живет в мире своих настоящих и будущих писательских фантазий. Не имея достаточного жизненного опыта и будучи неспособной полноценно проанализировать события, Брайони делает неправильные выводы об увиденном. И когда в поместье происходит преступление, на основании этих выводов выносит приговор невиновному, тем самым ломая жизни нескольким людям.

Читать роман было тяжело. Он тягучий, занудно-затейливый и полный, как я это люблю называть, словоблудия. Когда автор перенасыщает текст лексикой, увеличивая объем книги за счет навороченных оборотов и красивостей, но, как справедливо подмечено в письме редактора на первый опус Брайони:

...Вы предпочитаете посвящать десятки страниц описаниям света и тени, а также случайных впечатлений. Далее события описываются с точки зрения мужчины, потом — женщины, но и из этих описаний мы узнаем мало нового. Лишь то, как по-иному видят и ощущают они некоторые предметы, а также их не относящиеся к делу воспоминания

И это получается зеркальный коридор. Потому что ответ редактора - это и критика писательской работы Брайони, и камень в огород уже самого автора. Потому что да, половину книги он льет воду в повествование, расписывая "свет и тени".

История с романом в романе прием интересный. Хотя поначалу я думала, что первая часть истории - это флешбек Брайони, то, как всё было. Но спустя время становится ясно, что все три части - это книга Брайони, которую она последовательно пишет в течение пятидесяти девяти лет, чтобы загладить вину за свой поступок.

Во всей этой истории меня поразило, как легко взрослые поверили в виновность Робби, который рос в поместье наравне с другими детьми, дружил с ними, играл, учился. И как легко все отказали человеку в праве на невиновность. Только одна Сесилия, не считая, конечно, матери Робби, поняла, как далеко может завести воображение Брайони. Чего я так и не поняла, почему и в какой момент уверенность юной фантазерки сменилась сомнением, а потом и осознанием. Ведь она была так уверена, что преступник Робби. Уверена на допросе, уверена в суде.

— Значит, ты его видела?
— Я знаю, что это был он.
— Давай забудем то, что ты знаешь. Ты ведь говоришь, что видела его.
— Да, я его видела.
— Также, как видишь сейчас меня?
— Да.
— Ты видела его собственными глазами?
— Да. Я его видела. Я видела его.

Что же послужило переломным моментом? В какой день, после каких событий в писательской головенке гг вдруг возникло: а что если это не Робби? Может, я ошиблась? Спустя пять лет сомнения уже перешли в уверенность, и на сцену выходит новый участник, Пол Маршалл. И снова Брайони твердо уверена, кто на этот раз подлинный преступник. И так год за годом пишется книга, вносятся правки, исправляются концовки, "милосердия ради".

Кстати, в отличие от фильма, в книге нет прямого указания на личность насильника. Всё что Брайони видела, это мужчина высокого роста, очертания и манера двигаться которого были ей знакомы. И тут у меня вылез вопрос. Насколько хорошо Брайони могла знать манеру двигаться Пола Маршалла, который находился в поместье всего один день, которого она видела мельком и в основном, за обеденным столом, и на которого в тот день, богатый событиями, она не обратила внимания от слова совсем, потому что в мыслях был только маньяк Робби?

Так что помимо Маршалла, было еще несколько человек, которые подходили под обвинение. Но не будешь же в изнасиловании обвинять, например, своего старшего брата. Или другого парня, который жил и работал в поместье. А вот незнакомый Пол Маршалл под роль злодея подходит идеально.

Но главное, я не верю в раскаяние Брайони. Просто это идея, которая ее поглотила, которая растет и видоизменяется годами вместе с самой Брайони. Мертвым же до ее искупления давно нет никакого дела.

Читать или нет? Думаю, да, главное продраться через унылое начало.

Искупление (ориг. Atonement) – что в сущности значит это слово? Определение искупления из википедии – это концепция, при которой лицо предпринимает действия по исправлению совершённого правонарушения со своей стороны, либо путём прямого действия по устранению последствий этого поступка, либо действия, направленного на благо для других, либо какое-то другого выражения чувства угрызения совести.

Книга, которая заставляет испытывать весь спектр эмоций. Итак, в центре внимания маленькая девочка – Брайони. Она становится свидетелем, как садовник по имени Робби оказывает знаки внимания её сестре - Сесилии, и видит в этом насилие. Далее происходит преступление и девочка решает, что у неё достаточно доказательств, чтобы обвинить в этом Робби. Она не видела лица преступника, но ей это не мешает дать ложные показания о том, что она видела именно Робби, тем самым лишая его будущего. Брайони своим решением лишает не только будущего Робби, но и её сестры, ведь Сесилия и Робби собирались его разделить вместе. Брайони испортила жизнь двум близким людям своим самоуверенным и эгоистичным поступком.

Первым вопросом, которым я задалась, когда дочитала книгу: почему Иэн Макьюэн назвал книгу “Искупление”? Я убеждена, что в книге нет искупления. Почему в таком же случае автор решил назвать книгу именно так? Возможно, название не просто искупление, и следует поставить знак вопроса, чтобы читатель сам для себя решил, искупление ли это. Возможно, это книга Брайони и она решила назвать свою книгу искупление.

Вопрос, порожденный этими пятьюдесятью девятью годами, таков: в чем состоит искупление для романиста, если он обладает неограниченной властью над исходом событий, если он – в некотором роде бог. Нет никого, никакой высшей сущности, к которой он мог бы апеллировать, которая могла бы ниспослать ему утешение или прощение. Вне его не существует ничто. В пределах своего воображения он сам устанавливает границы и правила. Для романиста, как для Бога, нет искупления, даже если он атеист. Задача всегда была невыполнимой, но именно к ней неизменно стремится писатель. Весь смысл заключен в попытке.

- несмотря на то, что данная цитата казалось бы полностью опровергает мою гипотезу, мне она все равно кажется возможной. Мне кажется, что самообман и обман – это неотъемлимая часть Брайони. Ещё одна цитата Брайони:

Мне нравится думать, что, оставив своих героев жить и дав им возможность воссоединиться в конце, я не проявила слабости и изворотливости, а совершила последний акт милосердия, попыталась противостоять забвению и отчаянию. Я подарила им счастье, но не ради эгоистического желания заслужить их прощение. Не совсем, не только. Если бы в моих силах было соединить их на этом моем дне рождения… Робби и Сесилия, по-прежнему живые, сидят рядом в библиотеке и посмеиваются над «Злоключениями Арабеллы»? Не так уж это невозможно.

- зачем Брайони написала книгу с таким финалом? На мой взгляд, в этом не было акта милосердия, а лишь попытка успокоить саму себя, что она сделала хотя бы что-то. И несмотря на то, что Брайони пишет, что для писателя нет искупления, мне кажется, что она все равно не опустила надежду на то, что её простят за этот поступок. Именно поэтому мне кажется ,что она могла назвать свой роман Искуплением.

Возможно, у вас возник вопрос, почему для меня искупления в книги нет. Обратите внимание на финал истории – Брайони привели в библиотеку, где её день рождение празднует огромное количество родственников. И дети даже поставили пьесу “Злоключения Арабеллы”. У неё абсолютная семейная идиллия и её все любят.

Я могу понять, почему Брайони не встретилась с сестрой, почему она струсила. Но я не могу понять, как она после смерти Сесилии и Робби все оставила как есть. Если бы девушка действительно хотела бы как-то искупить свою вину, она бы обо всем рассказала своей семье и брату. Возможно, родители не захотели бы её слушать, но я думаю, что Леон бы выслушал и поверил бы Брайони. От неё бы отвернулась её семья и она бы не встречала свой день рождения в такой огромной компании людей. Но она побоялась сделать даже этого и просто оставила все как есть. Она при жизни не сделала ровным счетом ничего, чтобы близкие могли увидеть Робби и Сесилию в положительном свете. Для всех Робби остался насильником, а Сесилия – любовницей преступника. Они не заслужили к себе такого отношения, и если бы Брайони действительно хотела бы сделать акт милосердия, она бы рассказала бы правду своей семье.

А знаете чего ещё не заслуживают Сесилия и Робби? Чтобы Брайони в моей рецензии перетянула все внимание на себя. Хотя честно говоря, у меня даже нет особых слов. У Сесилии и Робби чистая, открытая, преданная любовь к друг другу:

Она смотрела на него, качая головой с каким-то даже раздражением, пока он наконец-то не сжал ей руку. В этот жест было вложено все, чего он не сумел сказать, и она ответила ему таким же горячим пожатием. Подошел автобус, но Сесилия в него не села. Они смотрели друг другу в глаза.

Они были готовы на все ради друг друга. Если бы не любовь к Сесилии, Робби бы не дошел до Дюнкерка. Возможно, он бы даже не пошел на войну, потому что ему бы не было за что бороться. Какая разница, сидеть в тюрьме или воевать, если ты уже мертв внутри? Но у него была Сесилия. За что огромное спасибо автору. Когда я читала первую часть, я очень боялась, что от Робби отвернуться абсолютно все и это было бы трагедией. Да, это и так трагедия, но у Робби был тот, кто ему верил, у него оставалась надежда на будущее. Его смерть была достойной.

Сесилия – невероятной силы девушка. Самое главное, что она сделала – поверила Робби. Это сильный поступок и это сила любви. Гораздо легче было бы вести себя как Лола или Брайони, но Сесилия другая. Любовь – её путеводная звезда. Ради любви Сесилия отказалась от семьи и от карьеры. Она поступала так, как чувствовала. Это прекрасно.

Робби и Сесилия заслужили счастливый финал. Но они его не получили. За что многим не нравится финал. И в общем-то здесь Брайони права:

Кто бы захотел поверить, что они больше никогда в жизни не встретились, что их любовь так и не осуществилась? Кому, кроме адептов сурового реализма, это нужно?

Но финал должен быть именно таким. По тону книги было понятно, что счастливого финала не будет. И автор давал дополнительные намеки на это. Вообще мне очень понравилось, что в книги нет интриги. Тебе дают достаточно информации, чтобы сразу понять, кто настоящий преступник и какой ожидать финал. Тем самым читатель полностью фокусируется на чувствах, которые он испытывает, читая книгу. Эмоции – это самое главное. Именно поэтому хочется перечитывать, обсуждать книгу, искать новые детали и просто любить “Искупление” Иэна Макьюэна

С надеждой на то, что Сесилия и Робби нашли друг друга уже не в этом мире.