Rok 1984

Эта книга в свое время произвела на меня неизгладимое впечатление. Ничего подобного никогда раньше мне не доводилось читать. Естественно, возникли ассоциации с социализмом, точнее даже с коммунизмом, который некогда планировался на самом высоком уровне и самым серьезным образом. Коммунизм, который предполагался, как высшее счастье для человека. А в этой книге идеи коммунизма доведены до абсурда, ужасающего, немыслимого абсурда. Кто знает, как бы на самом деле все это могло быть. Поэтому можно расценивать произведение, как предупреждение-фантазию автора. Но это прям промывает мозг основательно. Книга тяжелая психологически, но необходимая для прочтения, я считаю. Особенно для старшего поколения, любителей рассуждать о прелестях былого.

Вдох-выдох. Потом опять вдох-выдох. На повторе стоит Radiohead - 2+2=5. Вроде я готова.
Это самое прекрасное и самое пугающее, что я читала в своей жизни. Что одно из самого ужасного в жизни? Потерять свою индивидуальность. Стать стадом. Стадом, которым можно управлять. Лепить из них то, что нужно государству. И государство делает все возможное, что бы осуществить это. Своё мнение никогда не было необходимо миру. Вероятно мы стремимся именно к такому миру. А это печально, но закономерно. И это пугает. Хотя, люди уже сейчас любят быть под управлением какого-нибудь Большого брата.
Но с вещами в книге, которые я прекрасно понимаю, есть вещи непонятные мне. Это возникшая на пустом месте "любовь" Уинстона Смита и Джулии. От которой он отказывается. Мне кажется, что это всего лишь страсть, но с другой стороны все это дело часть романа.
Так же я знаю, что это любимая книга моего обожаемого Митти-Мэтти ( лидера группы Muse Мэттью Бэллами). Так что я была как бы заранее Записать её в ранг обязательных для прочтения. И в итоге, купив её ещё зимой - прочитать почти за чуть больше чем за неделю до концерта.
Но при всёх моих хвалебных вещах возникает но. Два но, с которыми я прогадала.

• Мне не хватило атмосферы моего окружения. Ну знаете, брать книгу для поездки в жаркий Будапешт было не предусмотрительно с моей стороны. Для этой книги нужна угнетающе холодная атмосфера. Да и не всегда мне было время для осознания. Да и прочитала я ее в основном за полет туда - обратно.
• Как сказал мой хороший друг - мне не хватает тьмы в сердце, что бы полностью осознать все действие книги. А потом все это принять.

И хоть вся эта песня имеет слегка другой смысл, я близка к разгадке своей проблемы благодаря ей.
Так сколько для тебя 2+2?

Первый прочитанный мною роман-антиутопия, запрещенный долгие годы во многих странах. Книгу восхваляют, обсуждают и цитируют Яркий «альманах идей», полностью заполняющий весь ваш мозг и мысли. Нельзя сказать, что роман - замудренный, скорей всего, мрачно-тяжеловатый. Он подобен вулкану с кипящей лавой, попеременно «бурлящему» новыми идеями и свирепо обжигающими Вас. А удачные попытки перехватить замысел заканчиваются «болезненным» чувством того, что описанные реалии имеют место быть. Несомненно, главной идеей истории является пример взвешенной и продуманной власти над массами. Силе, которая контролирует любой шаг, превозносит мнимых кумиров, и переубеждает, что 2*2=5. Однако, при любых обстоятельствах, помните: если вы в меньшинстве и даже в единственном числе, - это не значит, что вы безумец.

Мы живём в самом тоталитарном мире из всех возможных.

А теперь про мир "1984"...

Да это всё просто сказочно, на самом-то деле. Этот мир - цветочки по сравнению с нашим. Оруэлл написал её в 1948 году, и тогда он боялся одного - что людям запретят думать.
А случилось куда более трагичное - у людей исчезла потребность думать. Не нужна полиция мыслей, не нужны бесконечные министерства пропаганды в разных обёртках. Просто не нужны. А зачем? Зачем, если все наши потребности сформированы в нас нашим обществом так, что мы лишены любой иной альтернативы? И так ясно что теперь каждый выберет - жрать и ржать, а не думать. А потому потребность в контроле отпадает подчистую, ведь любое восстание теперь априори невозможно.

Оруэлл нарисовал всё же очень красивую, очень романтичную картину - думающий человек против системы. Хотя бы поначалу думавший, но потом сломанный. Системы, которая искусственно лишает выбора, которая пытается методом воспитания сломить природу человека - самостоятельного, стремящегося к свободе как к абсолюту.
Но он не понимал что такие режимы как были при Сталине в СССР, при Гитлере в Германии и при Муссолини в Италии - это просто цветочки по сравнению с тем, что мы имеем сейчас.
Там режим формировал сознание через бытие.
Наш режим меняет бытие через встревания в наше сознание.

" Нет ничего твоего, кроме нескольких кубических сантиметров в черепе", - писал Уинстон из "1984".
И власть боялась этих нескольких кубометров. В них ютились любовь, дружба, свобода, инакомыслие. А теперь там чуть ли не с рождения "гаджеты", доллар и "селфи" как то, к чему нужно стремиться. Сами наши потребности подменили, саму природу человека растоптали и переиначили, сделав из нас форменных потребителей ненужных никому бездарных товаров, которые никто бы ни за что и никому не сбыл если бы только не промыл мозги заранее.

Не тоталитарен ли мир,в котором нет такой свободы, как право отрицать свободу и выбирать для себя другую идею? Попробуй оскорбить, к примеру, "демократию", и в твою страну прилетят бомбы. Попробуй оскорбить "свободу", и ты будешь отправлен в места лишения этой самой свободы. Скажи что ты тоталитарист - и ты будешь закидан камнями (образно), ведь это же так плохо. А что если это твой выбор? Не видите противоречий? Двоемыслие в действии.
Никакие партийные лозунги не напомнило?

И знаете что странно?
Против современного порядка не бастует никто. Вы когда-нибудь видели чтобы кто-то выходил на улицу с лозунгами "долой свободу", "долой демократию", "долой свободный рынок тупого бездумного потребления"?
Я - нет. Потому, что такого нигде нет. Все сидят тихо, все спокойны, всех всё устраивает.
И в этом и заключается весь ужас: бастовать и прогрессировать некому. Мозги промыты. Потребности подменены. Война стала для нас миром, свобода давно стала нашим рабством, а незнание - гарантом счастья, ведь читать то, что я пишу, любому думающему человеку, я уверен, просто невыносимо. Проще обозвать меня тоталитаристом, заклеймить и бросить в тюрьму, чтобы те несколько кубических сантиметров в голове ни на секунду не усомнились в своём маниакальном желании сделать очередное "селфи" - наилучший символ победившего тоталитаризма, ведь все мы знаем, как сейчас преступно идти против "тренда", ведь любое проявление самостоятельного (и уж тем более системного мышления) - априори попирание демократии и свободы, которые давно уже монополизированы одним единственным "мнением" - мнением доллара.

Так что Оруэлл, Замятин, Хаксли и уж тем более Бредбери рисовали нам УТОПИИ - миры, где свободные умы сражались с несвободными. Мир надежды, которая всё равно есть не смотря на фактаж ситуации, который угнетал.
Бредбери говорил: "Когда нацисты сжигали книги я ощущал это не легче, чем когда узнавал что они сжигают людей". Этот гуманист считал что ужасен мир, в котором хотят читать, а нельзя. А получил мир, в котором читай - не хочу, а вот только никому это не нужно. Очень мрачно, не так ли? Да ладно тебе, успокойся. Иди сделай "селфи" с помощью своей любимой палки и купи, купи, купи ка как можно больше хлама, а не то вдруг (о боже!) ты совершишь мыслепреступление, под которое в нашем мире подпадает любая мысль, если только она не восславляет демократию и свободу как фикции внешней политики.

"…люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы
для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде iPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы."

(с) Рэй Бредбери.

Хочешь увидеть Большого Брата?
Возьми свою "селфи-палку" - вот же он.

Я люблю антиутопии. Уж очень мне нравится наблюдать мир, с первого взгляда отличный от нашего, но на деле не такой уж и другой. Оруэлл стал для меня открытием. После него я читала и Хаксли, и Замятина, но только "1984" произвел на меня такое сильное впечатление.
С первых строк нас безжалостно втягивает в тоталитарные будни Океании. Известный своей любовью к метафорическому описанию СССР, Оруэлл моментально проводит параллели: здесь вам и Сталин в роли Большого брата, тут вам и Троцкий. Поражает детальная продуманность устроенного мира, его история и общественный порядок. Отдельной похвалы заслуживает особая форма языка Океании - новояз. Мне, как человеку, симпатизирующему филологии, особенно интересен был этот аспект.
Хочется сказать обо всем, но слов на это не хватит, проще перечитать. Ангсоц, двоемыслие, мыслепреступление, многочисленные министерства - всё это Оруэлл взваливает на плечи читателя, остается только бороться с собственными эмоциями и ошеломлением. Роман "1984" хорош и с точки зрения сюжета, и композиции, и языка, и смысла. Осадок после прочтения остается трудновыводимый, уж очень произведение мощное и пугающее. Пугающее правдоподобностью.

Долго не решалась взяться за эту книгу - мне казалось, что она ввергнет меня в депрессию. И вот, наконец, я это сделала. Сложно что-то написать и не повторяться - я уже столько слышала об этом произведении, что даже мне самой все мои мысли кажутся повторением услышанных когда-то мнений.

Да, книга очень сильная, умная и читается запоем. Автор - очень классный человек. Не скажу, что он открыл мне глаза на происходящее, изменил всю мою жизнь и так далее. Нет, он просто сумел очень четко разложить все по полочкам, в книге я прочла просто упорядоченные и логически выведенные собственные мысли. Особенно увлекательна в этом плане была та часть, где приводились отрывки из книги Голдстайна. То, что он описал в своем романе, действительно узнается в окружающем мире, и это очень страшно и неприятно осознавать. Минуты ненависти у нас круглосуточно проводят по телевизору, реакция зрителей, может, не столь явно выражена, но явно имеет место. Постоянные войны где-то с кем-то за что-то. Мы хорошие, они плохие, почему - никому неинтересно. Вообще, все эти вещи писать не очень хочется, потому что для одних они очевидны, а для всех остальных - бесполезно и не нужно...

Радует только то, что если кто-то пишет те же мысли, что есть у тебя, и множество людей их читает и понимает - значит, ты не одинок и не безумен. И ты можешь, как утешал себя герой книги, хотя бы нести их, сохраняя в себе человека.

Я, наверное, буду первая, кому эта книга не понравилась. Более того, она вызвала во мне такое брезгливое отвращение, что мне было неприятно даже держать ее в руках, хотя сама книга была абсолютно новой, только что из магазина. Все эти описания, весь этот совок, все эти вполне очевидные намеки на советскую действительность… Все это я не готова принять и понять, особенно от человека, который смотрел на реально существовавший строй со своей, далекой от социализма, колокольни. Ну знаете, когда в дом приходит пришлый человек, которого и в гости-то не звали, и указывает на грязь в углах. Указывает не ради того, что б стало чище – нет, а ради того, что б указать. Ради собственного самоутверждения. И, читая восторженные рецензии, я признаю, что автору это удалось – более чем!
Для меня в этой книге не нашлось ничего поучительного, ничего по-настоящему ценного, ничего, что могло бы сгладить первое впечатление и навести на мысль, что я прочитала ее не зря. Безысходностью все началось, безысходностью все и закончилось. Он не изменил мир, лишь описал его со своей стороны. Но чем эта сторона может быть нам полезна, чему она может научить?
Мне не понравилось, каким стадом он делает народ и как смешивает все понятия, все человеческие качества в один котел, делает этакий коктейль из человеческой натуры, привычек, менталитета и мозгопромывания. Это может и иронично, искрометно, свежо – если никто из вас не жил при реальной социалистической действительности. Так же мне кажется, он высмеял все, включая те ценности, что до сих пор остались во многих людях того времени, и просто втоптал их в грязь. Я могу и готова это простить только тому, кто сам прошел через этот строй, кто может после всего, что было посмеяться над собой, включить иронию и рассказывать о Большом Брате.
У медали две стороны – зачем описывать только ее нелицеприятную часть? А потому, что Оруэлл не видит другой стороны, как будто ее и вовсе нет. И это, наверное, должно пугать. Если бы не намеренная однобокость автора.
Я считаю автора больше политическим журналистом, чем настоящим писателем. Ему бы лучше перечислять факты, не углубляясь в нюансы, не особенно волнуясь над сюжетом и поучительным концом. Журналисты не должны давать свою оценку событиям и искать пути решения. Вот и ему этот метод больше всего подходит.
Кстати, о концовке. Она лучше всего указывает на желание автора самоутвердиться и с гордо поднятой головой удалиться в свои покои – у вас грязно, и всегда так будет, вам, дорогие мои, уже ничто не поможет. До свидания.
Может я не понимаю великого смысла, но у меня было стойкое ощущение, что надо мной просто посмеялись в свое удовольствие или даже окатили чем-то липким и неприятным, плохо пахнущим.
Скотный двор, кстати, позадорнее, хоть и создает менее отвратительное впечатление, ничем не лучше по своему содержанию. Сатира? Ну, каждая сатира имеет определенную цель. И простите, что в его книгах я вижу лишь сатиру ради самой сатиры.

Осторожнее, возможны спойлеры.

Пожалуй, это единственная книга, из прочитанных мною, которая заставила меня содрогнуться. Вообще я считаю себя достаточно нечувствительным человеком, чтобы писать подобное. Я не плачу при просмотре фильмов, как и при чтении книг.... Рассказанные истории не заставляют меня дрожать в нетерпении ил в предвкушении чего-то, не заставляют меня бояться...

Но с "1984" получилось все иначе. После прочтения я, спустя некоторое время, осознала, что прочитала. И это было страшно. Страшно как система перемалывает человека. Как лишает его индивидуальности. Лишает его прошлого. Все-таки прошлое - это некая опора под нашими ногами. А тут прошлое всегда изменяется. Как? Все ответы и описания есть в книге...

Я относительно недавно открыла для себя такой жанр, как антиутопия. Ну, несколько современных фильмов видела, решила почитать. Но не современную антиутопию, а ту, что стояла у истоков этого жанра. И, в отличие от современной, редко приходится ждать счастливый финал... Здесь не герои ломают систему, поработившую мир, а, наоборот, система ломает индивидуальность...

Итак, антиутопия. На сей раз (в отличие от первого, с "Мы" Замятина) я была готова к тому, что прочитаю. Ну, или думала, что готова. Оруэлл пишет ярко и правдоподобно, его герои живут своей жизнью, они не похожи на марионеток, которых дергают за ниточки...
Общество глобального тоталитаризма. Отсутствие частной жизни. Убогость, обшарпанность, недоедание и вечная война. Война - как решение проблемы перепроизводства, как средство поддержания низкого уровня жизни, который не дает людям задумываться о глобальном, оставляя лишь насущные проблемы (достать еды, новую униформу, бритвенные лезвия...)

Переписывается история, прошлое подгоняется под настоящее. Врагов режима не судят публично, их стирают с лица земли, как будто их никогда не существовало.
И среди всего этого - главный герой, который понимает, что

но не хочет этого, пытается бороться.
Признаюсь, я не до конца разобралась в политических рассуждениях, но прочувствовала...

Больше всего поразило описание пыток - тем, что описание как таковое отсутствует. Несколькими буквально словами Оруэлл передал весь ужас ситуации... Меня просто выворачивало наизнанку...
А самое страшное, сколько правды в этом произведении, сколько пророчеств. Переписывание истории? Война не ради войны? Сокращение словарного запаса населения, чтоб лишить возможности рассуждать? Не так уж это все далеко от реальности, как хотелось бы...
Читать определенно стоит, великолепно написано.

«1984».

Ну что же, давно я хотел прочитать эту книгу и не только из личного любопытства, но и внешних факторов. Во-первых, многочисленные сравнения с правящими режимами, ведь «1984» стало уже нарицательным именем. Во-вторых, рассказ занимает самые разнообразные места в самых разнообразных списках лучших книг. Ну и в-третьих, в стране, в которой я родился, она аж до 1988 года была под запретом, а через год родился я. И вот руки мои таки дотянулись.

«Старший брат следит за тобой».

Действие рассказа происходит в стране Окенаия, где правит тоталитарный режим, наставший после революционного переворота и сменивший капитализм. Нас знакомят с неким Уинстоном Смитом – сотрудник Внешней партии, работает он в отделе документалистики Министерства правды. В основные его обязанности входит фальсифицировать исторические факты прошлого, чтобы события, происходящие сейчас, не отклонялись от предсказаний партии. И вот живет человек, но понимает, что кругом происходит абсурд. Иногда ему попадаются газетные вырезки, которые никак не вписываются в этот абсурд. Иногда, он пытается вспомнить отрывки памяти из детства и старательно прокручивает их в голове. Но протестовать, хотя бы мысленно одному тяжело и тогда он по воле случая знакомится с девушкой – Джулией, которая признается ему в любви. И вот, на фоне тотального контроля партии, происходит некий бунт под знаком любви, в надежде, что можно всё изменить.

«2*2=5».

Вот такая затравочка получилась. «Мэсседж», который пытается донести автор, чрезвычайно глубокий и разнообразный. От смысла бытия до возможности существования подобного режима. Превосходно показана жизнь, хотя это жизнью и не назовешь, а скорее больше походит на попытку жить в условия абсолютного тоталитаризма. Попытка бунтовать, найти выходы и оружие противодействия. И уже не попытка, а самая настоящая промывка мозгов и процесс подавления личности человека.
Некоторые попытки контроля и манипулирования сознанием встречаются и сейчас, существовали они при прошлых режимах, фашистском и коммунистическом (хотя я и не ставлю абсолютный знак равенства между этими режимами), и при современном в КНДР.
Яркие примеры сокращения слова (агитпроп или коминтерн) и изменения языка, как такового, чтобы даже мысли не возникло думать иначе и во вред партии; пропаганды, цензуры и подавления мышления человека, всё это проповедовалось ранее, а в некоторых странах и по сей день. Но стоит отметить не в такой запущенной форме, на что указывает представитель Внутренней партии О’Брайн и из-за чего, по его мнению, эти режимы рухнули, а его будет существовать вечно. У людей отбирают всё, не только свободу, но и жизненные инстинкты, превращают в животных. Пользуясь людскими фобиями, заставляют отречься от любви и всего святого.
Некоторые психологически не могут принять данный вид жанра, кто-то боится себя признаться, что он жил, а может и живет в подобном. А кто-то знает это, но из-за корыстных побуждений не будет признавать. А третьи просто запретят книгу, вдруг в голове пролетариата сверкнет иная мысль, а не «речекряк». Мне кажется, подобные произведения необходимо проходить в школах, как пример того, что может случиться со страной или миром, если не заниматься просвещением себя и близких.
emiBogard