Отзывы о книге Proces

Если по сюжету «Процесса», то все довольно просто. В один рандомный день, без каких-либо на то оснований, главного героя Йозефа К. арестовывают. По его делу начинается процесс. Сказал ли ему хоть кто-то на протяжении всей книги за что его осудили? Нет.

Ровно год гг пытается что-то сделать с этим процессом, он изучает юридические документы, пытается разобраться с внутренним устройством суда и людях, что там работают. Он, слушая советы, обзаводится различными рода связями, просит помощи, нанимает адвоката. И все вокруг знают о его проблеме, имитируют готовность и ability так сказать помочь, но не помогают!! Не знают как или из вредности – неясно. Вот так абсурдно тянется год, совершенно невиновный человек всячески пытается себя защитить. И, казалось бы, ну как он может не выиграть это «ошибочно» заведенное на него дело, если он абсолютно ничего плохого не делал. Помню у Нойза в очень иноагентской песне была строчка «коль не виноват, то и не отмазаться» (надеюсь меня тоже не привлекут), так вот это прям про сюжет этой книги. За Йозефом К. через год тщетных попыток оправдаться пришли конвоиры и казнили его. Ну типа чееееее кааак?? Очень тяжело это читать, но вот, что было в конце (перед казнью) и собственно концентрация абсурда:

«Его взгляд остановился на верхнем этаже дома над карьером. Распахнулись оконные створки, какой-то худой, слабый человек там, вдали, в высоте, высунулся далеко из окна и еще вытянул перед собой руки. Кто он? Друг? Добрый человек? Участвует в действе? Предлагает помощь? Он один? Или, может быть, все заодно? Можно ли еще помочь? Найти возражения, о которых все забыли? Ведь наверняка они есть! Пусть логика несокрушима, но человеку, который хочет жить, не может противостоять и она. Где здесь судья? Ведь он ни разу его не видел! Где высший суд, до которого он так и не дошел?»

Конечно, по сюжету просто жалко чувака, которого осудили и лишили жизни ни за что. Но, конечно, здесь очень много разных смыслов и идей. Все эти произведения про абсурд, про «маленького человека». Мне нравится читать это, но осознавать, что не у всех в голове эти ситуации выглядят как полный бред и абсурд – страшно. Ведь такие ситуации происходили, происходят и будут происходить. А если что-то случится, и я не буду виновата, будет ли закон и окружающие на моей стороне, возможно ли это будет вообще доказать? (презумпция невиновности есть, а как отстоять ложное какое-то обвинение). А если проводить аналогию с жизнью, то вообще стремно. Мы постоянно находимся в действии, работаем, учимся, что-то пытаемся сделать для эфемерного будущего, но нам никто не сказал почему и зачем мы это делаем, никто не гарантировал какой-то «хороший» исход. А мы делаем и делаем все это, редко задумываясь даже. И мы вот как главный герой пытается доказать свою невиновность, отчаянно боремся на карьерные достижения, успехи в учебе, семейной жизни, самореализации какой-либо. А к чему приведет это все и поможет ли кто-то из окружающих в процессе всего этого или все наоборот будут путать и мешать? Короче долго и много думать.

Просто, как минимум, страшно, что такие мы все маленькие и незначительные, так не отвечаем абсолютно ни за что, что может с нами произойти, ни на что толком не влияем. Либо спокойно становится от этого знания, либо грустно, либо, наоборот, страшно и тревожно.

Гениальности "Процесса" я не выкупил, но опыт уникальный и неоднозначный. Похоже на чтение записанного когда-то давно и забытого бредового сна, растянутого на целый роман. Автор, кстати, его так и не дописал, так что эпитет я выбрал не самый подходящий. Сам Кафка считал, что роман "в художественном смысле не удался" и опубликован он был посмертно его другом.

Для знакомства с творчеством автора пойдёт. Но, на мой взгляд, это произведение переоценено обществом и не стоит потраченного на него времени, так как оно растянутое и однообразное.

Почему нужно прочитать эту книгу? Потому что вы хотите проверить есть ли у вас свое мнение или вы повторюшка - дядя хрюшка.

Обычно, после прочтения книги, я иду в рецензии и самоутверждаюсь, мол я еще не окончательно сошел с ума, многие люди думают точно так же. Ну и прохожу мимо, с чистой совестью. Какой смысл писать по десятому кругу то, что уже написано? Но! Бывают вопиющие случаи. И это один из них. В каждой первой рецензии: градус абсурда, тяжелый язык, сложно для понимания, невероятный сюр(одна барышня дошла до того что только она поняла что то в книге(спойлер: нет), а все остальные тупые - патамушта она Твин Пикс смотрела! Тота же!! Люди, вы что - инкубаторские? Или как это происходит? Почему вообще ни у кого нет своего мнения? А может…. Может это всё жесточайшая цензура виновата? Всех кто открывает рот не по шаблону тут же “как собаку”, а? Ну что ж, проверим! Книга простая как автомат Калашникова. Более того, она обладает такой же убойной силой, если заменить пару слов на нужные. Почему героя обвинили в 30 лет?(в этот день родили меня на свет)... Потому что во времена Кафки это соответствовало нашим годам пятидесяти. А чем думает человек в полтинник? Ну, если быть точным, чего он больше всего в жизни не хочет? Правильно - помереть. Что после смерти? Конечно же судилище. В чем ты виноват? Никто не знает, но точно понятно что грешен каждый! Кто может тебе помочь? Кто живет там, где за соседней дверью вход в небесную канцелярию? Конечно же “адвокаты” со спецсвязью ака “попы”. Как они тебе помогают? Как то… Ну словечко там замолвят… Наверное. Почему много адвокатов иметь плохо? Потому что попы, имамы, раввины и кто там еще есть - договариваются с разным единым богом(очевидно же). Да там мужик, прямым текстом, говорит: как жена померла, так я и попал в это канитель со страшным судом, уже не знает что делать. Ну а в конце… В конце приходит осознание. У собак ведь нет души, а значит и суда не будет. Как то так

И пусть в моем мнении градус абсурда зашкаливает, пусть оно написано так, что глаза сломаешь. Пусть понять его практически невозможно. И даже пусть сюр происходящего неописуем. Но оно мое! И в небесной канцелярии меня встретит Франц Германович, да замолвит за меня словечко! Потому что я один всё понял, а вы даже Твин Пикс не смотрели!

Эта книга похожа на гнетущий сон, иррациональный для нашего сознания, но такой логичный в момент его просмотра.

Наверняка многим из вас снились неприятные сны, просыпаясь после которых у вас было плохое настроение, апатия и чувство, как будто произошло что-то нехорошее, но вы не можете понять что. Кто-то убегал по узким темным коридорам, оказывался в неприятных местах, разбивался на машине, общался с людьми, которые обманывали или предавали во сне. Таким образом подсознание разгружало нашу психику. Отличительной чертой таких снов была стройная логика происходящего. Вы даже не допускали мысли, что творится какой-то бред и наблюдаемые события невозможны. Таких вопрос попросту не возникало.

Так и в книге немецкого юриста Франца, ставшего известным уже после смерти благодаря его другу, происходят совершенно нелогичные события. Я бы сказал, что это похоже на кошмар юриста, который разбирается в подобных делах. На главного героя заводят уголовное дело и начинается судебный процесс. При этом ему не говорят ни суть обвинений, ни кто судья. В книге даже подчеркивается, что эта информация конфиденциальна, и узнать ее не представляется возможным. Этот мир недомолвок, странных правил, а также странных взаимоотношений с женщинами вызвал во мне схожие ощущения, испытываемые вовремя чтения антиутопии «Мы», где Замятин создал похожую атмосферу алогичности.

Почему же роман так похож на сон. По-другому происходящее никак не поддается объяснению. Главный герой практически сразу перестает интересоваться в чем его обвиняют. Приходя к каким-то важным людям в поисках помощи для себя в момент разговора он совершает крайне нелогичные поступки. Так происходит после предъявления ему обвинений, у адвоката, у художника. Кроме того, локации окружающего мира как во сне переходят одна в другую. Из странной тесной каморки можно открыв дверь попасть в канцелярию суда, судебный процесс проходит в жилой комнате жилого дома и т.д. Все как во сне.

Я пытался посмотреть на роман под другим углом. Что если это такая аллегория на человеческую жизнь? Особенно предпоследняя глава «Собор»,где возможно главному герою, как и в жизни, перед смертью могут отпустить грехи. Все начинается днём рождения героя, им же и заканчивается. Но остальные события мало вписываются в такую картину.

Многие говорят о бюрократии, о том, как она явственно показана Кафкой. Будто бы он проявляет и открыто высмеивает действительное положение дел в реальном мире. Я не силен в делах юридических, а если бы имел соответствующий жизненный опыт, то возможно смог бы по достоинству оценить роман, но я не смог.

Как итог. Мое мнение таково – роман Франца Кафки «Процесс» -полная шляпа, мне недалекому совершенно непонятный. Да, читается легко, все происходящее предельно просто, но в совокупности бред не достойный внимания и входящий в классику мировой литературы. Привет «Грозовому перевалу».

Но отдельно хочу похвалить главного героя за решение отказаться от адвоката. Смотря на жалкую жизнь коммерсанта, я задавался вопросом«Зачем нужна такая жизнь, для чего за неё держаться?». И Иозеф ускоряет процесс,не доводя себя до состояния ничтожества – молодец. Можно было бы еще попутно кому-нибудь пальцы поломать из чинов повыше, но это уже на любителя. Роман считаю полностью законченным несмотря на то, что официальная наука утверждает обратное. Не рекомендую.

- Кафка? Ты точно хочешь его читать в такой прекрасный солнечный день?

Я неловко держу в руках книгу и киваю. Программа есть программа. Сказали - читать.

Всё повествовании Кафки похоже на бесконечный сон, ночной кошмар. Я всё ждала, что герой очнётся от нелогичности своих и чужих действий, от нелогичных перемещений в пространстве, но он не просыпался. Стала понятна любовь Харуки Мураками к этому писателю - авангард здесь пёт из всех щелей.

У каждого тут своя анология с судом. У кого-то это суд совести, у кого-то - самой жизни. Я увидела здесь аллегорию религии. Ты виновен, но не совсем понятно в чём. Свод законов есть, но он настолько путанный, что его могут растолковать только определённые люди. Ты обязан ходить на допросы, читай - причастия - и каяться в своих грехах.

Священники - низшие адвокаты. Крупные адвокаты, которые сами выбирают, за кого заступить и за кого нет - ангелы. А высший суд, который только и может вынести оправдательный приговор (а о таких ходят только легенды) - никто не видел и едва ли увидит.

Когда я читала заповеди, то удивилась, что безгрешных людей не просто нет, их не может не быть. Все заповеди настолько широки, что даже злость, даже не высказанная, а просто, если человек её почувствовал, уже нарушение заповеди "не убий".

Это структура, в которой ты всегда виновен, без вариантов.

И если ты честный христианин, то обязан доказывать свою невиновность. По воскресениям (как и главный герой!) ходить в церковь и каяться. Осознавать свою вину и заискивать перед адвокатами-священнослужителями, без которых совершенно не мыслимо и думать о хорошем исходе своего "процесса".

Женщины же в романе существа абсолютно демонические, точно черти, вылезшие из самого ада.

В общем, тяжёлое впечатление роман оставляет.

В солнечный день посоветовать его читать не могу)

Первым моим знакомством с автором стал "Замок", и я невольно сравнивала абсурдность происходящего в этих двух произведениях. Как ни странно "Процесс" давался труднее и отнимал больше времени и сил на понимание происходящего. Сказать же с уверенностью, что всё тут ясно я не могу)
Главный герой, будучи под арестом, по делу, о котором он вообще ничего не знает, но зато хорошо осведомлён каждый встречный. Йозеф К. пытается найти хоть какую-то справедливость, отыскать доказательства своей невиновности (хотя в чём он виноват?). Но каждое действие только добавляет очков не в его пользу. Благими намереньями вымощена дорога в ад. И прямо сказать - эта история достойна быть прочтённой несколько раз.

Процесс начинается как ироническое высмеивание бюрократической системы, где обвиняемый не знает своего приговора, а адвокаты, прикрываясь знанием дела, совершают разнообразные бесполезные действия (и я как читатель верю данной картине). К. в начале романа сохраняет здравость рассудка, задает вопросы, надсмехается над арестом и полагает, что произошла ошибка. В дальнейшем абсурдность происходящего усиливается, Кафка видоизменяет реальность  - окружающий мир искажается, каждое здание в конечном итоге примыкает к суду, каждое помещение служит закону, время суток подчеркнуто позднее темное. Диалоги приобретают вид закручивающегося вихря, где отдельные фразы утверждают нелепость событий, а иные тотальную безнадежность. Самое важное, что мы должны понять - каждый, кто участвует в процессе, не знает хода дела и его конца, быть оправданным невозможно. Возникает смятение от событий, повлиять на которые в силах никто. Вместе с К. мы перешагиваем через отрицание, попытки контроля и влияния, приходим к ощущению враждебности внешнего мира к нам, тотальной растерянности. Философская притча священника служит кульминацией - здесь Кафка открывает нам глаза и разжевывает аллюзию на саму жизнь, место человека, бога, словом, кто мы и что мы делаем, каков наш рок и какова кончина.
Конец К. примирение перед Системой или богом? Мы никогда не сможем предотвратить неизбежное.

***** Если сравнивать "Процесс" с остальными нашумевшими произведениями Кафки: "Превращение", "Замок" и т.д., то с уверенностью можно сказать, что оно порядком им уступает. Постараюсь кратко объяснить, в чем:

1. Весь "Процесс" Кафки можно охарактеризовать как однонаправленное произведение, что говорит нам об отсутствии побочных законченных сюжетов (За некоторым исключением; спойлеры писать не буду), кои часто встречаются в "Замке" Кафки и которые еще больше подогревают интерес к повествованию.

2. Однонаправленность произведения проявляется в том, что "Процесс" представляет собой одну большую жалобу на судопроизводство начала 20-го века, негативное влияние которого, как я предполагаю, испытывал и сам автор работы. Чертами процессов того времени были: их недоступность (недоступность документов; отсутствие объяснений с обвиняемым и его защитой; закрытость и обособленность отдельных судебных инстанций и т.д.), а также ярко описанная возможность влияния на должностных лиц тем или иным способом и т.п.

3. Исходя из того, что множество вопросов, поднятых в произведении, решены в современном мировом судопроизводстве, то работа, несомненно, теряет свою актуальность и важность. Однако я не могу сказать, что произведение мне не понравилось. Классическая туманная атмосфера Кафки и здесь дает о себе знать, но она-то и привлекает меня в большей степени.

4. Найти в работе "уроки на будущее" я не смог, но я, несомненно, смог насладиться манерой написания произведения, его атмосферой и общей идейной направленностью.