Biesy

Фантастическое произведение Ф. Достоевского, потрясающая сюжетная атмосфера, мне как читателю не было скучно. Перекликается с Фаустом Гёте, демонизация, страсти, распад на личности, подобное притягивает подобное себе. Элита , на самом деле всего лишь маска, маркеры раскрашивающие статус и положение в обществе. Человеколюбие с большой буквы , Ф. Достоевский про то... Бездуховность , именно из-за чего в обществе и происходят смуты того времени, с чем необходимо бороться, оно не в убеждениях, без веры человек обретает обреченность.

Если честно, рука не поднимается и совесть не позволяет писать рецензию на подобное произведение. Поэтому это будет что-то об ощущениях, о впечатлениях, что-то больше похожее на школьное сочинение на тему «Как я прочитал произведение Ф.М. Достоевского «Бесы».
Сказать, что я получила безмерное удовольствие во время чтения – ничего не сказать. Я уже так давно не читала русских классиков, что уже и забыла, какое это эстетическое наслаждение - читать подобные произведения. Ведь так давно уже не пишут. Наступило время быстрой литературы. Быстро написать, быстро заинтересовать, быстро прочитать. Сейчас такое время, что мы постоянно куда-то бежим, куда-то торопимся, пытаемся все успеть, поэтому и книги стараемся читать быстро. У нас нет времени разбираться в витиеватом тексте, нет времени ждать завязку. Мы и читать стали больше на количество, на время, как будто соревнуемся с кем то. Мне кажется, мы и удовольствие-то разучились получать от чтения. Плоха или хороша нынешняя тенденция? Наверное, неправильно об этом рассуждать. Просто современная литература соответствует тому времени, в котором мы живем. Так и «Бесы» Достоевского. Книга была актуальна для того времени, в которое была написана. Достоевский изображает нравы и жизнь общества во всем их многообразии. В основе произведения лежит реальная история – резонансное убийство студента членами революционного кружка. Книга полна трагизма, социально-нравственной глубины. Достоевский в своем произведении поднимает вопросы пути России и проблематику русского революционного движения и его противостояния духовности и религии.
Отдельного внимания заслуживают герои. Тонкие психологические портреты дают нам понимание, что это не просто герои, это образы, через которые раскрывается главная идея романа – идея насилия, которая приведет Россию к разрушению.
И, конечно же, язык автора. Сложный, витиеватый, чрезмерный, напряженный, и от этого абсолютно завораживающий. То, как автор мастерски жонглирует словами, формами, нормами языка, литературными приемами, вплетает французский в канву русского, не может оставить равнодушным, заставляет остановиться и задуматься. Просто гениальное владение словом позволяет Достоевскому создавать сильные, психологически мощные произведения, наполненные огромным смыслом.
О подобных произведениях можно рассуждать бесконечно, как и анализировать и отыскивать все новые и новые грани и идем, заложенные автором.

Когда читала эту книгу, у меня постоянно возникал вопрос, как может рассказчик знать обо всем, каждую мелочь, каждый диалог. Когда рассказчик сам не присутствовал, а кто ему рассказал и впредь не упоминается. Но рассказчик всё знает, обо всем уведомлен, и рассказывает интересно и содержательно.
Я заранее знала, что эта книга с названием Бесы, не о каких-то адских существах, или мистическом смысле. Скорее это уклончивое название о том, что люди как бесы, бесятся да не ценят, что у них есть. Я не знаю, какой подлинный смысл названия. Но мне очень хотелось бы узнать.
Когда читала рецензию одной девушки, она сказала, что в книге много политического, вот мне интересно стало, что же там такое. И не нашла особенно ничего политического. Разве упоминание частое о прокламациях, листовках, бунта на заводе, который был возле дома Лембке.
Но странно, что может революция, о которой упоминается в книге и есть ударение на политику.
Я люблю описывать героев. Скажу честно, что мне особенно никто из героев не понравился.
Может, не хватило чего-то, я по праву не знаю. Но конечно мне мог понравиться Николай, но я порой поражалась его скупостью на слова, его воздержанностью, и вообще случаем, зачем ему такая жена?
Что касается другого героя Петра Степановича то, он показался уж очень хитрым и коварным с неразбавленной глупостью. Очень равнодушный и хитрый персонаж.
Наверное, Дарья мне кажется самым нормальным персонажем, но о ней так мало упоминается в книге, что и думать не стоит.
Степан Трофимович тоже ещё тот нюня, прямо и плачет и рыдает, и переживает, и то и другое. Ну, разве это мужчина? А его отношение к сыну, ещё не лучше. Как будто это чужой человек.
Мать Николая, тоже персонаж со своими недостатками, вечно переживающая, но высокомерная, очень эгоистичная женщина.
Лиза ещё есть, со своим женихом. Но и она не лучше.
Так как же быть? Когда все персонажи вызывают отторжение, хотя книга мне очень понравилась, наверное, потому, что в ней много интересных моментов, смысл какого-то скрытого, чего-то недосказанного, но в то же время, всё как надо.
Вот она русская жизнь того времени, во всей правде и красоте, лжи и уродстве.

Как после этой книги не любить Федора Михайловича? Мне кажется, в этом произведении идеально все! Великая русская классика поражает. У меня сложные отношения с Достоевским, в школе я вообще думала, что никогда больше за него не возьмусь. Но за последний год осилила 3 книги: ''Идиот'', ''Братья Карамазовы'' и ''Бесы''. Первые две пробудили интерес, но а последнее влюбило в автора окончательно.
Федор Михайлович сплел воедино множество воззрений, философских мыслей, прорядив их лирическими судьбами и обстановкой русской провинции. Как же сложно ответить на вопрос: кто главный герой повествования? На ум приходят почти все персонажи книги. Но на мой взгляд, сердцевиной являются именно сплетение взглядов и последствия от их воплощения.
Почему же ''Бесы''? Мне пришло в голову только одно объяснение, возможно, я не права. Но книга не только о наших внутренних бесах, но и о влиянии на нас с внешних сторон. Ведь как легко, многие герои меняли свои принципы под возздействием других людей. Разве можно так просто разочароваться в человеке, которые 20 лет постоянно находился подле тебя? Как можно убить человека, поверив едким словам? Куча вопросов и лишь один ответ: внутренний бес всегда будет искать силу со стороны, чтобы вырваться наружу.
То ли я стала столь сентиментальной, то ли действительно Достоевский подобрал проникновенные слова, но в некоторые моменты повествования мне безумно хотелось плакать, разделить всю ту боль, которой были подвержены герои. Даже последняя исповедь тронула меня до глубины души. Не знаю, можно ли простить такое. Наверное, можно! Особенно, когда человек сам позволяет себе страдать.
Кому читать: любителям русской классики, почитателям творчества Достоевского, тем, кто готов окунуться в историю с головой, пропуская все через себя.

Есть книги, к которым надо прийти в своё время. По отношению к творчеству Ф. М. Достоевского это особенно важно. К роману «Бесы» я шла долго, со студенческой скамьи на филфаке, видимо, ещё тогда подсознательно понимая, что пока ещё рано, ещё время не пришло, не созрела я для этого произведения. Читать «Бесов» было одновременно сложно и интересно. Чтение затянулось на два месяца, ещё месяц я зрела для рецензии. Что же всё-таки мне запало в душу? Попробую более-менее внятно изложить.
То, что этот роман задумывался Достоевским, как своего рода размышления о духовном состоянии России, становится понятно с первых же строк, даже с эпиграфов. Чего стоит только цитата из Евангелия о бесах, выходящих из человека и вселяющихся в стадо свиней. Видимо, верил автор, что есть у людей возможность очиститься, возродиться к другой жизни. Долгое время роман позиционировался как политический, как клеветнический на революционеров. Но сейчас, спустя полтора века после его появления, мне кажется, он о другом, он шире по проблематике, он выше, нежели только про революционеров. Он больше о духовном состоянии как общества в целом (в том числе и России), так и каждого взятого отдельно человека, какое бы место он в этом самом обществе не занимал. Ведь в «Бесах» представлены практически все классы и сословия: губернатор, разного рода чиновники, аристократы, дворяне, творческая и техническая интеллигенция, офицеры, пролетарии, студенты, деклассированные элементы, разбойные люди и даже духовенство (Гоголевского «Ревизора» не напоминает ли?). И у каждого из выше перечисленных есть свои «бесы». Правда, не каждый это осознаёт, но даже и те, кто признают наличие в себе бесовского, не всегда стремятся от него очиститься. Особенно в этом плане важна проблема власти, которую Достоевский очень досконально рассматривает в своём произведении. Она, оказывается, тоже от бесов. Не зря, наверное, через искушение властью проходят многие герои романа. Например, губернатор фон Лембке (формальный лидер, только для вида), или губернаторша Юлия Михайловна (тут уж самозванством попахивает), или Варвара Петровна Ставрогина (вот уж точно лидер – только неформальный), или этакий «серый кардинал» Пётр Верховенский (фанатически устремлён к своей цели, правда, предпочитает обделывать дела чужими руками, хотя и сам многое может), а чего стоит Ставрогин со своей харизмой (остальные герои прямо-таки трепещут перед ним)! Но вот только в финале эта харизматичная личность кончает жизнь самоубийством. Так в чём же дело? Наверное, это роман не только и не столько о революционерах, а вообще о любом человеке, заблуждающемся, ищущем, ошибающемся, но не прекращающем двигаться вперёд. Мне кажется, Достоевский пытался сказать нам, читателям, насколько важно начать очищение с себя, а уж потом идти на баррикады (но если каждый очистится, то и баррикады станут не нужны). Не о том ли и в «Идиоте», и в «Преступлении и наказании» Фёдор Михайлович говорил, не о том ли не получалось и у Н. В. Гоголя во втором томе «Мёртвых душ»?

Книга, просто, бомба! Настоятельно советую всем нечитавшим прочитать, оно того стоит. Пока что - это мой самый любимый роман Достоевского. Очень интересный сюжет, яркие персонажи, минимум православненькой философии. Братья Карамазовы на мой взгляд в плане сюжета слабее Бесов, а с подростком, они где-то на одном уровне. В Карамазовых ФМ раскрывал: особенности души русского человека, русского православия скорее всего тот роман будет более интересен различного рода православным патриотам, а здесь же сюжет можно так сказать предсказал великую эпоху, конечно и здесь разбираются моральные вопросы, но это всё в некой завуалированной форме и очень даже вписывается в сюжет.

Забавно, что Ленину роман бесы не понравился, по мнению Достоевского оный и был самым настоящим чОртом, вождь пролетариата явно был в восторге:)).

Очень интересный и продуманный сюжет, книга является своего рода инструкцией к подрывной революционной деятельности: введение граждан и власти в заблуждение, пропаганда свержения органов управления, поджоги, безобидные шалости, которые на деле оказываются хитроспланированными элементами государственного переворота. Очень мне понравились 2 отрицательных персонажа: Верховенский и Ставрогин, каждый руководствуется своими принципами, но человек у которого есть руководящая идея, а именно: Пётр Верховенский смог обернуть большую часть событий произошедших в губернии себе на пользу и вполне себе преуспел в своих делах.

До прочтения романа изучил некоторые материалы по Достоевскому на сайте Луркморье, там авторы статьи писали, что Ставрогин - это психопат, сосредоточение всех человеческих пороков и тому подобное, но прочитав роман я не почувствовал, что он прямо настолько жёсткий. Всё расставила по местам глава "У Тихона", которая не включена в состав романа из-за довольно громких тем, которые поднимаются в ней. Пётр Верховенский в итоге же мне понравился больше: человек смог грамотно распорядиться своими талантами, в отличие Ставрогина. Отец Петра - Степан Верховенский в основном вызывал неприязнь, очень такой своеобразный плакса, постоянно всем жаловался на свою подругу, постоянно пихал в диалоги фразы по французски. Возможно, в деле Шатова, есть тоже, какой-то своеобразный символизм: идея о великом русском народе богоносце сдохла также нелепо и неправильно, как и сам её носитель.

Не знаю, что здесь ещё можно добавить, в той же самой главе у Тихона я заметил, что Достоевский маленьким абзацем кинул респект одному известному писаке того времени, угадайте кому?
" Гм. Что это у вас там за карта? Ба, карта последней войны. Вам-то это зачем?

• Справлялся по ландкарте с текстом. Интереснейшее описание.
• Покажите; да, изложение не дурное. Странное однако же для вас чтение.

Я читал, что Толстой предвзято относился к творчеству ФМ, а Достоевский наоборот очень хотел познакомиться с Львом. Наверное и упомянул его парой приятных строк. Хотя, конечно же это вполне может быть маленькая деталь из описания окружения Тихона.

Больше сказать нечего, читайте и наслаждайтесь книгой, здесь есть и динамика, и неожиданные повороты сюжета, но больше всего мне понравилось то, что в будущем к власти придут социалисты и эта книга довольно точно предсказала кровавые изменение и революцию.