Zdążyć przed zmrokiem

Короткой строкой.

1) Мне однозначно жалко Райана и всего, что сей травмированный на всю голову индивид, про*бал. Стихотворение, конечно, потрясающее. Жаль, что этот герой не попал ни в какое продолжение. Читать про Кэсси мне больше не хочется. Она слишком супер-женщина, хоть бы раз накосячила для правдоподобности, что ли.

2) Язык у автора очевидно женский: пишет от лица мужчины, но каждые пять страниц встречается "я люблю то-то/не люблю того-то". Я не могу на полном серьёзе подозревать у мужчины такое количество характеризующей саморефлексии (особенно учитывая то, как персонаж раскрывается дальше), а настолько частить с художественным приёмом - само по себе преступление.

3) Детектив увлекательный, за то и 4 звезды, хотя больше смахивает на семейную сагу. Главным героем вполне мог бы стать "Холм короля", с толстым намёком на Кернунна (и тут во мне сразу вспыхнула «Изабель» Гая Гэвриела Кея ). Много брошенных нитей. Есть недописанные характеры. Обидно.

Но произведение у автора первое, для дебюта просто отлично. С Герритсен я бы всё-таки не сравнивала: профессия хирурга благоволит к качеству детективных триллеров больше, чем театральный.

Начало хорошее. Интересная завязка. Но чем ближе к концу тем все печальнее и в плане истории, и в плане судьбы героев. Осталось много вопросов. Например я так и не поняла от куда на месте преступления была старая кровь?
Кто убийца( а точней инициатор) было понятно почти сразу. И больше интересовало куда же пропали дети , что с ними случилась, но увы и ах, не суждено узнать нам это.Надеюсь, что в последующих книгах цикла как то раскроется эта тайна или дадут больше намеков. Но все же хотелось бы, что бы уже в этой книги была раскрыта эта загадка.

почитав отзывы, оказалась я не готова к такой подачи детективной истории.
могу выделить 2 нитки сюжета: давнее преступление - пропали 3 детей в лесу, один в последствии нашелся, и современное - убийство девочки. давнее преступление так и не было раскрыто автором в этой книге, что меня неимоверно расстроило. убийство же девочки расследовал парень, который оказался как раз тем выжившим третьим ребенком. оба преступления совершенны в одном и том же месте. все говорит о том что преступления как то связаны, но... нет... не люблю я книги без конца. в общем я расстроена, вторую книгу читать вероятно не буду.

«В лесной чаще» намешано столько всего, что порой сомневаешься, какую именно книгу ты читаешь. Более того, эта книга достаточно неровная для того, чтобы в каких-то местах она вызывала восторг, а в каких-то — почти раздражала. И это её самая большая проблема.

Детективная линия в романе достаточно удачная. Тут тебе и преступление, в котором собрано всё самое ненавистное (убийство двенадцатилетней девочки с присутствием сексуального элемента — автор прямо прошлась по всем фронтам), и впечатляющая коллекция подозреваемых (что семья, что приехавшие на раскопки археологи, что нечистые на руку политики), и бравые детективы со скелетами в шкафу. И за самим процессом раскрытия преступления наблюдать интересно, а когда он заходит в тупик, возникает то же самое возражение, что и у детективов.
Проблемы начинаются в других местах.

Я ненавижу, когда авторы вешают на стенах ружья и подчёркивают их важность, а потом эти ружья не выстреливают. Вообще. Всё таинственное прошлое главного героя оказывается абсолютно не нужным детективному сюжету (если не считать момент с Сандрой, где память подкидывает очередной вариант развития событий), но при этом не доводится до логичной развязки самостоятельно. В итоге линия, от которой ждёшь столько всего (связь преступлений! Разгадки прошлого! Двойные тайны!) к концу книги просто мягко сливается, хотя ей было посвящено очень приличное количество страниц.
Спасибо, автор. Очень обрадовал.

Вторая проблема — попытки автора поиграть в психологизм. Или во что Френч там играет. Если бы прошлое главного героя получило развитие в настоящем, а книга закончилась логично, драматическую линию с Кэсси можно было бы оправдать, даже с таким финалом, какой имеется «В лесной чаще». Но поскольку всё остаётся в подвешенном состоянии, начиная с середины романа героя хочется слегка приложить затылком о стену, чтобы перестал так раздражать. Ближе к концу это желание прямо усиливается. В общих чертах я понимаю, чего хотела добиться автор, ради чего всё это затевалось и так далее, но как читатель я этого не оценила. Наоборот, впечатление испортилось.

В итоге получается вот что: детективная линия в романе крепкая и приятная, психологическая драма — абсолютно никакая, а попытки в некоторых местах сыграть в триллер проваливаются, потому что упираются в слитую линию. Роман оставил смешанные чувства. Читался он легко и с интересом, и я даже согласна дать автору ещё один шанс. Может, в следующий раз у Френч получится смешать жанры получше.

Начало меня увлекло, но потом пошло туго. Настолько туго, что я буквально уговаривала себя прочесть хоть пару страничек. Хоть немного. А где-то на середине меня снова увлекло, и остаток "сожрался" буквально за вечер. В итоге прочтение всей книги заняло год (звучит жутко), а на деле три-четыре вечера. Почему так вышло, я и сама не разобралась. Возможно, потому что в книге любовно и скрупулезно описаны будни рядовых служителей закона, со всеми перерывами на кофе и мозговыми штурмами. Или потому что переживаниям и отношениям этих самых служителей закона отдана большая часть произведения. Середина не провисает, она просто затянута, нединамична, повествование вместе с расследованием застряло, стоит на месте. Второй пункт плавно вытекает из первого. Я читала эту книгу так долго, но ни одна деталь не потерялась в памяти. Я помнила всех героев, имена, события, и даже не надо было заглядывать в начало, и совсем не из-за феноменальной памяти.
Как я уже писала, много места отведено под отношения копов, переживания главного героя. Он сходил с ума, истерил, как маленькая девочка, не принимал и не понимал помощь лучшего друга, в конце концов похерив все отношения. Тут у всех героев есть своя история, от чего убийство, совершенное в Нокнари, им важно. Но читатель видит, как они и их проблемы вращаются по орбите главного героя, который не видит никого, кроме себя. И, опять же, из этого следует развязка. Автор водит нас за нос историей Адама, упоминая о ней раз за разом в метаниях главного героя, что, кажется, между двумя проишествиями с двадцатилетним разрывом есть связь, что в кустах стоит рояль, а за ним маньяк, и его не поймать. А потом развязка оказывается банальной (ну в сравнении с ожиданием), и все эти много страниц были просто так, без выхлопа и результата. Я не знаю, может, в последующих книгах автора есть развязка, но эта оборвалась на очередной нотке истерики Роба Райана, который все просрал, и прошлое, и настоящее, и будущее.
Детектив "В лесной чаще" создает атмосферу довольно мрачной провинциальной Ирландии, где нервные следователи пытаются раскрыть убийство. Нервное истощение и срывы главного героя, серое небо и полная безысходность - вот какой мне представляется эта книга. Детектив стоящий. Хочется еще Таны Френч, но немного погодя. Чрезмерное ее употребление для меня не годится.

Хороший, интересный детектив, держит в напряжении, не поставила 5 из-за того, что не все детективные линии были в финале раскрыты, осталась недосказанность, в плюс она книге или в минус каждый решит для себя.
Двое ирландских детективов, мужчина и женщина ведут расследование загадочного убийства 12-летней девочки. Умница, красавица, танцовщица, кому она мешала? Но все оказывается не так просто... Семья девочки весьма подозрительна, все ее родственники достаточно странные и мало приятные, к тому же дело таинственным образом связано с исчезновением двух детей в далеком 1984 году. Да и сам доблестный сыщик имеет в этом деле личную заинтересованность, так как в том самом далеком 1984 пропали его лучшие друзья и это причинило ему глубокую психологическую травму.
Интересны и отношения двух детективов, они, несмотря, на разницу в поле, взглядах, интересах, очень хорошие напарники и между ними на первых порах настоящая дружба, крепкая и замечательная, но, к большому сожалению, они сами эту дружбу портят, пытаясь перейти, так сказать, на другой уровень. Разлад отношений придает дополнительную сложность расследованию и драматизм книге.
Развязка непредсказуема, мотив преступника удивляет, но вот неразрешенность той давней загадки немного разочаровывает.

Детектив конечно захватывающий да что там! Я читала, не могла оторваться. Написан, детектив простым языком из-за чего читается легко и быстро. Очень было интересно узнать, что же на самом деле случилось с тремя друзьями! Но минус здесь в том, что финала той давней истории мы и не узнаем. Вообще книга увлекательна. Герои не шаблонные, а живые со своими минусами и плюсами, их переживания с первых страниц заставляют поверить им и по-настоящему проникнуться атмосферой книги. Отношения главного героя со своей напарницей Кэсси очень гармонично выглядят на фоне детектива. Болезненные отношения, прикрытые дружбой, непонимание и наконец, принятие правды когда, слишком, поздно. Признаюсь честно, мне было его жаль. В целом интересный и захватывающий детектив. Рекомендую.

Не зацепило, скорее возмутило.
Читается легко, сюжет интересный. Но главный герой - мне неприятен. Читать про его мыли о каждой женщине (девушке, девочке) серьезно утомляет. Каждую оценивает!! Это мой тип, это не мой тип, о, а эту я представляю на простынях - не надо так! Самое странное, что автор - женщина! В общем, это было совсем ни к месту, и это мое субъективное мнение. А Кэсси - герой! для меня лично)) она располагает к себе, умная, весела и в ситуации с "напарником" вела себя очень достойно. А он - дурак! Серьезно, у меня нет другого слова!!

Как-то почти невыносимо долго тянулась у меня книга, и рецензия скорее будет размышлениями о прочитанном через личную призму, нежели рецензией. Поэтому, конечно, возможны спойлеры.
Начать с того, что первую половину книги читателя ждёт невыносимо долгое погружение в историю, точнее, даже в несколько: в "что-то не так с семьёй убитой Кэти", в историю Адама Роба Райана, в историю Кэсси и их взаимоотношений с Райаном, в историю раскопок и протестов из-за шоссе, да даже в историю полицейского участка и здания, в котором он находится. К тому же завязка чем-то очень сильно напоминает почти такой же самый сюжет в детективе "Чаща" Харлана Кобена, которым, так уж вышло, я начала январь и который, забавное совпадение, тоже вышел в 2007.
Со второй половины романа, правда, закрученные пружинки начинают раскручиваться, становится интереснее, а к финалу ощущение вторичности и "кто у кого спёр?" полностью пропадает.
Но вот сам финал меня, увы, как и наверное многих, вынес прям наотмашь. И вовсе не за отсутствие разгадки главной загадки - тут, мне кажется, больше виноват сочинитель аннотации, который заставил читателя поверить, что это ещё одна детективная линия и что она будет раскрыта, потому что "интуиция подсказывает: раскрыть тайну смерти Кэти он сможет, если восстановит в памяти то, что случилось с ним много лет назад в лесной чаще..." - где, ну где Тана Френч об этом пишет? Роб вспоминает своё детство, да, но автор долго и старательно погружает нас в его внутренний мир, так отчего же обстоятельно не рассказать историю, во многом сформировавшую героя? Вот так я эту "главную загадку" и восприняла - как просто историю, штрих к биографии. Никого же не возмутило, что психопат из прошлого Кэсси до сих пор на свободе и вполне может до неё добраться, что бы они там ни говорила, верно? К тому же основная детективная загадка - убийство Кэти - раскрыта, на мой взгляд хорошо, на твёрдую четвёрку точно.
А вынесло меня, как стремительно из нормального, может, немного самовлюблённого парня автор превратила Роба в полного гавнюка. И не потому, что он резко принялся избегать Кэсси после совместной ночи, не потому, что как идиот не посмотрел на полную дату рождения (например я смотрю всегда - но у меня самой день рождения в конце года, я привыкла к такому подвоху и к возникавшим из-за этого в годы учёбы недоразумениям), а из-за того, как он сразу обвинил Кэсси в том, что это она сдала его начальнику. А совсем уж мерзким Роб стал, когда решил, что Кэсси сделала это из мести за Розалинду - и Кэсси это поняла. Вот это полное фу, похлеще недорассказанной разгадки и "да, меня обманули, но ведь и ты, читатель, тоже обманулся, а ведь я предупредил, что лгу" (а ничего, что мы видим историю твоими глазами и подсказки, соответственно, тоже?). Тем более что Тана Френч серию про Мэддокс собирается продолжить и вроде бы даже намекнула, что Роб в будущем ещё объявится.
И всё же - несмотря на упрёки выше, несмотря на прочитанное недавно мнение, мол, Френч с этой недосказанностью захотела "в последний момент полезть в эшелон писателей Настоящей Литературы", но увы (с которым где-то даже согласна, хотя Тартт, как по мне, тоже ни разу не в эшелоне) - книга мне скорее понравилась, чем нет, и знакомство с Френч, похоже, продолжу - аннотация второй книги в серии звучит заманчиво.

Ну и никак нельзя не плюнуть ядом в традиционной рубрике "Аплодирую стоя": уважаемый переводчик В.Соколов! Глагол "является" в большинстве случаев не просто отвратительная замена глаголу "быть", но часто ещё и бугагашечная. Прошу, дайте шанс другим глаголам, а ещё лучше - перефразированию.