Знак истинного пути

Это первая книга цикла про частных детективов Макара Илюшина и Сергея Бабкина. Перед читателями разворачивается история в двух временных отрезках. Настоящее время расскажет о Наталье Гольц, которая второй раз вышла замуж за Эдуарда Гольц, и вошла в состоятельную семью, где заправляет всем и всеми, мать семейства Евгения Гольц. Все, что происходит, будет вращаться именно вокруг этого семейства. Одно из расследований, будет касаться дочери Евгении - Ирины, которая пропала четыре года назад, и следы которой не смог обнаружить никто. Но Макар Илюшин сумеет сдвинуть это дело с мертвой точки.
Сергею Бабкину предстоит расследовать дело о похищении сына Натальи (от первого брака). И как ни странно, оба этих дела встретятся в одной точке. Совпадение это или случайность? Как знать...

Вторая сюжетная линия идет от лица девушки, которая следует сложным путем. За человеком, которого она полюбила. Но, все не так просто, как кажется на первый взгляд.

Надо сказать, история затягивает. И я, конечно, немного была удивлена окончанием истории. Точнее тем, как по итогу раскрылись некоторые персонажи. Мне нравится как пишет автор, и я точно буду читать другие книги цикла.

Я несколько раз встречала замечания, что это далеко не самая лучшая книга Михалковой, поэтому к чтению приступала с некоторой опаской. Была мысль даже пропустить ее и начать знакомство с циклом о Милюшине и Бабкине сразу со второй книги, но в итоге все же решила не нарушать порядок. И не пожалела об этом. Книга мне понравилась, хотя были там темы, о которых я не люблю читать. Как, например, секты или разборки бандитов в духе 90-х. Симпатичных персонажей в книге практически нет, но хоть к героям я и не испытала никакого сочувствия (за исключением Элины), неприязни у меня они тоже не вызвали.

У одной из героинь, Евгении Гольц, 4 года назад бесследно пропала дочь. И хотя все вокруг уже смирились с потерей, Евгения не теряет надежды и каждый год нанимает нового детектива. В этом году она обращается за помощью к Макару Илюшину, и он неожиданно выходит на след пропавшей девушки.
В это же время в доме у Гольц тоже все неблагополучно. Здесь и нежелательная женитьба сына, и склоки с родственниками, и проблемы с бизнесом, и семейные тайны. В итоге, когда в доме тоже потребовалась помощь следователя, Макар прислал своего коллегу, Сергея Бабкина. А тот хоть и производит поначалу впечатление сонного медведя, в дело вцепляется бульдожьей хваткой.
В итоге, к финалу все секреты перестанут быть секретами, вот только и триумф окажется совсем не триумфом, остро приправленный горечью и разочарованием.

Детективов Елены Михалковой в моих планах на ближайшее прочтение не значилось, но я охотно смотрела экранизации, точнее – сериалы по мотивам её произведений. Поскольку начала шиворот-навыворот: сначала посмотрела части, где Илюшина и Бабкина играли Пронин и Вакулов, а потом уже узнала, что ещё, оказывается, была "предыстория" с другими актёрами – особого желания обращаться к первоисточнику не было. В каждом мини-сериале вполне подробно раскрывались все события, интриги были в меру приятными и, если кто-то и переигрывал чутка, то меня это не раздражало. Всё изменилось, когда я решила посмотреть ту самую "предысторию", первый сезон которой начинался со "Знака истинного пути". Свои претензии к сериалу тут пересказывать нет смысла, всё-таки это не Кинопоиск, но отмечу, что заставило меня обратиться к первоисточнику. В первой же серии отчаянно стало не хватать каких-то кусочков сюжета: кто эти люди? почему Макар пришёл к такому выводу? Будто бы при монтаже забыли важные кадры, влияющие на развитие, или сценарист решил сделать из героя (или зрителей) экстрасенса. Даже приходилось проматывать куски серии назад, чтобы убедиться – это не я что-то пропустила, а логика действительно какая-то сказочная. Вот это желание разобраться в "сказочных" выводах и привело меня к книге.

Центральное место в сюжете отводится вовсе не расследованию Макара Илюшина и Сергея Бабкина, а девушке Наташе, которая совсем недавно стала частью довольно влиятельной семьи Гольц. Глава семейства – властная бизнесвуман Евгения Генриховна, владеет сетью салонов красоты "Элина" и уже четыре года безуспешно разыскивает свою пропавшую дочь, именем которой и названы салоны. А Наташе посчастливилось выбраться из провинции и стать женой старшего сына Евгении Генриховны. Большую часть книги про Наташу нам и рассказывают, добавляют немного воспоминаний и совсем уж фоном идёт расследование. Такой подход меня удивил, но повествование от третьего лица всё-таки даёт огромную свободу автору для описаний совершенно с любой стороны.

Книга мне скорее не понравилась, хотя я и поставила нейтральную оценку. На протяжении всего повествования сопереживать получалось только глупенькой и наивной Элине, которая хотела доказать матери, что чего-то стоит сама, но вляпалась по самое не балуйся. Все остальные персонажи и происходящее с ними были мне неприятны. Это, если говорить о жителях особняка Гольц. Что касается Бабкина с Матюшиным, то к ним больше всего подходит термин "случайно". История развивалась сама по себе, а они случайно мимо проходили и напали на след.

Разобраться в "сказочности" не получилось – выводы и сюжетные ниточки в книге также плохи, как и в сериале, только они немного другие. Можно было бы списать происходящее на чутьё сыщиков, но всё настолько притянуто за уши, что делать этого совершенно не хочется. Да, в жизни бывают поразительные совпадения и, я скорее могу назвать себя человеком, который верит, что случайности не случайны. Однако есть хорошие детективы, а есть не очень хорошие, и этот, на мой взгляд, относится ко вторым.

Не прошло и пяти книг про шикарную парочку частных детективов, как я добрела до первой книги цикла! Ждала, что будет масштабное знакомство с главными героями, мы же первый раз их видим. Не тут-то было. Илюшин появился где-то в конце первой трети книги, Бабкин еще позже. И никакой ковровой дорожки, всё те же скромные, но ёмкие описания внешности вперемешку с короткими заметками о производимом на окружающих впечатлении. За счёт такого подхода к персонажам цикл можно читать в любой последовательности и это большой плюс для меня.

Хотя цикл и назван именами детективов, по сути главными героями каждой отдельной книги являются те, с кем происходит неприятность, которую расследуют Илюшин и Бабкин. Поэтому они и появится могут где-то в середине, ведь фокус внимания на место и участников преступления.

Интриги в "Знаке" для меня не было, видела уже фильм, поэтому просто интересно было сравнить впечатления. Честно говоря, эта история мне кажется слабоватой и натянутой. Не столько из-за штабелей случайностей (что оказались и не совсем случайностями, понятное дело), сколько из-за совсем уж нелепой секты и вот этого "упал очнулся родила". Сделала скидку на то, что история первая, ещё не обкатана комбинация ходов.

У Михалковой, правда, всегда будет чувствоваться толика таинственного провидения "не может быть, но раз в сто лет..." Уже в образе Илюшина заложена дьявольская чёрточка - его магическое обаяние и нечитаемый возраст. Просто иногда волшебный пасс автору удаётся на ура, а иногда немного подвисает.

Количество трупов опять же многовато. Кстати, в фильме более щадящий конец. Впрочем суть в обоих случаях мрачная. Может быть, поэтому эта книга (и серия) мне меньше всего нравятся.

Забавным показалось замечание Евгении Гольц о необычности имени Макар. Имя редкое, но не человеку, назвавшему дочь Элиной, сына Эдуардом об этом говорить.

Задела ремарка, что Бабкин купил где-то левое удостоверение ментовское. Мне казалось, он бывший сотрудник полиции, связями же потом пользовался, в других книгах. А вообще Бабкин сразу располагает к себе, несмотря ни на что))

Сложно сказать, прониклась бы я Михалковой, если бы "Знак" была первой прочитанной у неё книгой... Всё-таки оргии с сексом и избиениями во время турпохода секты никак не вяжутся с тем, что случилось под конец похода. Тут рояль надо на глобус натягивать, чтобы такое представить. Но чтение цикла продолжу.

В принципе, книга была неплоха, у нее хорошая динамика и насыщенный сюжет - тут и шантаж, и странное убийство, и даже секта, но все равно, некие шероховатости в тексте были, которые способствовали вопросам, но не давали ответов.

Например, откуда у Натальи была уверенность, что Эдик в нее влюбится, и в принципе, обратит на нее внимание. Зачем предлагать Илоне провоцировать старика голыми танцами? Он мог все рассказать хозяйке дома, мог не подойти к окнам и в принципе, не обращать на все это внимание. И таких вопросов немало, по тексту.

Вся история начинается с того, что разведенная, молодая женщина, Наталья, вместе с сыном от первого брака, Тимофеем, входит в новую семью. Ей удалось удачно выйти замуж, во второй раз, за богатого человека - Эдика, банкира, который настоял, чтобы после свадьбы, они жили в большом доме его матери, вместе с ней и его родней.

Мать Эдика, Евгения Генриховна, была волевой, деловой женщиной, которая держала сеть салонов красоты, а еще она верила в разные знаки, и подстраивала под них свои поступки. Помимо нее, в доме обитал ее сводный брат, Игорь Сергеевич Бобров и его жена, Алла Дмитриевна. Братец был лодырем, который не работал, а просто читал книги, да целыми днями отдыхал, его супруга работала в художественной галерее, но как творческая натура, она была эгоистична и ей важно были только ее работы.

Далее, в доме проживал личный секретарь Евгении Генриховны, смазливый юноша, мальчик Жора, как все звали, а также была пожилая метрдотель (по факту просто кухарка), Ольга Степановна и горничная, Илона.

Последняя была девицей наглой и развратной, она пыталась охмурить Боброва и Жору, чтобы уйти с ненавистной работы, кое-кого шантажировала, принимала участие в гнусных розыгрышах Игоря Сергеевича.

Помимо этих людей, в гостевом домике, обитал неприятный старик, которого мать Эдика, почему-то пустила пожить у них.

Наталья оказывается в паутине токсичных отношений семейства - ей не рады, мать хочет разбить брак сына, и все высказывают презрение к ней и ребенку.

Она также узнает старую и печальную историю семьи - исчезновение младшей дочери, Элины, которая после ссоры с матерью, уехала жить отдельно, училась в колледже, а потом, внезапно, просто пропала. И все эти пять лет, Евгения Генриховна пытается найти свою любимую дочь.

Именно на этом фоне и происходит странное убийство горничной Илоны - ее задушили и остригли ей волосы. Евгения Генриховна уверена, что это дел рук ее конкурента по бизнесу, который в стиле 1990-ых просто отжимает ее дело. Она просит Макара Илюшина и Сергея Бабкина разобраться с этим преступлением, до этого, Макар уже работает над поиском ее дочери.

Детективы узнают много полезной информации, о пропаже Элины, которая больше убеждает их в смерти девушки, а также и то, что Илону убил кто-то из семьи. Но внезапное похищение Тимофея, многое расставляет по своим местам и раскрывает интригу, которую плел с виду милый, но наглый персонаж.

В принципе, как всегда - у автора легкий и хороший слог, плюс отлично прописываются отношения персонажей, их характеры, читать было интересно, не смотря даже на некоторые вопросы. Довольно неплохая книга.

Если бы я не бралась за этот детектив с завышенными ожиданиями, поставила бы ему четыре, а не три звезды. Однако они, ожидания, все-таки были завышенными, и меня догнало разочарование.

Во-первых, я ждала, что будет какой-то особо хороший слог, а он оказался обычным. Не лучше и не хуже большинства современных отечественных авторов детективов, которых я читала. Разве что клише поменьше, но чтобы с этим вопросом определиться, нужно прочитать еще несколько романов. В первых книгах Донцовой штампов тоже не было, это потом она начала писать одинаковыми фразами.

Во-вторых, мое знакомство с Еленой Михалковой началось с прочитанного в жж поста про кота, с которого я ржала, утирая слезы. И надеялась, что детективы будут с юмором. А фиг там.

Далее спойлеры.

В-третьих, широко используется запрещенный, на мой взгляд, прием: показывая историю глазами героя, умалчивать о чем-то очевидном, а то и вовсе врать. Нельзя так. Можно водить читателя за нос, отвлекая его ложными сигналами от главного, можно сеять сомнения, можно вкладывать ложь в уста героев, когда идет прямая речь. Но описывать события в духе "N пошел туда-то и сделал то-то", подробно обрисовывая мысли и переживания этого N, а потом огорошить читателя, что все было вообще не так - нельзя. Вести подробный рассказ от лица героини, опять же передавая ее чувства и ощущения, и ни разу не упомянуть, что она на девятом, блин, месяце - нельзя! Ну, то есть можно, но когда на таких вот недомолвках все сюжетные линии построены, это явный перебор.

В-четвертых, я люблю, когда есть некий однозначно положительный герой, за которого можно болеть. Сыщики на эту роль не годятся - слишком их мало, какие-то они не вполне живые. В первом романе так, во всяком случае. Я о них так ничего и не знаю - приехали два мужика, побегали, раскопали все, что нужно, и финита. Что они любят, какие у них привычки, как они познакомились? Неизвестно. О непосредственных участниках драмы читатель знает куда больше, чем о сыщиках. А сочувствие к этим персонажам улетучивается, когда становится ясно, сколько они все недоговаривают, позволяя читателю следовать по пятам и слушать их мысли.

И наконец, закончилось все как-то нехорошо. Не то чтобы все умерли - не все, только некоторые, и те сами виноваты. Но выяснилось, что у каждого руки в какой-то мерзости перепачканы. Все симпатичные персонажи в этой истории хоть чуть-чуть, но гады. Может, это жизненно, но по моему глубокому убеждению, в таком простом жанре, как современный рядовой детектив, обязательно должен быть кто-то питающийся радугой и какающий бабочками, и чтобы у него в конце все было хорошо, а все козлы бы понесли суровую кару. Вот за что книги той же Донцовой многими все-таки любимы, при всей примитивности поздних текстов? Как раз за то, что главные семейки - сплошь хорошие, добрые, милые люди, у которых достаточно денег, любви и личного счастья в жизни. Они неизменно вылезают сухими из дерьма, пули от них отскакивают, выпав из окна, они падают в кузов грузовика с пухом, ну и все такое. Зачем еще читать детектив, если не за закрученным сюжетом и чтобы в конце все было хорошо? А в дебютном, вроде бы, романе Михалковой с этим облом.

Правда, сюжет она закрутила здорово, что да, то да. Я проглотила роман за день и расстраиваться начала уже под конец, когда вскрылись все эти нечестные приемы. Так что тем, кому нужен детектив не ради розовых пони и поржать, а чтобы схватило и не отпускало - "Знак истинного пути" отлично подойдет.

Михалкова отлично описала быт новых русских в перестроечное время, когда они жили как короли, не считая деньги.

В дом зажиточной семьи Гольц приводят невестку из низов, простую учительницу, да к тому же девушка разведена и с сыном. Глава семьи, Евгения Генриховна Гольц уже четыре года ищет пропавшую дочь, обращаясь по очереди в разные детективные агенства, наконец добралась и до Илюшина. На удивление он быстро находит ниточки и докапывается до сути. Бабкина привлекают чуть позже, когда в доме происходит убийство, а затем ещё и похищение.

Интересно как переплетаются события прошлого и настоящего. В книге больше описана жизнь героев, чем показано расследование, об отношениях и дружбе Илюшина и Бабкина ни слова. Можно прочитать как очередное дело сыщиков.

Еще не случился со мной двадцать первый день рождения, а все, конец, подобралась старость. Во всяком случае, такие ироничные мысли пробираются в голову. А все потому, что женский отечественный детектив ассоциируется у меня исключительно с бабульками в метро, причем хамоватыми и экстравагантными одновременно. Да что уж там, у моей бабушки тоже из книг дома — рецепты да Дарья Донцова в мягких обложках. Последнюю, кстати, я даже читала в детстве. От безысходности.

Но, как ни крути, Елена Михалкова для меня оказалась автором покруче и почти запала в душу. Почти — потому что сложно судить, прочитав одну книгу из середины цикла и первую. С другой стороны, тот факт, что я добралась до этой первой книги — уже показатель, а уж то, что я собираюсь заявлять в игру вторую...

Хотела бы объяснить, почему так, да не могу. Просто какое-то особенно приятное впечатление остается после прочтения. Необъяснимо — ведь буквально все герои здесь на проверку оказываются неприятными личностями. Странная особенность Михалковой — вроде пишет от лица героя, но умудряется замалчивать то одни, то другие мелочи, создавая мой любимый эффект "Верить никому нельзя". Зато в пользу автора говорит атмосферный слог и то, что в фанфиках называется русреал. Такое хорошее, ядреное отражение настоящей русской действительности. Даже при том, что я не могу назвать себя особенным патриотом, почему-то это цепляет.

Но решающий фактор, сразу после общего очарования романа — загадки. Для моего деревянного неопытного мозга их было в самый раз. Не так мало, чтобы детектив был унылым, и не так много, чтобы почувствовать себя набитой дурой. Книга и логическая загадка в одном лице. Хотя, возможно, кто-то легко разгадает, что именно случилось в идеальной на первый взгляд семье Гольц, но не я.