Сборник рассказов.
Рассказы получились очень неровные. Причем, как часть рассказов вышла хорошей, так и остальная часть рассказов не порадовала, так и некоторые рассказы моментами были отличные, а моментами ужасные.
Первый рассказ – «Витёк». Он повествует о мальчике, живущем в маленькой, умирающей деревне. Развлечение для него – это смотреть на проходящие мимо поезда. Женщин в деревне мало, детей тоже почти нет. Какой-то этот рассказ невнятный. Сначала мы читаем про тяжелую жизнь в деревне (сквозь детское восприятие), потом узнаём, что отец Витька ненавидит соседей и готов даже убить их, потом начинается драка отца с соседями, которая останавливается из-за резко остановившегося поезда, чего никто отродясь не видывал. Из поезда выходят военные и гражданские и часть из этих людей отправляется в военную часть, а остальные разбредаются кто куда. А ещё Витёк боится собак. Слишком много вводных, никакой завязки, нелепый и оборванный финал. Что это было? Для чего? Зачем? Слишком много вопросов, причем это не из разряда, когда автор оставил больше вопросов, чем ответов, для того чтобы читатель сам задумался как над этими вопросами, так и об вечном, а нечто совершенно противоположное. Создаётся ощущение, что Прилепин писал первое, что взбредёт в голову, не удосужившись связать всё в логическую цепочку.
Второй рассказ – «Восьмерка». Про четырех друзей омоновцев, которые сталкиваются с бандитами и пытаются наказать их. Действие происходит в 90-х. Этот рассказ намного лучше первого – здесь есть цельная история, персонажи, в нём поднимается множество вопросов, таких как: импотенция власти; полная вседозволенность преступности; алкоголизм; повальная нищета в стране; безработица; а так же дружба и любовь. История пропитана атмосферой мрачности. Правда, друзья главного героя получились какие-то картонные, не различимые между собой. Кто из них кто? Чем они отличаются друг от друга? Какие у них характеры? Какие особенности? Да, автор пишет немного про жизнь каждого из них, но так блекло и чуть-чуть, что порою приходится возвращаться к их описанию и снова читать, кто из них есть кто. Любовная линия здесь вообще ни к селу, ни к городу. Я понимаю, что главному герою могла понравится симпатичная девушка, но не понимаю, как он мог испытывать к ней какие-либо чувства, после того как узнал про её натуру и про её любовные похождения. Причём, ладно ещё, когда он узнаёт это от друзей – наговорить могут всякого разного, брехать народ про чужую жизнь любит, но когда она сама попросила главного героя помочь ей, потому как она не может скрыться самостоятельно от трёх своих любовников… Просто слов нет. Влечение главного героя к ней ещё обоснованно, но вот любить её прекрасно понимая, что она может изменить ему с первым встречным… Да, «сердцу не прикажешь», «любовь зла» и всё такое, но ведь логика и самоуважение должны же быть!
Развивается эта история довольно медленно и мне стало интересно читать только ближе к концу, когда произошёл серьезный конфликт между четверкой друзей и когда герой осознал, что друзья – это не обязательно те люди, с которыми ты работаешь и пьешь пиво после работы. Конец у этой истории получился достойный и очень реалистичный. Кроме этого, рассказ хорош деталями. Например, когда Прилепин описывал одного из товарищей главного героя, как он не мог примириться с алкоголизмом родителей; всячески отгораживал от этого младших брата и сестру, пряча для них еду и деньги у себя в комнате; каждую неделю делал на двери новые щеколды и замки, потому что пьяные родители то и дело врывались в комнату и ломали их. Или когда Прилепин описывал рабочих, готовых проломить голову иностранным инвесторам, намеревающихся купить завод, чтобы его обанкротить, закрыть и тем самым устранить конкурентов. Именно вот эти микроистории и понравились мне больше всего и именно они раскрывают дух своего времени и поднятые автором проблемы. Причёём, эти микроистории не выглядят как-то особняком, потому как они привязаны к сюжету.
Третий рассказ – «Любовь». Он повествует о человеке, который часто болел в детстве. Мама лечила его, заботилась, но стеснялась его и когда приходили гости мальчика закрывали в комнате. Отец мальчика был к нему равнодушен – на болезнь не обращал внимания, не заботился о нём, ничему не учил. А потом папа изменил маме, та выгнала папу из дома, а мальчик вырос, вылечился и стал воевать в Чечне. Смысл этого рассказа я не уловил. Может быть, смысл был в том, чтобы показать не любовь отца? Тогда эта тема раскрыта недостаточно. Может в том, чтобы показать не любовь матери? Тоже нет, ведь она заботилась о мальчике. Вот если бы она только при виде знакомых проявляла к нему сочувствие и подобие заботы, а при отсутствии оных была к нему равнодушна, тогда можно было ба сказать, что мать его не любит, а так и сказать то не о чем… Несуразный рассказ ни о чём.
Четвертый рассказ – «Допрос». В нём речь идёт о двух молодых людях, которых по ошибке задержали и допросили с пристрастием. А потом проверили, поняли, что парни ни в чём не виноваты, и отпустили их, как ни в чём не бывало. Вину органов правопорядка доказать трудно, но главные герои пытаются. Вернее, пытаются пытаться. И попутно один из героев – Новиков, решает свои проблемы с семьёй и на личном фронте. По началу я думал, что речь в этом рассказе пойдет о вседозволенности полиции, которым ничто не стоит избить человека, за просто так, не попытавшись даже выяснить его причастность к преступлению – в общем, я ожидал прочитать смесь из российской чернухи и сюжетов сериалов канала «НТВ». И в самом начале Прилепин оправдывал мои ожидания, но на этом он историю не закончил, а очень интересно её развил. Этот инцидент с задержанием и избиением в полиции начал открывать персонажа Новикова – никчемного и неуверенного в себе. Автор дальше стал раскрывать этого персонажа, показывая его натянутые отношения с родителями, которых он не уважает, а иногда откровенно презирает и хамит (но поводов к этому они ему не давали), но при этом он живет с ними, ест еду, которые они покупают, мама за ним стирает и убирает. Новиков где-то работает – продавцом в каком-то магазине, где зарабатывает совсем немного. Любит выпить пива (или чего покрепче), покурить (не только сигареты), проводить время с девушкой (которая совсем его не уважает). И хотя точный возраст главного героя на страницах книги мы не видим, но можно предположить, что ему явно больше 20 лет, так как и опера (проводивший допрос) говорит, что Новикова не служил в армии, да и сам Новиков, рассуждая в конце произведения, озвучивает такую мысль: «В армию что ли пойти? Да нет, поздно уже…». Это я всё к чему – вроде бы он уже взрослый мужик. Ну, точнее, он уже совсем не мальчик, но ведёт себя как подросток, обиженный на всех. Вот такой вот герой, который вообще не герой. Окончательную характеристику этому персонажу даёт опер, ближе к концу рассказа. При встрече персонажей в неформальной обстановке опер называет Новикова «мокрицей», «жалким», «склизким», «дохлым», так же говорит что Новиков «ничего не умеет», «сидит у мамки на шее», заключив свою характеристику словами» гнилые вы, нацию портите». И хотя этот опер (который в начале рассказа избил двух ни в чём не повинных молодых людей просто так, не разобравшись ни в чём) не может являться примером для подражания, в его словах много правды не только про Новикова, но и про всю нынешнюю молодежь. Кстати, речь опера немного напоминает знаменитый монолог Виталия Хаева из фильма «Изображая жертву» (кто не видел, советую посмотреть фильм, или хотя бы знаменитый монолог, найти его можно без труда). Хотя, ведь нет такого, что одно поколение молодцы и всё умеют, а следующее – наркоманы, раздолбаи и бездари. Это все от человека зависит. Всегда такие вот Новиковы были, есть и будут. Читать такие вещи неприятно, но что поделать, если это правда. Неприятная, неудобная, горькая, но правда…
Пятый рассказ – «Оглобля». В нём речь идёт о том, как на концерте музыканта Прона Оглобли познакомились парень с девушкой, но дальше обмена именами их знакомство не пошло. Через несколько лет они встретились в институте, влюбились и стали встречаться. На удивление – душевная и лирическая повесть о любви. В отличие от других рассказов этого сборника – без пошлости и почти без мата. Автор очень хорошо описал, что было на душе у главного героя при это влюбленности и при расставании. Причём описал он это без сантиментов, клише и штампов. Как-то просто и понятно. Кроме любовной линии в этом рассказе идёт речь про некогда культового музыканта, который был кумиром для поклонников, но при этом был невыносимым человеком, недостойно вел себя с родителями, много пил и употреблял наркотики. В плане раскрытия образа музыканта и его закулисной жизни нет ничего нового, но всё равно сделано это довольно мастерски. В общем, этот рассказ хороший пример того, как можно из банальной истории сделать отличный рассказ.
Шестой рассказ – «Тень облака на другом берегу». Про парня, который спит с замужней женщиной. В этом рассказе через реплики главной героини Прилепин раскрывает неприглядное закулисье семейной жизни – жена недовольна браком, сожалеет об ошибке, её раздражают все движения мужа, за своими с ним разговорами она прячет ненависть и злобу. И из-за всего этого она и ищет утешения на стороне, а главный герой – любовник, является лишь инструментом для достижения удовольствия. И не более. Смысл этого рассказа, по моему, в разрушении стереотипом о том, что женщины придумали любовь, а мужчины неподвластны этому чувству. А так же рассказ о том, что люди не меняются, а если и меняются, то только в худшую сторону. Вообще довольно сложный и серьёзный рассказ и из него вполне могла выйти более объемная история, но Прилепин молодец, потому что не стал писать ничего лишнего и не стал раздувать свой рассказ до объемов романа. Как бы банально это не звучало, но иногда краткость – сестра таланта.
Седьмой рассказ – «Вонт вайн». Он показался мне непонятным. Трое выходцем из России, но не русских – один молдаванин, один, похоже, цыган, и один похож на представителя многочисленных народов Кавказа. Все они прибыли то ли на отдых, то ли в командировку в страну то ли Ближнего Востока, то ли Северной Африки. Об этой стране известно, что там сухой закон и алкоголь продают только «из под полы».Они встретили красивую палестинку, расположения которой пытались добиться, но не получилось и они решили напиться. Палестинка, увидев их в нетрезвом состоянии, решает провести время с четырьмя чернокожими. Это больше похоже на черновик рассказа, чем на цельную историю. Главного героя автор никак не назвал, причём рассказ идёт от третьего лица, поэтому каждый раз, когда автор пишет «он» сложно догадаться, имеет Прилепин в виду главного героя, Ромала или Гуцала. Смысл рассказа и то, что хотел донести до нас автор – всё это уловить сложно. Рассказ получился каким-то невнятным, обрывочным, непонятным. Может смысл в том, что герои напились, потеряли человеческое лицо и девушка из-за этого не захотела проводить с ними время и поэтому герои сами виноваты, мол, алкоголь – это зло и т.п? Это единственное, что я могу предположить. Ну или этот рассказ – это такой большой, развернутый анекдот. Я не понял.
Восьмой рассказ – «Лес». Про мальчика, который в детстве заблудился с отцом в лесу, а будучи взрослым скучаем по умершему отцу. Напоминает рассказ из этого же сборника «Любовь». И этот рассказ тоже получился каким-то непонятным. Если это рассказ про то, как люди заблудились в лесу – этому уделено слишком мало внимания. Если это рассказ про то, как будучи взрослым человек скучает по молодости и по умершему отцу – тогда эта тема слишком слабо раскрыта. Опять непонятный рассказ.
Подведем итог. Отличные рассказы – «Оглобля» и «Допрос». Хорошие, но не без недостатков – «Восьмерка» и «Тень облака на другом берегу». Непонятные и совсем не понравившиеся – «Витёк», «Любовь», «Лес» и «Вонт вайн». Очень неровный сборник. Да, это совсем не тот Прилепин, который написал шикарную книгу «Обитель», но всё равно книга стоит внимания.
66 понравилось
