Gnomon

Я заприметил "Гномон" в конце 2017 года, когда книга, кажется, попала во все книжные топы. Журналисты наперебой упражнялись в синонимах к словам "много", "сложно", "интересно". А я зачарованно смотрел на акулу, которая плывет через город. Все равно что там под обложкой, я хочу узнать почему выбрали такой арт! В начале этого года книга вышла в России в отличном переводе, поэтому бросил всё и отправился на охоту за своей акулой.

За 17 дней я сперва свыкся, а потом сроднился с Гномоном. Это было немного травмирующе, как будто у тебя оторвало ногу или диагностировали рак - поохали, и пошли себе жить дальше и строить планы с учетом новых обстоятельств. А теперь вот выяснилось, что это анализы перепутали или вовсе сон. И как-то печально осознавать здоровость. И не говорите, что у вас никогда такого не было!

Книга прочертила в воздухе линию. Потом ещё одну. Потом ещё несколько. И получилась фраза: «Ты - тупой». Кажется, это первый за долгое время проигрыш, из-за которого не стыдно. Синдром отличницы заткнулся - переваривает всю полученную информацию. Это было жестко и беспощадно, как металлическая губка, которая и жир отмоет, и антипригарное покрытие снимет. Теперь эта книга бежит по извилинам, очищает их от шлака. С остервенелостью средства от засоров. Вместе с тем нужно отдать должное Нику Харкуэю - он умный мужик, но знаниями в лицо не швыряется, а скорее преподносит, а читатель уже сам решает как ему читать. С блокнотом и википедией наперевес или удобно устроившись на полях, похрапывая и не обращая внимания на числа-кардиналы, говорящие имена и логику сна. То, что имеет значение, автор вместе с Нейт проговорит еще раз вслух, подсветит значимые эпизоды, поэтому даже в первый раз книгу можно прочитать как замес из технотриллера и детектива. Но при последующем прочтении «Гномон» будет интересно развернуть и прочитать по отдельным сюжетным аркам. Это как попасть в лабиринт, но влюбиться в заранее тупиковый путь, потому что там как-то особенно лежит свет на стенах и есть легкий ветерок. Ты без труда найдешь выход из лабиринта, но почему бы не провести пару часов в месте, где светло и не душно?

Местами книга казалась раздутой, переполненной ненужными терминами, понятиями и фактами, которые в итоге послужили созданию нужного настроения. Допустим, ты в чужой голове. Думаешь, что мысли будут литься ровным потоком и связными предложениями? Нет! Из залитой солнцем пустыни ты легко можешь оказаться посреди океана в подводной лодке. Ну что, теперь ты тоже думаешь о подводной лодке? Именно так и работает воображение. Все люди, звери и сущности внутри одной головы будут говорить твоим голосом или, как минимум, в такой же манере. Особенно, если ты одинокая язвительная старушка, что любит придумывать истории.

Можно, конечно, сказать, что после прочтения этой книги разглаживаются морщины, из организма выходят паразиты, а сова приносит конверт с письмом о принятии в Самый Особый Секретный Оксфорд (также известный как Сосоксфорд), но ничего из этого не происходит. Возможно, читатель получит чуть больше уважения, ведь он не просто прочитал книгу, а прочитал толстенную книгу, поэтому для инстаграма рекомендуется фотографировать задний корешок книги рядом с линейкой или черепом лисички, чтобы все ахнули от объема.

А если книги вам для удовольствия, то вам вручат гору перекрестных ссылок и трещащий по швам список закладок со статьями на тему, потому что все эти катабасисы, Августины и революция в Эфиопии интересны, важны и развивают мир «Гномона» до добрых 2000 страниц. Или нет - тут кому как.

Но после завершения всех изысканий ты становишься частью истории. Хочется думать о Гномоне, хочется советовать его, стоять над душой и спрашивать «ну как?». Хочется обсуждать, думать, решать и делиться своим опытом. Вам нужно это приключение! Даже если вы читаете всего одну книгу в год, то уберите подальше других претендентов. «Гномон» - книга года и ваш верный выбор. На эту жизнь и все предыдущие.

Непростое чтение, неоднозначные впечатления.

Было то интересно и увлекательно, то скучно и нудно. Самое удивительное: автор максимально все разжевал, но в итоге все равно ничего не понятно.

Поначалу пугают незнакомые слова, такие, как "катабасис", "апокатастасис", "гномон". Но с ними как раз оказалось несложно разобраться. А вот объем придавил. Очень-очень много слов, разглагольствований, умозаключений: я в них потерялась и, кажется, упустила суть. С наскоку такой текст не возьмешь, а пока доберешься до середины, забудешь какие-то нюансы, которые были в начале.

И что, получается, главное в книге? Борьба с Системой? Борьба за человеческую душу? Жизненный путь человека – от схождения в ад до возрождения? Есть над чем подумать, но было бы проще, если бы текст не был бы таким вязким. Слишком много сил уходит на чтение.

В то же время интересно замечать параллели между историями, разбираться с ними вместе с инспектором Нейт. Приятно, что в линии инспектора достаточно много внимания уделено именно анализу событий, разворачивающихся в голове Дианы Хантер. Динамичные погони тоже разбавляют атмосферу.

В итоге могу сказать, что книга скорее понравилась, она любопытная и головоломная, но я была рада, когда она закончилась.

Гномон — не простая книга, в которой скрыто много отсылок к историческим событиям. Для того, чтобы оценить по достоинству мастерство автора, необходимо как минимум знать историю тех периодов, которые в ней упоминаются.

У меня с историей... ну так себе. Подозрение, что в описываемых событиях есть какой-то дополнительный смысл, у меня появились к середине книги. А на моменте описания восстания это подозрение превратилось в убеждение. Стало как-то даже немного обидно, потому что читаю книгу и многое в ней не понимаю.

За расследованием убийства в далёком будущем автор скрыл много философии о человеческой природе и его месте в обществе. С одной стороны это восхищает, с другой... Читать такую книгу без определённых знаний сложно и скучно. Та многомерность и многогранность, которую закладывал в историю автор, просто не видна.

Книга получилась для развлечения пытливого и эрудированного ума, который обожает перебирать детали и собирать зацепки не только в сюжете, но и в истории.

«Это не Фантомас! Это не Фантомас! Я – Фантомас!»
Комиссар Жюв

Можно было бы снова начать брюзжать о ненаучности так называемой НФ, попавшейся в руки, но это означало бы копировать автора: его Гномон начинается с самых примитивных брюзжаний персонажей на бытовые темы.
Поэтому уподобляться не стану, а сразу укажу на одну техническую нелогичность, неправильность. Люди будущего у Харкуэя используют живых людей для того, чтобы увидеть в сознаниях людей то, чего не может увидеть машина. Но поскольку мы не можем как Аватары непосредственно подсоединяться друг к другу и считывать сознание, то считывать его в романе может только машина. Соответственно, ничего кроме считанной машиной информацией в сознание инспектирующего человека не попадает. А значит, человек-инспектор изначально не сможет увидеть больше, чем считала машина.
А уж аналитические способности машины даже сейчас несоизмеримо выше человеческих, так что то, о чём пишет Харкуэй гораздо дальше от современной реальности (пусть и две семнадцатого года), нежели он полагает.

Впрочем, в бытовой, ширпотребной современной реальности мы и существующие-то технологии увидим нескоро. Однако тренды, тренды превыше всего, и что только люди не делают, чтобы за них держаться. Недавно на одном заказе, где я рисовал, был "робот" Борис. Он катался вокруг и разговаривал с детьми. За экраном сидел суфлёр с видео с камеры Бориса, который, как я понял, слушал, что говорят Борису, и набирал ответы. Профанация, а не робот. На след.день я попытался поговорить с Алисой. Она дважды противоречила себе и в оправдание заявляла, что у нее плохая память. Неинтересно с ней говорить. Более двух минут я не выдержал.

Чем-то Харкуэй определённо напоминает Алису:

Чем-то – Бориса. Потому что персонажи его идентичны, одинаковы, безжизненны и картонны, впечатление, будто один и тот же суфлёр нашёптывает текст каждому из них.

Здесь, на либе, почти нет отрицательных отзывов, все сплошь хвалебные. Срочно надо это исправить. Люди, не введитесь на аннотацию. Во-первых, она пересказывает добрую половину книги (нахера ж время тратить), во-вторых лучше сразу узнать, что, к чему и почему.

Так вот, чтобы узнать, почему этот талмуд был создан, достаточно пробежать глазами послесловие автора. Автор, видите ли, внезапно испужался всеобщей тотальной слежки. Будто он и остальные 8 млрд чуваков кому-то сдались. Теория заговоров? Она самая! И если бы в нормальном, логичном соцфанте были бы прописаны а) цели слежки, б) оборудование/мощности/источники энергии, то бишь, платформа, на которой осуществима эта слежка, то тут – не-а, пшик вам, какой-то суперинтеллект Гномон, какие-то огненные судьи, какой-то механизм защиты Кракен… Думаю, один набор названий уже говорит о несуразной эклектичности этакой мешанины.

О, если вы думаете, что автору хватило намешать неподходящих названий, вы ошибаетесь! Потому что все имена в романе – говорящие. И если греческие Кириакос и Мегалос мне перевели мои побокальники, то Диана Хантер сама бросается в глаза, Лённрот меня, как горячего поклонника Калевалы, своим именем просто не мог не привлечь, а Миеликки рассмешила больше всего, ведь это слово переводится с финского дословно как «фаворитка», и мне в худлите оно встречалось в качестве коровьего прозвища… Навроде наших Милок и Любав.

Вас ещё прельщает эта книга? Тогда слушайте, в чём тут дело (всё равно в 90% не поймёте, что к чему, настолько автор постарался всё запутать и сам запутался).
Один негритянский художник в наше с вами время нарисовал компьютерную игру. Стелла в эту игру играет под ником Дианы. Так как в игре она – Диана, то Стеллы в реальности игры уже нет, она убита. А Миеликки Нийт, Константин Кириакос, акула и истерично-припадочная тётка из якобы античного мира – просто-напросто локации в этой игре. Настолько локации, что как люди они попросту ни о чём. А, ну и сам Гномон и его два другана-суперинтеллекта, оба на букву Х З, - тоже. Чем суперинтеллект отличается от нас с вами? Тем, что без остановки твердит: "Я - Гномон!". Ну да, люди не настолько тупы, чтобы не выпускать ни на минуту мысль о том, что их зовут так-то, а не иначе.

Однажды мы шутки ради, на поржать, прочитали ужасную графоманию – "Палач" Виктории Крэйн . Вот причитания той тупорылой бабищи один в один с экзальтированными самовосхвалениями припадочной древнегреческой тётки Харкуэя.
Что ж, говоряще то, что за весь роман меня захватила всего одна третьестепенная сюжетная загогулина о книгах-призраках Дианы Хантер. Обещали НФ, а тут самое привлекательное – мистика.

Харкуэй умудряется похерить даже своего гениального математика-вундеркинда: талантливые математики не вырастают в банкиров, математика – это красивая абстракция, которая несоизмеримо выше и дальше подсчётов финансов. Но и то: драйзеровского Финансиста, при всей моей нелюбви к экономике и банковскому делу, я читал, будучи не в силах оторваться, настолько его герой был целеустремлённым, смелым, толковым. А этот «герой» до пяти раз на страницах чешет яйца, не устаёт хвалиться своим членом и все его мысли – об акуле. Ну да, в натуре, герой же, чо.

Не могу судить о переводе на слух, но кажется мне, что он такой себе, поскольку речь от первого лица монотонно однообразна. Есть книги с речью от первого лица, которые читать гораздо интереснее. То есть, в тех отрывках, которые я глазами успел прочитать, она мне показалась синтаксически однообразной. Чтение синта в данном случае не показатель: ту же Шетцингову Стаю я слушал синтом, и до чего ж там были выразительные герои… Впрочем, на самых скучных местах Гномона мне отлично спалось.
Что же до языка и средств выразительности… Как вы думаете, можно ли назвать особо выразительным того, кто может передать боль только тридцатикратным повтором слова «боль»? Синтезатор речи гугл и вовсе превратил всю «боль» в фарс, прочитав её как «Буль-буль-буль-буль-буль…». Не подсчитывал количество бульканий, но с полминуты булькало как минимум.

И если вы всё ещё не разубедились читать эту книгу, расскажу всю правду о том, как она влияет на мозг. Сел я после её прочтения фильм смотреть – и давай по сюжету медведя вопросами закидывать. Медведь грит, ты чо, это ж десять минут назад было. Блин, да после Гномона я вообще ничего не запоминаю!
Поэтому – разрешите отхаркаться.

ПыСы. Единственное спасибо скажу Харкуэю за упоминание о Das Boot. Я тоже ее смотрел и очень люблю.

Не самое легкое чтение. А главное с большим вопросом «Зачем?» в послевкусии. Нет, с точки зрения финала, это даже забавно в целом, но есть ощущение, что автор вложил чертову гору усилий, чтобы очень развернуто (на 850 страниц) и изощренно (в пяти сюжетных линиях) и даже несколько напыщенно (поверьте на слово) изложить банальную истину типа «красть не хорошо» или «не суй пальцы в розетку».
Банальная истина в данном случае - не теряющий актуальности уже пару десятилетий вопрос соотношения безопасности и личного пространства, всеобщего блага и самостоятельности выбора. Дилемма не нова, и точка в дискуссии далеко еще не поставлена, но как-то все чрезмерно накручено, да и тема до конца не раскрыта в итоге, на мой взгляд.

Чрезмерность – вообще, пожалуй, слово, наиболее точно иллюстрирующее эту книгу. Видно, что автор очень старался – сквозные образы исправно кочуют из сюжета в сюжет, планомерно обогащаются и раскрываются, все веревочки подвязаны по смыслу и все же в этом изобилии чего-то не хватает. Моей читательской вовлеченности, например.

По отдельности сюжетные линии не плохи. Брутальная история банкира навеяла мне что-то лайтово-пелевинское, линия Афинаиды Карфагенской вполне себе фэнтезийная, самая интересная, пожалуй, вставка эфиопского художника Бекеле и его семьи. Что касается расследования инспектора Нейт в почти идеальном Лондоне будущего – это несомненно любопытно и как раз об этом мире я бы с интересом поговорила с другими читателями. Ну а что касается пятого героя… Не могу сказать, что Гномон как персонаж получился достоверным. Слишком человечны реакции и мысли, нет того вселенского размаха, что подразумевался. То есть как контрнарратив… ой нет, не буду спойлерить…

Пытаюсь нащупать свое отношение к роману и затрудняюсь. Понравилось? Скорее да. Впечатлило? Скорее нет. Потраченного времени (а читала я долго) мне, пожалуй, не жаль, но и истово рекомендовать кому-то вряд ли стану.

Помните второй сезон «Мира Дикого Запада»? Существо с повреждённой памятью пытается рассказать историю, но постоянно скачет из одного куска в другой, а некоторые истории так и вовсе перевраны (случайно или специально).

Нечто схожее я вижу и в «Гномоне». Есть Диана Хантер — и она умерла на допросе. На допросе внутри Системы, где никто и никогда не умирает. Есть Нейт Мьеликки — инспектор Системы, которая должна расследовать обстоятельства смерти, и для этого загружает воспоминания Дианы к себе в голову.

Дальше начинается фантосмагория, достойная «Начала» Нолана. Понять, что правда, а что нет — решительно невозможно. Различные нарративы сплетаются между собой и порождают метель, где каждая отдельная снежинка может оказаться бритвено-острым сюрикеном. Или акулой. Или коварным дженнаем. Или способом выбраться сквозь стены. Ведь в конечном счёте магия — это призывание имён.

Помни об этом.

Честно признаться, когда покупала книгу, рассчитывала на большее. Многообещающая аннотация – множественная личность, искусственный интеллект из будущего. И все это вроде бы действительно есть на страницах, размазано на огромный бумажный кирпич длинными диалогами, размышлениями о символизме и трудностях жизни. Но в итоге загадка в книге раскрывается достаточно банально, эффекта «вау» нет, а я на секундочку восемьсот с лишним страницы прочла ради того, чтобы узнать, что, собственно, тут происходит. Читать было сложно, язык книги соответствует её габаритам – мощный и неповоротливый.

Для меня также странно, что в процессе чтения не проникаешься ни к одному из персонажей. Они не однотипные, но какие-то безжизненные, куда-то идут, что-то делают, о чем-то думают, но при этом не живут. Возможно, таковой была задумка автора, в целом это действительно объяснимо, но все равно неправильно, впечатлений не осталось.

Кончено книга о формировании личности, и о силе разума и даже о некоторой абсурдности нашего мира, но размер произведения никак не бьется с заложенным в него смыслом. Хотелось бы получить что-то большее, чем путешествие с тенями.

Роман Ника Харкуэя «Гномон» — сложное произведение, сочетающее научную фантастику, философию и постмодернизм. Инспектор Мьеликки Нейт расследует загадочную смерть Дианы Хантер, погибшей во время ментального допроса. Этот детектив-головоломка требует внимания и осмысления.

Структура и стиль

«Гномон» отличается фрактальной структурой: каждая история тянет за собой другую, создавая сложную сеть повествований. Харкуэй использует множество отсылок к мифологии, философии и культурным концепциям, делая текст насыщенным и многозначным.

Стиль написания требовательный и запутанный, из-за обилия идей и концепций. Чтение требует концентрации и готовности к непониманию.

Темы и идеи

Основные темы: идентичность, контроль над сознанием и природа реальности. Харкуэй ставит под сомнение свободу воли и личную ответственность в мире, где технологии позволяют следить за каждым шагом.

Интригующий элемент — ментальные образы, которые становятся ключом к пониманию смерти Хантер и социальных проблем. Также роман затрагивает философские вопросы о памяти и восприятии.

Критика и восприятие

Несмотря на сложность, «Гномон» получил положительные отзывы за оригинальность и глубину проработки тем. Некоторые читатели отметили, что изобилие головоломок может вызывать усталость и фрустрацию.

Для любителей интеллектуальной литературы «Гномон» станет открытием, требуя активного участия в процессе чтения.

Заключение

«Гномон» Ника Харкуэя — амбициозный роман, предлагающий уникальный опыт взаимодействия с текстом. Он заставляет задуматься о важнейших вопросах современности через призму художественного повествования. Книга оставит глубокий след в сознании искушенных читателей.

Кажется, эти два слова повторялись очень часто.
Что за катабазис такой, я с горем пополам запомнила, со вторым труднее. Пойду-ка еще раз загуглю.
Да и вообще чтение Гномона - вещь нелегкая.

Как будто это у меня в голове загрузились чужие файлы. Я очень устала от этой книги, повествование перегружено кучей сложных слов, за которыми периодически теряется смысл.
А ведь надежды я на эту книгу возлагала большие.
Вот у нас есть антиутопичный мир, где система контролирует жизнь людей,исходя из их безопасности.
Устал, значит умный дом выключит тебе свет и отправит в кровать.
Если заболел, система и об этом может узнать раньше тебя. Умная стиральная машина возьмет анализ и отправит куда нужно.
Мы можем увидеть всю информацию о человеке, чтобы понять подойдет он вам или нет.
Запросить файлы о том кто он, что и когда делает.
Но вот в мире максимально безопасном происходит смерть.
Ошибка это была или убийство должна выяснить инспектор Нейт.
Загрузив себе в голову мысли умершей Дианы Хантер, она пытается разобраться что к чему.
И вот тут нас начинает кидать от персонажа к персонажу, то в голове мысли грека-банкира, то карфагенской алхимички, то художника, сбежавшего когда-то из Эфиопии.
В описании это звучало очень интересно, и повествование от разных рассказчиков я воспринимаю обычно хорошо, но тут было катастрофически сложно включиться в очередного персонажа.
Каждый возврат сюжета к реальности - моя маленькая радость.
В общем я продиралась через весь этот текст, периодически не понимая, периодически откровенно скучая.
Добравшись до финала, я подумала, ого, а задумка то была очень даже крутая.

Очень жаль, что реализация подкачала.