Рецензия на книгу

• 

  ElenaKapitokhina30 сентября 2021 г.

  Разрешите отхаркаться

  «Это не Фантомас! Это не Фантомас! Я – Фантомас!»
  Комиссар Жюв

  Можно было бы снова начать брюзжать о ненаучности так называемой НФ, попавшейся в руки, но это означало бы копировать автора: его Гномон начинается с самых примитивных брюзжаний персонажей на бытовые темы.
  Поэтому уподобляться не стану, а сразу укажу на одну техническую нелогичность, неправильность. Люди будущего у Харкуэя используют живых людей для того, чтобы увидеть в сознаниях людей то, чего не может увидеть машина. Но поскольку мы не можем как Аватары непосредственно подсоединяться друг к другу и считывать сознание, то считывать его в романе может только машина. Соответственно, ничего кроме считанной машиной информацией в сознание инспектирующего человека не попадает. А значит, человек-инспектор изначально не сможет увидеть больше, чем считала машина.
  А уж аналитические способности машины даже сейчас несоизмеримо выше человеческих, так что то, о чём пишет Харкуэй гораздо дальше от современной реальности (пусть и две семнадцатого года), нежели он полагает.

  Впрочем, в бытовой, ширпотребной современной реальности мы и существующие-то технологии увидим нескоро. Однако тренды, тренды превыше всего, и что только люди не делают, чтобы за них держаться. Недавно на одном заказе, где я рисовал, был "робот" Борис. Он катался вокруг и разговаривал с детьми. За экраном сидел суфлёр с видео с камеры Бориса, который, как я понял, слушал, что говорят Борису, и набирал ответы. Профанация, а не робот. На след.день я попытался поговорить с Алисой. Она дважды противоречила себе и в оправдание заявляла, что у нее плохая память. Неинтересно с ней говорить. Более двух минут я не выдержал.

  Чем-то Харкуэй определённо напоминает Алису:
  

  
  Как работать с книгой, переполненной отсылками и головоломками, о которых автор благополучно забыл, потому что отвлекся на следующие?

  Чем-то – Бориса. Потому что персонажи его идентичны, одинаковы, безжизненны и картонны, впечатление, будто один и тот же суфлёр нашёптывает текст каждому из них.

  Здесь, на либе, почти нет отрицательных отзывов, все сплошь хвалебные. Срочно надо это исправить. Люди, не введитесь на аннотацию. Во-первых, она пересказывает добрую половину книги (нахера ж время тратить), во-вторых лучше сразу узнать, что, к чему и почему.

  Так вот, чтобы узнать, почему этот талмуд был создан, достаточно пробежать глазами послесловие автора. Автор, видите ли, внезапно испужался всеобщей тотальной слежки. Будто он и остальные 8 млрд чуваков кому-то сдались. Теория заговоров? Она самая! И если бы в нормальном, логичном соцфанте были бы прописаны а) цели слежки, б) оборудование/мощности/источники энергии, то бишь, платформа, на которой осуществима эта слежка, то тут – не-а, пшик вам, какой-то суперинтеллект Гномон, какие-то огненные судьи, какой-то механизм защиты Кракен… Думаю, один набор названий уже говорит о несуразной эклектичности этакой мешанины.

  О, если вы думаете, что автору хватило намешать неподходящих названий, вы ошибаетесь! Потому что все имена в романе – говорящие. И если греческие Кириакос и Мегалос мне перевели мои побокальники, то Диана Хантер сама бросается в глаза, Лённрот меня, как горячего поклонника Калевалы, своим именем просто не мог не привлечь, а Миеликки рассмешила больше всего, ведь это слово переводится с финского дословно как «фаворитка», и мне в худлите оно встречалось в качестве коровьего прозвища… Навроде наших Милок и Любав.

  Вас ещё прельщает эта книга? Тогда слушайте, в чём тут дело (всё равно в 90% не поймёте, что к чему, настолько автор постарался всё запутать и сам запутался).
  Один негритянский художник в наше с вами время нарисовал компьютерную игру. Стелла в эту игру играет под ником Дианы. Так как в игре она – Диана, то Стеллы в реальности игры уже нет, она убита. А Миеликки Нийт, Константин Кириакос, акула и истерично-припадочная тётка из якобы античного мира – просто-напросто локации в этой игре. Настолько локации, что как люди они попросту ни о чём. А, ну и сам Гномон и его два другана-суперинтеллекта, оба на букву Х З, - тоже. Чем суперинтеллект отличается от нас с вами? Тем, что без остановки твердит: "Я - Гномон!". Ну да, люди не настолько тупы, чтобы не выпускать ни на минуту мысль о том, что их зовут так-то, а не иначе.

  Однажды мы шутки ради, на поржать, прочитали ужасную графоманию – "Палач" Виктории Крэйн . Вот причитания той тупорылой бабищи один в один с экзальтированными самовосхвалениями припадочной древнегреческой тётки Харкуэя.
  Что ж, говоряще то, что за весь роман меня захватила всего одна третьестепенная сюжетная загогулина о книгах-призраках Дианы Хантер. Обещали НФ, а тут самое привлекательное – мистика.

  Харкуэй умудряется похерить даже своего гениального математика-вундеркинда: талантливые математики не вырастают в банкиров, математика – это красивая абстракция, которая несоизмеримо выше и дальше подсчётов финансов. Но и то: драйзеровского Финансиста, при всей моей нелюбви к экономике и банковскому делу, я читал, будучи не в силах оторваться, настолько его герой был целеустремлённым, смелым, толковым. А этот «герой» до пяти раз на страницах чешет яйца, не устаёт хвалиться своим членом и все его мысли – об акуле. Ну да, в натуре, герой же, чо.

  Не могу судить о переводе на слух, но кажется мне, что он такой себе, поскольку речь от первого лица монотонно однообразна. Есть книги с речью от первого лица, которые читать гораздо интереснее. То есть, в тех отрывках, которые я глазами успел прочитать, она мне показалась синтаксически однообразной. Чтение синта в данном случае не показатель: ту же Шетцингову Стаю я слушал синтом, и до чего ж там были выразительные герои… Впрочем, на самых скучных местах Гномона мне отлично спалось.
  Что же до языка и средств выразительности… Как вы думаете, можно ли назвать особо выразительным того, кто может передать боль только тридцатикратным повтором слова «боль»? Синтезатор речи гугл и вовсе превратил всю «боль» в фарс, прочитав её как «Буль-буль-буль-буль-буль…». Не подсчитывал количество бульканий, но с полминуты булькало как минимум.

  И если вы всё ещё не разубедились читать эту книгу, расскажу всю правду о том, как она влияет на мозг. Сел я после её прочтения фильм смотреть – и давай по сюжету медведя вопросами закидывать. Медведь грит, ты чо, это ж десять минут назад было. Блин, да после Гномона я вообще ничего не запоминаю!
  Поэтому – разрешите отхаркаться.

  ПыСы. Единственное спасибо скажу Харкуэю за упоминание о Das Boot. Я тоже ее смотрел и очень люблю.

  12

  331