Дзэн и искусство ухода за мотоциклом

Дочитала «Дзен и искусство ухода за мотоциклом». Очень тяжело мне далась данная книга, но конец удивил и оставил приятные впечатления. Философия, которая является буквально основой повествования заставляет задуматься над жизнью и переосмыслить некоторые ее аспекты. Вдруг, что-то, что было верно и считалось таковым большую часть жизни, теряет смысл. И тогда уже совершенно неважно, что было истиной, если это подвергается сомнениям, ввергая вашу жизнь в новый водоворот смыслов и значений. «Истина или благо?» - вот основной вопрос, который задаешь себе после.

На 4 мыши из 5

Душно настолько же, насколько и интересно наблюдать за ходом мысли автора. Если настроение «философствовать» и запутаться в собственных мыслях, то эта книга отлично удовлетворит ваш запрос. 

Послевкусие как после том-яма за 250 рублей, не особо понятно, какие будут последствия, но заманчиво. 

Если вы сразу сможете ответить, что такое «качество», то вам понравится. Если вы решите, что я сошла с ума, то вам тоже понравится, но лишь те моменты, где главный герой с сыном путешествуют на мотоцикле. 

Осталось понять, отношу я себя к платоникам или аристотеликам.* 

заметка для себя: прочитать «Образцы застольных бесед покойного Сэмюэла Тейлора Кольриджа»

Зато я четко знаю- там , где заканчивается удовольствие от смысла или от виртуозности текста - чтение над заканчивать.

Нет, не получилось, все-таки длинные и подробные описания технических особенностей мотоцикла, даже если подвести под них теоретическую базу о нежелании людей вникать в подробности, которые их не касаются - не мое.
Не мое - пустые описания надвигающийся бури и констатация того, что надо куда-нибудь свернуть, чтобы избежать непогоды.
Где обещанная в аннотации философская подоплека и объединение идей Востока и Запада? Возможно, после трехсотой страницы и появятся, но увы, мое терпение кончилось раньше. Лучше я почитаю то, что доставляет удовольствие моим чувствам и дает перезагрузку мозгу.

Ты не знаешь что такое шатокуа? И это хорошо.

Автор - поехавший кукухой человек, который на фоне невропатической болезни начал задвигать слишком сложные псевдомистические конструкции и рассуждения о философии.

Рассказ строится тремя  линиями - реальная поездка на мотоцикле, воспоминания и рассуждения о возвышенном.

Абсолютно точно могу сказать, что реальная поездка на мотоцикле - второсортный сценарий с ужасной подачей в классическом американском стиле - якобы сложные взаимоотношения отец-сын (Люк, я твой отец!), электрошоковая терапия для больных и примитивнейшие диалоги. Достаточно сказать, что их чтение даёт понять, что в России так не общаются - и диалоги в рассказе ощущаются как игра плохого актера для нашего восприятия.

Вторая линия - воспоминания о человеке до нервного расстройства, где примешивается некоторый художественный вымысел и вплетения авторских рассуждений об отношениях людей к технике и, в частности, к мотоциклу. Именно в этих рассуждениях кроется основная соль книги и является довольно интересной. По сути это описаний наблюдений и рефлексия по отношению к технике.

К художественной части я отнесся тепло, но вот к рассуждениям о Качестве и приплетение древних греков - абсолютнейший бред. Взаимоотношения человека и техники безусловно важны, интересны и достойны обсуждения, но такую неясную и размытую подачу читать не хочется. Вместо чтения пространных рассуждений для читателя лучше прочитать оригинальные книги по философии или толкования философии - от них вам станет намного полезней и лучше.

Степень всратости рассуждений сильно чувствуется, когда упоминается Жюль Пуанкаре с его взглядами на мир - взгляд Пуанкаре стройный, ясный и по мере чтения понимаешь ход и глубину его мыслей. В отличие от него, рассуждения автора похожи на разговор пьяного друга в труханах в 3 часа ночи после изрядно выпитого спиртного "за жизнь" после чтения вечером греческих философов.

Очевидно, что авторский посыл о бинарности мышления - продукт тупой американской культуры, низкосортной и широкоаудиторной. Вы можете заметить это проявление по многим продуктам - фильмам, рассказам, комиксам - всегда есть добро и зло, и мышление у американцев в большинстве формируется бинарно. В отличие от американской культуры, во многих других странах с более богатой историей - страны Европы и Азии, такого тупого разделения нет. Для меня очевидно, что мир намного сложней и мне нет необходимости обьяснять это. И на мой взгляд достаточно неплохо это формируется народными сказками и творчеством.

Ах да, шатокуа - движение просвещения в Америке среди сельского населения.

Пожалуй, это одна из самых странных книг, прочитанных мною за последнюю пару лет. И я до сих пор искренне не понимаю, что чувствую по ее поводу... Увидев обложку, я подумала, что внутри меня ждут рассказы о жизни и путешествиях байкеров (плавали - знаем). Прочитав аннотацию, я решила, что найду в книге псевдофилософские рассуждения о жизни, поданные через призму ремонта техники (да, и такое я встречала). Начав читать, я... пожалуй, проще сказать, что впала в некую прострацию, в которой и находилась бОльшую часть времени, потраченного на чтение.
И что же мы имеем в сухом остатке, если выдохнуть и подумать?
Наиболее вероятно, что это, все же, роман о путешествии. Более того, история включает в себя путешествие сразу на нескольких уровнях: компания людей едет (или идет) из точки А в точку Б; герой совершает духовное путешествие от себя-прошлого к себе-нынешнему; герой путешествует по волнам философских рассуждений (кстати, возможно, есть и еще что-то, чего я могла попросту не увидеть). И даже не скажешь сразу, какой из уровней интересовал автора больше, когда он брался за свой труд: что именно он принимал за цель работы, начиная свой рассказ.
Собственно физическому путешествию отводится меньше всего объема текста: описания дорог, нескольких населенных пунктов, природы в пути - на этом, пожалуй, и все. При этом мы не знаем ни цели путешествия, ни того, чем оно было вызвано. На самом деле, мы не знаем даже кто именно путешествует (имена и обозначенные родственные связи героев не в счет). Со временем становится понятно, что подобные путешествия для героев не в новинку, но на этом и все: никакой подоплеки происходящего мы так и не узнаем. Люди просто пустились в путь, чтобы приятно провести время.
Потом, намного позже бессмысленное на первый взгляд путешествие приобретает цель, приводя героя - и нас заодно - ко второму пласту романа: путешествию героя по своей памяти из очень-далекого прошлого к не-очень-далекому прошлому. А это, в свою очередь, обусловливает третий - самый объемный и самый, на мой взгляд, бессмысленный сложный уровень истории: философский.
Этот третий уровень был для меня самым спорным, придавая роману отчетливый дух учебника по истории философии: рассуждения о классическом и романтическом взгляде не реальность, вопросы качества и сути, сравнение Аристотеля и Сократа, вопросы греческой и китайской философии, исследования мифа... И все это только в самом начале романа рассматривалось с точки зрения какого-никакого практического применения в жизни. Потом рассуждения ушли в область чистой духовной теории.
Знаете, неудивительно, что герой, разобравшись во всех этих вопросах и выведя их логично один из другого, в конце концов

И становится понятно, почему с того момента, как я закрыла книгу, я пребываю в глубочайшем недоумении: что именно хотел сказать автор своей историей? Что путешествовать полезно для приведения мыслей в порядок? Что, пустившись в путешествие, никогда не знаешь, куда оно тебя приведет? Что путешествие иногда - это не процесс, а состояние? Что я не доросла духовно до философских текстов такой плотности?
Кстати, в послесловии автор говорит, что роман во многом автобиографичен, и что в настоящее время пишется вторая часть. Читать ее я, пожалуй, не буду.

После прочтения Дзена я наткнулась на рецензии критиков… и была обескуражена. Кто-то был в восторге, кто-то приходил в ужас. Но одна из них попала в точку, когда Пёрсига сравнили с Достоевским . Ведь все мы знаем, что Федор Михайлович заставляет страдать всех: героев, читателя, себя. Я начала чувствовать то же самое примерно после 1/3 книги. Только вот Достоевский вызывает такие эмоции совсем по другим причинам. Но начнем по порядку.

Роман-путешествие.

Где-то еще давно прочитала, что если вы начинающий писатель и не можете определиться с темой, то роман-путешествие/дорога – это ваше все. Но они не так плохи, как может показаться. Взять, к примеру, Керуака . Человек выбрал тему, цель, поставил задачи и со всем этим справился. Не оставив при этом ощущение полного бардака как в своей жизни, так и в жизни читателя.

Философия.

Потратив огромное количество страниц (почти всю книгу) автор пытается говорить о перспективах древних греков. Как там чувствуют себя Кант, Аристотель, Платон, Сократ. Что есть хорошо, а что есть плохо. И, вершина айсберга, качественно длинные рассуждения о качестве.

Знаете, казалось местами, что я разговариваю с назойливым менеджером по продажам, который упорно не хочет слышать мой отказ. Продолжает всеми способами навязать мне свое мнение. Оно не как брошенное в почву семя, которое обязательно прорастет. Нет. Оно как ярый фанатик с пеленой на глазах, пеной изо рта, готовый тебя убить, если ты не поддержишь его.

Психоз.

Главный герой с первых страниц заинтриговал своими рассказами и воспоминаниями про Федра. Это та линия, за которой было неимоверно интересно наблюдать. В какой-то момент начинается казаться, что у тебя самого шизофрения, и ты не ощущаешь, с кем ты тут ведешь беседу: с главным героем или его альтер-эго. Но чувствуешь, что как такого рекавери не произшло. Есть прошлое, разобранное по полочкам. Да так разобрано, что становится понятно, как мы пришли к тому, что имеем на данный момент. И нет этого банального рекавери, где герой становится кем-то другим, его отпускает от прошлой жизни и он здоров и счастлив. Лично для меня там нет ничего после Федра. Одиночество и пустота. И много философии, конечно же. И немного шоковой терапии в ту же кучку.

Мотоцикл.

Вначале ты думаешь: «О, книга про то, как надо ухаживать за мотоциклом. Много терминов. Нюансов итд.»
Спустя какое-то время:
«О, опять решили показать на примере чего-то неодушевленного, как устроен человек»
Но как раскрыли через мотоцикл проблему человека и техники – это было красиво.

Остальное.

В книге просто масса всего. Проблема постановок гипотез,

системы образования и оценок, отношения между родителем и ребенком, дзен и его суть, терапия и ее последствия, и немного метафизики. Не может не промелькнуть мысль, что в книге просто все свалено в кучу с надеждой на то, что что-то из этого тронет читателя. И тут автор не прогадал. Кажется, книга на то и стала культовой, что большинство нашли в ней что-то для себя. Но и не удивительно, что 121 издательство отправили Пёрсига на все стороны.

Как итог.

Почти уверена, что книгу разобрали на цитаты, ведь это можно делать смело. Так много всего, много рассуждении обо всем на свете. И в то же время ни о чем конкретном. Тяжело далось чтение, тяжело далось и осознание. Возможно, надо дать книге второй шанс. Когда будет время посмаковать каждую тему с другого ракурса жизни.

Оцениваю свою рецензию на 1,5 балла.

Прочитано благодаря Долгой прогулке-2019. Основное задание. Январь.
Команда "Penicillum и липовый мёд".

Действительно жалко, что эта замечательная книга у нас малоизвестна. Когда только начинаешь, может сперва показаться, что это вариация на мотив Дороги Керуака, но продравшись через первую сотню страниц бытописания, читатель окажется в совсем других условиях. И ему обязательно понадобится блокнот для заметок.

В книге - три слоя, разделенные друг от друга геометрически, как варенье в корже: первый - то самое бытописание дороги, с которого, как со знакомства, начинается роман. Этот слой может показаться скучным - так и есть. Но потом он будет играть очень важную роль, давая читателю возможность передохнуть, поэтому я не в коем разе не назову его лишним.

Второй слой можно обозначить как "повесть о одном безумии" - согласитесь, благодарная тема. Еще интереснее ее делает биографическая основа повествования. Да, у автора действительно был сын. Да, автор действительно лечился в психушке. Да, они действительно путешествовали по Америке на мотоцикле, оба в паре шагов от безумия. Дальнейшее - молчание.

Третий слой - тяжелый, сложный и глубоко аналитический. Это рассуждения автора о философии науки, техники и методологии. Не сказать, что они сильно оригинальны. Если вы сами знакомы с Кантом, с Платоном, с позитивизмом, с Лосевым - вы найдете для себя много банального. Но несмотря на это со временем моя оценка этого слоя поднялась до вполне пристойных значений, пусть я и не вычитал для себя чего-то удивительного. Автор подкупает ощущением человека, которому есть что сказать. Если же вы не читали, возможно, это отличный вариант познакомиться с этой интереснейшей проблематикой в рамках худлита (потому что, как ни тяжел в этих местах Пирсиг, с настоящей философской литературой это не идет ни в какое сравнение).

Что еще добавить... перевод местами оставляет желать лучшего. Дэвид Хьюм? Серьезно? Терминологию, когда речь идет о мотоциклах и двигателях тоже было бы невредно показать специалисту. Иногда в упоминаниях в тексте Платона, Гете или Канта мне виделся неуместный пафос, но, допускаю, что это просто иллюзия - субъективная, а может привнесенная переводом. Еще местами умиляли "нечеловеческие трудности" выпадающие героям в их путешествии с ночевками в отелях и обедами в ресторанах - для советского человека это все немного смешно и заставляет вспомнить Торо, который проживая "в дикости" в Уолденском лесу, обедать ходил к себе домой.

Резюмируя: хорошая книга для медленного вдумчивого чтения с обсуждением.

Все очень просто. Я не буду уничижительно говорить, что не доросла до этой книги хотя кто уж там ее знает, но скажу немного иначе: скорее мы с ней вращаемся в разных мирах. Я с ней не совпадаю, потому что не создана для нее в плане характера, эмоционального уровня и интеллектуального развития. Вот к сожалению не всегда внезапные порывы энтузиазма при хватании произведения с полки и предвкушение чего-то «уууух!» приводят к положительному результату. Повелась на название, да. Очень уж оно привлекло мою внутреннюю литературную сороку)Что-то в духе – ишь, блестит перед глазами, заманчивое какое, со своим дзэном да мотоциклом, таким всем из себя интересным сочетанием…) Ну я открыла) И отправила глаза в путешествие по строчкам. ) Энтузиазм, товарищи, начал слегка почесывать в затылке странице наверное на тридцатой. К полтиннику его чутка перекосило. Еще страниц через двадцать заколбасило. Ну а к сотой он успешно сдох и, преобразовавшись в священномученика по имени «АкакЖеБроситьВедьПринципыЖеЯжНеМогуСдатьсяЯдолжнаЭтоДобить» следующие полсотни полз через буквы в конвульсиях. К середине тома его трижды вынесло и дважды внесло обратно четверным тулупом, ну а дальше я даже описывать не буду. Шутки в сторону - это было очень тяжело. Бесконечное продирание через дремучий лес, осознание то тут то сям, что кусок трижды перечитываешь, но строчки просто не складываются в единое целое, не понимаются… Слишком на крупную рыбу короче я роток разинула) Более того помимо упомянутых выше составляющих – эмоции там, характер, мне определенно для «Дзэна…» не хватает банально Образования) И чисто образовательной подкованности плюс тяги и интересов именно в этой области. Не, я конечно знатный философ) Но исповедую философию особую – Федофилософию) Вот тут – да…) А все эти Пёрсиговские философии, расчеты, верования, все эти закаты шариков мне за ролики… нет. Не могу, не хочу, не воспринимаю. Я не откликалась на эти рассуждения, я только думала временами, что это насколько ж людям может быть нечем заняться, если они себя так сжигают ударно-глубинными процессами Мысли, ведущей в какие-то абстрактные дебри, покуда рядом страдают близкие и жизнь идет. На кой мне размышлять о том, что было в башке у Софокла с Аристотелем, когда родные дети от меня благодаря этим самокопаниям и слепоте еще дальше во всех планах, чем эти самые Аристотели, ну елки палки? А с другой стороны я сама же и ненавижу Осуждения и Суждения, которые так однобоки и вечно себе напоминаю, что люди-то разные…) и не выбирают, что в них какой-то высшей силой заложено. Да, поведение и принципы Федра мне не близки, но я могу ему все же сочувствовать и понимать. Как понимать и то, что быть подобным человеком наверное одновременно и дар, и проклятие. И вот каждый заход и в персонажа, и в книгу – причем чем ближе к концу, тем сильнее, был как заход в темную пучину. Все силы она из меня выпила. Хотя при всем при том хоть мозг мне и вынесла, отношения наши в какой-то мере Стокгольмский синдром напоминали) Ибо всякий раз со странно извращенной тягой и даже энным предвкушением новой порции перелома серого вещества открывала) Вот так меня истязал на моей памяти только «Билли Миллиган…» и собственно параллель абсолютно не случайная в связи с состоянием главного героя в обоих произведениях.

Короче это было долго и это было непросто. Но это не значит, что я клеймлю книгу: она сама отвечает на вопрос, почему так вышло, если разобраться. Вышло потому, что я человек с Романтическим подходом, не с Классическим. И в моем случае золотой середины, открыть которую так стремился Пёрсиг, нет. По крайней мере пока. Уж что есть то есть) Культового статуса в рамках самой себя для этого произведения тоже не понимаю, но тех, кто понимает, достаточно и без меня, а значит есть, за что.

Ну и чтобы не на совсем печальной ноте – дорожные части-то как раз вполне яркие, пропитанные видной авторской любовью и «разбиранием» в подобных поездках и на этих фрагментах и глаза, и мозги хоть немного перегружались и отдыхали.
И помимо этого было послесловие. Единственные страницы за всю почти пятисотстраничную книгу, заставившие почувствовать связь с читаемым и вообще почувствовать что-то в принципе. Когда я поняла, что я плачу, то поняла, что все было не зря.

Краткость - сами знаете, кому сестра:
Я готовилась вкусить Беспечного Ездока с заметным закосом под Бродяг Дхармы, а получила срез истории философии с греков и по самый двадцатый век в несколько необычном формате.
________
Писать рецензию на эту книгу так же сложно, как и читать её.
В целом она гармонична и интересна, требует внимания к себе, её невозможно читать, думая о чем-то другом. Но элемент "роуд-муви" в рассуждениях "перипатетика века прогресса" даёт возможность подышать свежим воздухом разных штатов между погружениями в шатокуа.
Наличие сюжета, раскрывающейся на глазах предыстории, примера приложения философии к банальнейшим занятиям в материальном мире, делают книгу читаемой значительно легче, нежели бессмертные труды Канта.
Рассказ о сумасшествии вызывает любопыство и не даёт бросить книгу там, где начинаются причудливые игры восприятия и разума.
Признась честно, не все размышления мне удалось понять, но общий смысл и направленность мысли уложились.
Не хочу комментировать то, в чём совершенно некомпетентна, так что оставлю все умозаключения на совести автора.
Впрочем, желание спрашивать окружающих, что же такое "качество" появилось. Для собственных выводов выборка пока маловата.