Крэйцарава саната

Пытаясь сформировать собственное, не шаткое мнение о "Крейцеровой сонате" Льва Толстого, понимаю вдруг, что мне катастрофически не хватает критичности ума. Повесть небольшая, мрачная, ироничная, острая, что называется, "на злобу дня". С момента публикации прошло уже больше века, а всё так же тянет читателя при чтении отдельных пассажей горько усмехнуться или всплеснуть руками в недоумении (здесь я, кажется, скатываюсь в цитирование Чехова). Роль полов, двойные стандарты, двойная мораль, лицемерие — всё это переплетается в тугой узел, и отделить одно от другого становится очень сложно — потянешь за одну нить, а за ней увяжутся лохмотья других.

Не могу сказать, что согласна со всем, что показано в "Крейцеровой сонате", как не могу и полностью принять позицию Льва Толстого, который в послесловии к пьесе более чётко её обозначает на нескольких страницах. Интереса ради пролистала дневник автора от 1889 года, нашла любопытную запись, которая натолкнула меня на мысль, что неплохо бы вернуться к тексту позднее, через несколько лет, когда уже буду старше и повидаю больше. Тем не менее, повесть любопытная и стоящая внимания, а если рассматривать её в историческом контексте и контексте общества конца XIX века — так вообще выходит бесценная вещь.

Можно бесконечно осуждать Льва Толстого за неоднозначное отношение к женскому полу, за религиозные мотивы, за пропаганду пуританизма и за столь неприятный современности нравоучительный тон. В этой повести все эти спорные моменты отходят на второй план, отпадают как второстепенные допущения на фоне главного, выработанного главным героем вывода: отношения, основанные на похоти и взаимопотреблении уродливы, и живущие в таких отношениях люди нравственно деградируют. Возможно, не каждый захочет ради подобного тезиса профильтровывать слои толстовщины и клеветы на музыку Бетховена и как следует ужасаться. А жаль, для профилактики распущенности и скотства не помешало бы.

Очень неоднозначная повесть о браке, об отношениях мужчины и женщины, о ревности и изменах.

Вот об этом аде, в который превращается жизнь людей в браке, если брак для них - это фикция, а настоящей близости между мужем и женой нет. Главный герой Позднышев признается, что не знает свою жену. "Знаю ее только как животное", - говорит он. Вот это "животное" начало часто упоминается в повести. Кроме него, ничего общего у героев нет, они чужие друг другу. Чужие - потому и живут в ненависти.
Позднышев заявляет, что женщина - объект наслаждения; мужчину как объект наслаждения женщины он вообще не рассматривает, считая, что женщине секс не нужен, а нужно только быть матерью. И в итоге видит истину в том, чтобы вообще отказаться от плотской любви, от которой всё зло и происходит. Следовательно, и брак - зло.
Все эти идеи главного героя о сексе и целомудрии можно было бы считать только мыслями героя, а не авторской концепцией, если бы Толстой зачем-то не написал послесловие (в моем одиннадцатом томе собрания сочинений этого послесловия, кстати, нет, так что я для себя решила, что можно и не читать, что хотел сказать автор своей повестью).

Самая изумительная книга об отношениях между мужчинами и женщинами,которую я когда-либо читала..наверное списана с судеб большинства современных брачуючихся.. Разгульная жизнь молодых людей до брака-это теперешняя норма существования мужчин.."женские платья предназначены для того,чтобы возбуждать мужские желания"..женщины,ох и чертовки, беспристанно соблазняют,подвергают сильный пол невыносимым мукам, пользуются своими чарами..и все это подается как соус чили в невинной фарфорной соуснице вместе со апельсинового сока..Мамаши,опутывающие крепкие сети вокруг ухажеров дочерей..Все пляшут, отбивают чечетку в этом безумном танце разврата..Ну ич то же?таинство венчания бракосочетания обращает мужа и жену в одно целое?..романтический идеал брака развеивается после рождения детей..жена и муж, прежде никогда и не ставшие близкими друг другу,становятся врагами..а тут еще и ее поклонники, и бесконечные скандалы из-за детей..и ад кажется уже передышкой после такой жизни.Невыносимая тяжесть бытия заканчивается убийством..но потом приходит горькое осознание прожитого..и странная легкость приходит в душу Позднышева.

Давно я ничего не читала у Льва Николаевича, выбор пал на эту небольшую повесть. Здесь ведется рассказ о любви в одной семье, об отношениях и разочарованиях семейной жизни, и последствиях такого разочарования.

Произведение вышло очень эмоциональным, насыщенным, в какой-то степени дерзким. Одинокий пожилой господин рассказывает своему попутчику по поезду историю своей жизни. В ней идет речь о большой любви к жене, правда постепенно она стала ненормальной, страшной, утопающей в ревности. Недоверие, переросшее в ненависть привело к трагичному финалу.

Как бы главный герой не пытался расположить к себе и обернуть на свою сторону, у него это не вышло. Ну невозможно спокойно отнестись к человеку, который после ужасного поступка пытается обелить себя, рассказывает, что жена во всем была виновата.

Несомненно, после прочтения возникает множество мыслей в голове. Тут есть о чем подискутировать и о чем подумать. Но все же послевкусие, знаете ли, остается горьким. Да и грусть не сразу отпускает.

Ну что тут сказать. Программный текст Льва Николаевича. Ещё и с пояснениями от самого автора, что же он хотел сказать. Можно спорить с его взглядами, соглашаться или уточнять, но я хочу отметить следующее - Толстой не был бы гением, если бы не мог в своих произведениях выразить больше, чем было заложено изначально. А получилось у него то, что свои мысли он вложил в персонажа нервозного, несчастного, и, в конце-концов, просто убийцы. Мысли эти в чем-то резонные и, наверное, новаторские, оспариваются самим героем - точнее, его жизнью и поступками.

Можно конечно сказать, что только после убийства герой переосмыслил свою жизнь и пришел к тем выводам, которые он излагал в своем монологе в поезде. Но все равно это больше похоже на рационализацию патологии - "не я такой, а жизнь такая", что тоже не вызывает доверия.

Но зато тут ярко выражена оригинальная философская мысль Толстого, и с этим оказалось полезно ознакомится. Читала, что в свое время эта повесть сыграла огромную роль в сексуальном просвещении девочек-дворянок, потому что раньше эта сторона жизни была полностью скрыта от них. Это, конечно, сильный ход со стороны писателя, вынести эту тему в публичное поле обсуждения. Было бы интересно почитать о том, как "Крейцерову сонату" приняли современники. Представляю, какой был ажиотаж в её обсуждении)

С некоторыми мыслями по поводу любви и брака можно согласиться - действительно, люди до сих пор женятся на образе, созданом в своей голове, а потом обнаруживают себя связанным с чужими незнакомым человеком, с которым тебя объединяло только сексуальное влечение. Но вывод о том, что само это влечение - мерзость и грязь, оспаривалось уже в то время. Можно согласится с возмущением по поводу публичных домов - хотя и тут вопрос до сих пор острый. Мысли касательно того, что большая часть производства и экономики работает на удовлетворение женских материальных желаний - вообще пророческая, и только недавно был придуман забавный термин "вагинокапитализм", а Лев Николаевич об этом подумал уже тогда:)

В общем, до сих пор повесть остаётся острой и провокативной, вызывает споры и провоцирует обсуждения, до сих пор многие мысли оттуда остаются актуальными и стоящими размышлений. А сама 9 соната Бетховена все так же прекрасна и глубока.

Разговор в поезде двух трезвых мужчин про женский пол. Причем монологи очень длинные и рассудительные, после двух стаканов крепкого чая)
​Один из мужчин рассказывает о своей судьбе и женской доли. Начал из далека ещё с отрочества, рассказывал о влюбленносте, женитьбе. Потом медовый месяц, в котором уже на 4 день была первая ссора, случайно - вторая. Но оказалось, что это общая участь брака, преследующая всех мужчин. Но у каждого мужчины своя степень ревности. У героя эта степень оказалась крайней и он клинком убил свою жену, родившему, ему пятерых детей. Ну и время, ну и нравы... Убийцу оправдали.

​Рассказ не большой, зато я узнал новое значение слову капот, ну в женском смысле...
​А вот отношение произведения Толстого к Сонате Бетховина - отсутствует. Как сказал автор: "Я не вижу в этой сонате того, что приписал ей в своей повести".

​Интересно, что данное произведение  побудило на написание другой сонаты - "Струнный квартер 1 по повести Толстого", композитора Леоша Яначека.