Крэйцарава саната

Смысл нашей жизни ограничивается исключительно тем, что мы сами в нее вкладываем. Я не верю в высшее предназначение человечества или какого-то его отдельного индивида, так же как не верю, что мнение общества может быть решающим в человеческой судьбе. Если человек не хочет/не может/не считает важным/нужным нести ответственность за свой выбор, который отражается на близких ему людях, если его восприятие чести, совести, морали, душевной и физической чистоты расходится с общепринятым мнением, то сколько не прививай ему нравственные устои, выйдет одно лицемерие и натянутость. Я очень рада, что на данный момент отношения между полами таковы, что существует право выбора, что ты хочешь вложить в свою личную жизнь - страсть, легкий роман без обязательств, дружескую привязанность или банальную выгоду. Главное, не обманывать самих себя, выискивая крупицы любви и надежды там, где их никогда не было.

А между тем, мы становимся все более циничны и практичны в чувствах. "Любовь живет три года", - этот слоган слышал каждый. Зачем мне лечить и тянуть на себе застоявшуюся симпатию, если я вольна в любой момент заменить ее на свежую, новую, яркую эмоцию? Мы можем жить десятки лет друг с другом, не планируя детей, не оформляя официально наш союз, только ради собственного удовольствия. Герой "Крейцеровской сонаты" называл плотскую любовь без возможности беременности свиной, скотской любовью. Возможно, но особенность современности такова, что мы имеем возможность создать свой собственный путь, который будет отражать наши идеалы. Условно говоря, в одном и том же офисе/маршрутке/аудитории вам встретятся как люди, которые не принимают внебрачную жизнь, измены считают падением и поруганием чести семьи, а брак превозносят как высшую ценность, так и люди, которые могут менять партнеров каждую неделю, отказываться от создания семьи ради холостяцкой жизни. И здесь нет правых, и не правых, есть только искренность перед самим собой, может ли внутреннее Я совершить такой-то поступок, справиться ли моя совесть, если я поддамся определенному искушению, смогу ли я жить в гармонии с самой собой и миром, если я пойду на этот рискованный шаг? И если этот баланс соблюден, то человек будет счастлив и доволен своей жизнью, несмотря на ваше согласие или несогласие с его поведением. В общем, как мне кажется, общепринятая мораль отходит в сторону, уступая место личному выбору, который теперь будет подвергаться гонениям и непониманию в меньшей степени.

Но не стоит забывать о ключевом чувстве, озаряющем нашу ежедневную рутинную беготню. Дама в вагоне убеждает слушателей, что "истинный брак только тот, который освещает любовь", Позднышев же настаивает же на важности плотской стороны вопроса. Позже в середине своего повествования он будет часто упоминать, насколько ему противна, омерзительна его супруга, что он видит в их отношениях, в их медовом месяце, в сватовстве, в детях, в ссорах и примирениях только грязь и пошлость физиологии, свое падение и растление невинной души (при чем виновато в этом общество, ни в коем случае не он сам ). Он отзывается пренебрежительно о женщинах в целом, так как все их речи и действия, таланты и умения существуют исключительно для того, чтобы привлечь самцов, из которых можно было выбрать более выгодного супруга. Он ставит женщинам в вину желание быть соблазнительными в глазах окружающих, считает, что наряды и красота собственного тела ценится дамами выше, чем душевные качества и, под конец, разделяет весь женский пол на проституток коротких и длительных сроков. Отлично, но тогда хотелось бы довести обобщение до логичного завершения и объявить, что в принципе все люди зачастую ведут себя как куртизанки, променивая какую-то часть себя (не важно, материально или духовно) на некие блага, недоступные нам без другого человека. И вообще, если этот персонаж, как мужчина способен предложить только секс, то кто ему откроет свою душу? Его не то, что не интересуют мысли и чувства жены, мне кажется, что он просто считает, что у нее их не может быть. В нем не чувствуется ни малейшего тепла, заинтересованности ни к кому из близких, ни к супруге, ни к детям, а, наоборот нарастающая жалость к себе и замкнутый эгоизм. Его жена, конечно, тоже весьма зацикленная на своей личности особа, но читатель не знает ее мыслей, ее мнения на происходящие события, не слышит ее оправданий самой себе, отчего, лично для меня, все-таки выглядит не настолько отталкивающей в отличии от ее супруга. И в итоге, этот благодетельный муж решает, что имеет право наказать ее, убив за неверность, и этим самым берет на себя роль карающего судьи, это он-то со своими грехами и мелкими страстишками.

Из вышеизложенных рассуждений очевидно, что я нахожусь в довольно раздраженном состоянии, и хотя само произведение мне понравилось (какой язык!!! какая мелодичность!!!), но с рассуждениями Льва Николаевича о браке и верности я не могу согласиться, вероятно из-за различий эпох.

Очень эмоциональное произведение, полное страсти и душевной боли. Чувствуется, что роман во многом автобиографичен, и Лев Николаевич писал его, переживая трагический семейный конфликт.

Роман написан в форме рассказа попутчику. Одинокий пожилой господин, некто Позднышев, делится со случайным спутником в поезде историей своей жизни. Он со всей откровенностью рассказывает о том, как искренняя любовь к жене переросла в патологическое недоверие и ненависть, которые привели к трагическому финалу.

Толстой погружает читателя в сознание главного героя, которого разрывают противоречия. С одной стороны, тот стремится к чистоте и добродетели, но сталкивается с чувством вины и стыдом за грехи юности. Осознавая свою слабость, он боится потерять контроль над отношениями, не верит в чистоту и верность своей жены и терзается жестокой ревностью.

Несмотря на сильную сюжетную линию, чтение стало для меня настоящим испытанием. Я честно пыталась посмотреть на ситуацию глазами главного героя, понять и, возможно, оправдать его. Иногда мне это даже удавалось, но по большей части нет.

Лев Николаевич утверждает, что корни трагедии лежат во всеобщей моральной деградации, и обвиняет общество, поощряющей распущенность и ложные представления о сексуальной свободе. Решение проблемы Толстой видит в воздержании и полном отказе от физической близости даже в браке. Безусловно, сейчас эта идея кажется не только утопической, но и абсурдной.

Ревность - страшное чувство. Вопросы, поднятые автором, остаются до сих пор актуальными. За сто пятьдесят лет не столь уж многое изменилось, и сейчас из-за ревности совершаются убийства. Чья же в том вина? Общества или человеческой сущности? Знает ли кто-то ответ на этот вопрос…

Роман интересен, насыщен эмоциями и переживаниями, но после прочтения остаётся горький осадок. И несмотря на это, произведение Льва Николаевича стоит читать, оно несомненно оставит глубокий отпечаток в душе каждого.

Повесть, написанная в виде рассказа попутчика в поезде, некоего Позднышева, который описывает свои взгляды на брак и любовь (и не только), а также рассказывает, как из ревности убил свою жену. Соответственно этому и произведение распадается на две части: "теоретическую", в которой излагаются взгляды самого Толстого, проповедующего идеалы воздержания, и "рассказ о жизни", где описываются мучения Позднышева в несчастливом браке, а также испепеляющая его ревность, в итоге приведшая к убийству жены.
Взгляды Толстого, изложенные в этой книжке, категорически не близки мне, они не логичны, не научны, попросту неверны. Из частной истории несчастливого брака не могут быть выводимы с необходимостью настолько общие выводы о необходимости безбрачия, воздержания и т.п.
Но все эти рассуждения из "теоретической" части хороши уже тем, что заставляют задуматься и искать контраргументы.
Что же касается второй части - рассказа о ревности - то тут писательское мастерство налицо; внутренняя психология ревнивца показана до физиологичности правдоподобно (хотя и не могу судить об этом со знанием дела), есть что-то даже от Достоевского: такое же погружение в тёмные глубины человеческой натуры.
В общем, вещь очень спорная и противоречивая, но в то же время сильная.

Толстой - точно мой автор. Даже такое неоднозначное произведение как "Крейцерова соната" мне очень нравится. Давайте по пунктам разбираться, что в ней хорошо, на что можно закрыть глаза, а на что нельзя.

Я не согласна с тем, что Толстой унижает женщин. Толстой говорит о том, что женщины пользуются своей внешностью и мужской чувственностью, выставляя напоказ своё тело, чтобы заполучить мужа. Разве не прав?

Далее он утверждает (через Позднышева, но нет никаких сомнений, что именно так и думал сам Лев Николаевич), что чтобы быть действительно равной в правах женщине нужно перестать заниматься украшательством своей внешности, прикрыть наготу и развиваться духовно - лишь тогда она сможет обрести себя как личность. Не об этом ли твердят феминистки?

Уже в послесловии (которое к слову я боялась читать, но в итоге оно лишь добавило очков основной повести) Толстой говорит об отсутствии плотской любви как о недостижимом идеале жизни на земле. И тут надо вспомнить, что Толстому было за 60, когда он писал это. Вероятно, если бы у него тридцатилетнего была возможность прочитать это произведение, он бы согласился, посмеялся и поехал к проституткам.

О том, что при снижении либидо жизнь начинает играть другими красками и люди начинают задумываться о том, на что раньше у них нехватало времени - я слышала не раз. Так что тем, кто считает это убеждение Толстого сумасшествием, могу посоветовать перечитать это произведение после 70.

Но всё же есть кое-что, что оставило неприятное ощущение после прочтения: ощущение, что во время чтения ты находился в голове у помешанного. Эта болезненная ревность и подозрительность давила и коробила.

В остальном же - как всегда гениально.

Разубедиться в необходимости обладать чем-то можно только после наступления пресыщения. Сколько не убеждай женщин, что брак - это всего лишь штамп в паспорте, прекрасная половина человечества все равно будет желать отправиться в замужество. И бесполезно приводить весомые доводы. Неудачное путешествие в страну, под названием Брак можно завершить, вернувшись в Одиночество. А во времена Толстого, дела с бракоразводными процессами обстояли сложнее. Жили согласно предписанию: "и только смерть разлучит нас". Вспоминается песня Макаревича А.: «Я увяз как пчела в сиропе,
И не выбраться мне уже…».
Чувство безвыходности подпитывает ненависть к объекту, с которым приходится плыть в одной лодке, в свою очередь, враждебность является плодородной почвой для саженцев разногласий.

Что такое любовь?

Чем старше становишься, тем легче дать ей определение, разложив на составные части. Для рассказчика

(чудесно сказано), такого же мнения большинство религиозных или высоконравственных людей. Греши себе на здоровье с одним партнером по любви и в браке.

.

Надо заметить, что любовь рассматривается только в качестве ширмы для прелюбодеяний. Ни слова про взаимопонимание и взаимоуважение, а ведь это тоже немаловажные составные части любви. Этот факт меня слегка удивил. Хотя это чисто мужской взгляд. Помните, дама в поезде была другого мнения о любви и браке, а может быть, она говорила только то, что принято было говорить в те времена; то, чему ее научило общество; то, что впитала с молоком матери, отражая в себе «коллективное бессознательное».

Любил ли муж жену свою?

Чувство собственности и задетого самолюбие было превыше всего. Супруга стала вещью.

.

Ну и тема врачей заставила меня улыбнуться - очень актуальна. Симптомы болезни лечить гораздо прибыльнее, чем заниматься просветительской деятельностью, рассказывая о последствиях прелюбодеяний с проститутками. Итог: сифилис процветает, а значит, востребованность врачей не упадет, да и у проституток клиентов меньше не станет.

И вот, последняя страница прочитана. На душе радость от того, что нашему поколению разрешено спокойно заниматься сексом до брака, а насытившись развратом, можно искать супруга (близкого по духу человека), ну а если что-то не сложилось, и ненависть друг к другу стала главной основой для появления конфликтов, то можно смело разводиться! Урррраааа! Да здравствует свобода выбора!!! (Правда не все эту свободу видят).

Лев Николаевич безусловно великий писатель, но вот почему-то в моих личных рейтингах авторов он никогда не фигурирует. Я пыталась объяснить самой себе почему, но так и не нашла ответа...
Наконец-то прочла "Крейцерову сонату". Толстой во многих своих произведениях поднимал тему семьи и семейных отношений. Вот и ещё одно небольшое исследование. И как-то всё мрачно, как-то всё категорично. Нет любви, нет верности, нет счастья( В какой мере сам Толстой разделял взгляды главного героя повести Василия Позднышева, судить не берусь. Рассматриваю эту повесть просто как историю о глубоко больном человеке, как историю о несчастливой семье, которая "несчастна по-своему". И не скажешь, что Толстой всё выдумал, случается, что действительность намного хуже и страшнее, но бывает и наоборот. Есть любовь, есть верность, есть счастье.

Долго думала - написать рецензию на Крейцерову сонату или на Дьявола? Так как мысли мои и ощущения от этих двух произведений схожи.
Да и сам Толстой, видимо, проводя линию от одной повести к другой, предварил оба текста одним и тем же эпиграфом из Евангелия от Матвея -А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. А мне сразу хочется перефразировать - Всяк, написавший о своём желании убить человека, уже убийца. Толстой в этих двух повестях убивает жену со всеми подробностями и деталями, а затем в Дьяволе - свою любовницу. А с учётом альтернативного финала - совершает ещё и самоубийство. Так почему же прелюбодействовать с женщиной в мыслях своих - плохо, грех, а выставить перед нами всю непригодность брака и семьи, а конце и подавно убить Софью Андреевну в мыслях и на бумаге - не грех? А я совершенно уверена, что это о ней. Предполагаемый любовник, скрипач, неприятный тип, старательно таким изображённый - это видимо Фет, с которым у СА была дружба на грани платонической любви, изображённая в Крейцеровой сонате, как похоть, безопасная для здоровья связь.
Повести прекрасны, текст, толстовская проза пронизывает читателя насквозь. Я получила огромное удовольствие от прочтения, от рассуждений героев и автора, я спорила и негодовала, соглашалась и грустила.
И может, моё прочтение - очень женское. Но я осуждаю Толстого за то, что он вывалил перед нами всю непригодность своего и только своего брака, и обобщил - у всех так. Да ещё и убил образ своей жены в финале.

Книга представляет собой рассказ главного героя Позднышева о своей жизни. Он размышляет о том, что такое любовь, какова роль женщины в жизни мужчины. Позднышев считает, что никакой любви как высокого чувства нет и быть не может. Есть только любовь физическая. Жен он называет "проститутками на долгие сроки": "проститутки на короткие сроки - обыкновенно презираемы, проститутки на долгие - уважаемые". Брак - это капкан для мужчин, легализация половых отношений. Дети - это помеха.
Все это Позднышев с раздражением рассказывает своему попутчику и подкрепляет свои рассуждения историей своей жизни. На мой взгляд, это размышления разочаровавшегося в любви, в браке мужчины. Он в свое время совершил ошибку, но этого признавать он не хочет. Он не виноват - во всем виноваты женщины. Вот его позиция. И я, естественно, с этим не согласна.

Одно из лучших произведений Толстого, которые мне доводилось читать. Не могу не заметить, что посоветовали мне его родители. И узнав, что я таки взялась его почитать, у мамы с папой на лицах было выражение, говорящее "да, действительно стоящее произведение". Это ведь о многом говорит?
Отец прокомментировал "Крейцерову сонату" следующими словами: каждый взрослый человек должен обязательно прочитать этот роман. Как много всего в нём говорится, чего современные люди сами не осознают.
При этом он заметил, что рассказ этот не для меня, не для моего возраста: не для молодых. Скорее для взрослых, кто на себе сможет прочувствовать все неоспоримые факты и события, описываемые в сюжете. И всё же, мой двадцатилетний ум сумел в полной мере оценить это произведение.

P.S. Меня не удивил и даже обрадовал тот факт, что в тегах "Крейцеровой сонаты" стоит тег "1001 books you must read before you die". Действительно, это то произведение, которое должно быть в списке "must read" для каждого читателя.
5/5, спасибо.