Крэйцарава саната

Поезд. Случайные попутчики. Мужчина лет сорока рассказывает своему соседу что убил жену. И объясняет, почему, как дошёл до жизни такой, что думает про брак, секс, влечение, роль женщины, отношение к ней мужчины. Внутреннее состояние человека, женившегося вроде по любви, перешедшей в раздражение и даже ненависть, муки ревности, игра в благополучное семейство - всё это здесь показано очень достоверно, ярко, живо.

Не представляю, какой эффект эта повесть производила на современников, если даже сейчас она производит очень сильное впечатление. Написано так глубоко, откровенно, смело, неистово даже. Так прожито самим Толстым, так обнажает его душу и его метания. Между скотским и божественным. Между похотью и духовностью.

Пока читаешь- миллион мыслей. Постоянно споришь с автором и его героем. Кричишь внутри: "да, так и есть!" и тут же про себя восклицаешь: "ну что за бред!"
И именно этим произведение ценно - после него есть о чём поразмышлять, поговорить, поспорить. Оно затрагивает такие пласты, где нет однозначного ответа на очень сложные, глубокие вопросы. Где происходит знакомство со своими глубинными мотивами и стремлениями.

Очень необычная для русской классической литературы и в особенности для Льва Толстого повесть. Она перекликается с его же повестью "Дьявол", которую я читала в начале года, даже первый эпиграф одинаковый (цитата из Библии). Необычным для меня было то, что автор здесь ещё более откровенно и подробно описывает тему половых отношений между мужчиной и женщиной в общем, и в контексте дореволюционной дворянской России в частности. Я помню, что когда читала Анну Каренину так там, описание первой постельной сцены Анны с Вронским было настолько кратко описано, буквально в двух словах. Про "Войну и Мир" я лично вообще не помню ни одной откровенной сцены, даже когда повествование было про Элен и Анатоля Курагиных, являвшихся самыми развращёнными и распущенными героями. Исходя из этих двух произведений я сделала вывод, что в те времена либо были другие, более высокие и чистые нравы и люди, либо про такие вещи в принципе не было принято писать в художественной литературе. Каково же было моё удивление после прочтения повести "Крейцерова Соната". Я даже подумала, а как её вообще издали то в те времена и продавали в свободном доступе, но прочитав аннотацию узнала, что книга была в своё время запрещена цензурой и вот это мне показалось гораздо более логичным.

В повести автор использует несколько интересных приёмов. Первый, это рассказ от первого лица, но само лицо по ходу повествования меняется. Второе, это разговор в поезде со случайным попутчиком и полная исповедь человеку которого видишь в первый раз в жизни. Третье, это не то чтобы открытый финал, сама история абсолютно закончена, но из-за специфики способа подачи истории через разговор в поезде, нам неизвестна дальнейшая судьба обоих рассказчиков. Последнее, это интересное послесловие к повести, там правда полностью философские рассуждения на тему отношений мужчины и женщины в преломлении к религии в общем и к христианской религии в частности, а также трансформации христианской религии от её истоков и до того периода времени, которое описано в повествовании. Я встретила одну очень интересную для себя мысль.

По мере чтения повести я вспомнила, что читала уже где-то про Льва Толстого то, что у него была довольно бурная юность и только уже в гораздо более зрелом возрасте, у него началась говоря современным языком духовная трансформация. Кроме того, он отличался довольно резким и жестоким обращением с собственной женой, часто издевался над ней по крайне мере морально. Если это действительно так, то данная повесть имеет определённую автобиографическую основу и многие мысли, рассуждения и события семейной жизни Позднышева (главного героя книги, рассказывающего свою историю) являются также мыслями, рассуждениями и событиями семейной и до семейной жизни самого Толстого. Я хотела найти биографию Толстого в серии ЖЗЛ, чтобы проверить достоверность вышеуказанной информации, но к сожалению не нашла и не уверена, что она вообще выпускалась в этой серии, если кто встречал укажите в комментариях, пожалуйста. Правда у меня есть две книги Павла Басинского про Толстого: "Лев Толстой — Бегство из Рая" и "Лев в Тени Льва — История Любви и Ненависти". Вторая книга больше про отношения Льва Толстого со своим сыном и в общем со своими детьми. Планирую прочитать обе эти книги в ближайшем будущем, возможно, они дадут мне больше достоверной информации и фактов из биографии Толстого.

Могу порекомендовать эту повесть тем, кто интересуется или любит философскую литературу. Для меня также данное произведение является своеобразной вариацией "Преступления и Наказания" Достоевского только в гораздо меньшем объёме, с гораздо меньшим количеством героев и под немного другим углом и другими причинами стоящими за совершенным преступлением. Знакомство с повестью будет прекрасной возможностью понять подходит ли вам вообще произведения такого типа.

Название повести дала Соната №9 для скрипки и фортепиано Людвига ван Бетховена, посвящённая французскому скрипачу Родольфу Крейцеру.

Сюжет сводится к эмоциональному монологу главного героя — Позднышева.
Я взялась за эту книгу после "Ямы" Куприна. Произведение не выглядит шокирующим, а скорее показывает "логический итог" всей этой пошлости.

Именно пошлость общества, дала основание для разрушающей, маниакальной ревности Позднышева.

Продолжаю открывать для себя русскую классику. И удивляюсь тому, что годы идут, а суть человеческая всё та же. Мысли, действия и пороки всё те же.

При всём уважении к автору эта книга мне не понравилась. Ну такой не приятный главный герой, что дочитывала уже с трудом.
Начало интересное - поезд, случайные попутчики, спор о браке, любви и изменах. Но потом - монолог одного из попутчиков. И это читать не приятно. Нет, казалось поначалу он говорил достаточно правильные вещи - об институте брака и о традициях, связанных с этим. Он говорил, что всё обман, что юноши, получающие первый опыт в домах терпимости, в спутницы себе ищут невинных девушек. А девушки только и заняты тем, чтобы удачно выйти замуж, хотя не принято явно это показывать. Но потом рассуждения главного героя стали гораздо более циничными и не приятными. Он рассказывал о своей жене, о своей жизни, о своей ревности. Завершилось всё трагедией.
Единственно жаль, что он остался на свободе.

Повесть, которая сразу подверглась цензуре царскими властями. Главная идея книги, что основная цель жизни человека - это воздержание. А также главный герой страдает из-за патологической ревности к жене. Ревность разрушает и убивает не только окружающих, но и самого человека. Интересно, что, как и в Анной Карениной, судьбу героев определяет железная дорога. События совсем другие, но апогей эмоций и принятия непоправимых решений происходит именно на железной дороге. А ещё удивительно часто встречаются параллели с реальной жизнью Льва Николаевича. Читая описание Григория Трухачевского, думала, что описан С.И. Танеев. Хотя к композитору (Танеев) Толстой ревновал жену лишь 5 лет спустя, но поводов не было. Софья Андреевна Толстая не любила очень сильно, однако добилась печати у Александра III. Современникам также повесть не нравилась. Очень резко на произведение реагировал А.П. Чехов.
Эмоциональный рисунок повести становиться более понятный читателю, когда прослушиваешь сонату Бетховена.
Акценты в музыке были похожи на семейные отношения показанные в тексте. Однозначно, чтобы лучше понять мысли - надо перечитать повесть и посмотреть/послушать/почитать различные анализы текста.

Первый раз я действительно почти бросила читать. Но все же заставила себя закончить и это произведение. Мысль о том, что нужно о нем еще и что-то сказать, пугала еще больше.
Книгу можно условно разделить на две части, история героя и философия Толстого. Ни то ни другое меня не привлекло. Да определенные эмоции вызвало, но вступать в диалог на подобные темы именно с этим произведением не захотелось. Да, есть с чем согласиться, есть с чем поспорить. Но Толстой определенно слишком категоричен. Хотя браться судить его взгляды и то, как он жил, наверное, как минимум странно.
Что касается художественного текста, истории Позднышева. Очередной пример того, как человек своими мыслями сам себя загоняет в угол. Это страшно. Страшно, жутко и мерзко многое в этой истории. Сама жизнь героя противна и подумать, что люди и правда могут жить именно так… Да и живут, тут Толстой не ошибся. Мужчина, не уважающий женщину, мужчина, который относится к женщине как к вещи, как к своей собственности, разве не встречается в современной жизни? Но только, несмотря на это, именно женщина представляется каким-то ничтожеством. И в этой истории Позднышев оправдан. А что тут скажешь, честь ведь защищал, мужскуую честь!

Книга построена как пересказ главного героя о своей жизни и браке, который обернулся трагедией. Рассказ можно разделить на две части:

Первая, в которой главный герой Позднышев дает критику современной нравственности и много размышляет. Отдельно можно выделить представление женщины в браке. Местами слегка чувствуется малый оттенок женоненавистничества)
Вот некоторые поднятые темы: чайлдфри, что такое любовь, переоцененность секса, призыв к воздержанию и отказу от физического разврата, который ведет к разврату духовному, чуток нигилизма и немного предвзятой хулы на медицину.

И вторая, где речь идет именно личном браке гг и причин приведших к убийству.

Очень много критики, хотя местами она неконструктивна и даже невежественна, отчего у меня был некий диссонанс в голове "Как! Это же Толстой!". Не стоит поддаваться влиянию авторитета, если даже это такой талантливый писатель как Лев Николаевич.

Много пищи для размышления для такого коротенького произведения. Очень порадовало.

Эта повесть настоящая граната, её чтение равносильно выдергиванию чеки. Именно такую бурю эмоций вызывают поставленные в ней вопросы.

Вопросы, знакомые и близко касающиеся каждого человека: что такое любовь, какова роль любви в браке, стоит ли подавлять похоть, что лежит в основе желания любить и быть любимым, и правомерно ли любить и сношаться, не помышляя о детях. Мысли автора на этот счет крайне противоречивы, невозможно категоричны и вызывают желание спорить, разубеждать и рассуждать. В некоторые моменты у меня возникало ощущение, что автор часто сам сомневается в ответе (хотя и категоричном), но страстно желает путем художественных рассуждений докопаться до сути. Странно то, что Толстой, желая, чтобы люди пустили на самотек болезни и страдания (бог дал, бог взял), не хочет отпускать похоть, указывает на то, что это не по-христиански, плодиться и размножаться даже в браке. Брак по сути является узаконенной, ритуализированной формой для удовлетворения похоти, и поэтому брак - это также не по-христиански.

Конечно же, можно вообще не обращать внимание на философскую составляющую произведения, а просто наслаждаться прекрасным слогом и душераздирающей историей о том, как муж убил свою жену из ревности. Муки ревности и сцена убийства потрясают до глубины души, практически заставляют по-настоящему чувствовать тоже, что и герой.

Сократ советовал:

Судя по всему, брак Льва Николаевича нельзя назвать удачным, иначе не появилась бы на свет его "Крейцерова соната".
Это произведение Толстого - повод задуматься о многом. Несмотря на малый объем, здесь такая глубина, целые пласты и социального, и психологического, и экзистенциального, если угодно.
Надо сказать, что со школьной скамьи отношения мои со Львом Николаевичем как-то не заладились. Но я готова пересмотреть свои установки. Здесь, в "Сонате", я практически во всем соглашусь с автором. Например в том, что распущенность произрастает из пресыщенности, что в браке много лицемерия, обмана и самообмана, что общепринятые стереотипы помогают нам скрыть нашу сущность и маскировать собственные пороки (я могу быть каким угодно, но веду себя при других как принято, и все - вот я вроде бы и порядочный человек).
Но с основным выводом автора согласиться никак не могу. Лев Николаевич утверждает, что любовь (мы говорим в данном случае лишь о любви между мужчиной и женщиной) - это только плотское влечение, она грязна, порочна и безнравственна с самого начала, нет оправдания для ее существования. Вот тут явно СТОП! Не стану я спорить с Великим, тем более, что доказательную базу он строит на фундаменте религиозном, а я совсем не сильна в вопросах христианской этики.
Но все же, несмотря на отнюдь не юный нежный возраст, я до сих пор убеждена, что любовь придает смысл существованию человека. Я так чувствую, и не желаю в данном вопросе снимать розовые очки, даже если таковые имеются (в чем лично я очень сомневаюсь)))

Во время чтения я пыхтела от негодования в адрес главного героя, как паровоз братьев Черепановых. Бесил он жутко своими воззрениями на место женщины в семейной жизни. Настолько они казались выморочными, нелогичными, да просто абсурдными. А взгляды альтер-эго автора на медицину и врачей - это же просто феерия. Если бы его установки были приняты как руководство к действию, то Россия-матушка вымерла бы уже тогда, не дотянула бы до 21 века.

Зато знаете какое интересное чтение я себе потом устроила? Нашла в сети письма женщин ко Льву Николаевичу, в которых они рассказывают о своих впечатлениях от прочтения данного опуса. Дивное чтение. Очень рекомендую.