Die geheime Geschichte

У Донны Тартт я читала Донна Тартт - Щегол пару лет назад, и мне та книга понравилась, хоть она была немного затянута. Но, прочитав эту, я поняла, что они очень похожи. У автора необычные сюжеты, и начало книг увлекательные. Очень богатый язык, пишет она довольно неплохо, не многие так умеют лихо фразы завернуть. :))
Но, когда главный герой попадает наконец-то в "банду", начинается растягивание сюжета. Постоянные сравнения, сперва это мне нравилось, зачитывалась прям, но потом стало наводить скуку.
Эту книгу я читала, но потом стала слушать, потому что меня напрягали постоянные сравнения и рассуждения героя. И, если бы не аудиокнига, то читала бы я её месяц, если не больше.
Мне понравилось, что повествование ведется от главного героя. Такое чувство, что читаешь чей-то дневник, его мысли и видения происходящего. Но есть большое НО - это заумность и мутотень в некоторых местах. Все эти рассуждения о древнегреческом вводили меня в скуку, глаза сами собой закрывались.
Герои не понравились, жутко бесили иногда, а особенно Генри, выскочка и супер-пупер гений. Да и сам главный герой был какой-то мутный, вроде были задатки положительного персонажа, но их всё равно было мало.
Когда я ее читала/слушала, то меня в сон вводили сравнения автора. Не спорю, они были великолепные, но когда читаешь/слушаешь их в каждом абзаце, то испытываешь порой жуткое разочарование. Потому что хочется узнать что же происходило с убийцами, как продвигалось расследование. А тут сплошное бла-бла: они пошли туда, напились, потом пошли сюда и т.д.
Понятно, что студенты, которые изучают древнегреческий умнее и "выше" всех, но иногда они меня напрягали. Постоянно курили, пили, принимали наркотики, как-то не вяжется с "избранными" студентами.
Удивил конец книги, не думала что так всё закончится. Обычно все получают по заслугам, а тут...
Книга стала бы идеальной (для меня), если бы не было постоянных сравнений. Не очень люблю подробности и затянутости сюжетов, как и множество героев. Так что ставлю твердую 8: за интересный сюжет, неожиданный конец и "приятное" послевкусие.

Как же неумолима и коварна бывает человеческая совесть! Эта суровая дама ничего не забывает и ничего не прощает, наказывая свою жертву медленными пытками, минуя любые суды. Всё тайное становится явным - это не всегда про жизнь, но всегда про совесть. Уж от нее-то ничего не скрыть. Чувство вины - это тот голос в голове, что никогда умолкает. "Тайная история" об этом, в том числе. Это такая античная трагедия о преступлении и наказании в современных реалиях, пропитанная напряженным психологизмом.
С первых же прочитанных страниц романа мне стало понятно, что оценка будет очень близка к максимальной, и я не ошибся, ибо хороший рассказчик выдает себя с потрохами уже через несколько абзацев. А Донна Тартт - хороший рассказчик, факт!

История о группе весьма необычных студентов небольшого американского колледжа, молодых, богатых, интересных и... довольно странных. Их крепкая дружба, их увлеченность своим делом - глубоким изучением античной философии и греческого языка, поражают и восхищают. Тем не менее, после определенных обстоятельств они хладнокровно и расчетливо убивают одного из друзей, что кажется невероятным и диким. Свидетелем всего этого становится еще один студент Ричард Пейпен, только что влившийся в эту небольшую компанию, попав на тот же маленький факультет. Именно от лица Ричарда, и ведется рассказ, а если быть точным, исповедь... Так, стоп! Я терпеть не могу пересказывать аннотации или сам сюжет. Куда интересней говорить о впечатлениях.

Так вот, несмотря на очевидное наличие криминала, этот роман не является детективным. Известны убийцы, жертвы, мотивы, и никакой интриги, казалось бы, нет. Но вся соль состоит в том, что это известно лишь самим убийцам, а всплыть эта тайная история не должна ни под каким предлогом. Совесть и страх наказания словно раковая опухоль начинают пожирать каждого из них. И вот тут начинается самое интересное. Впрочем, нет, стоит отмотать всё назад и вернуться к самому началу книги. Интересно становится уже там. Знаете, мастерство Донны Тартт заключается в том, что она строит интригу фактически на пустом месте, приправляя все это сочным и образным языком повествования. Казалось бы, молодой парень из бедной семьи поступает в колледж и попадает на совсем небольшой факультет, где учится всего пять студентов, все из богатых семей, и начинает там адаптироваться. Ну что тут интересного? Однако, автор создает интригующую, таинственную и мистическую атмосферу. Тут вам и крайне необычный и странный преподаватель, и маленькая группа его воспитанников, напоминающая закрытый клуб аристократов, и множество недомолвок и тайн, окутывающих решительно всё, что связано с этими людьми, и какая-то особая магическая атмосфера внутри их маленького и щедрого на тайны мирка. Воображение читателя включается на полную, история начинает затягивать, погружение в книгу становится пугающе глубоким. А учитывая степень напряжения, всё нарастающего к финалу, можно себе представить получаемый в итоге эффект.

"Тайная история" постоянно производит какое-то двойственное впечатление. Роман написан просто шикарным языком, главные герои в нем студенты-философы, образованные, но несколько избалованные и далекие от реального мира дети аристократов, кроме Ричарда, разве что. Их поведение, диалоги, темы для общения, антураж, атмосфера наталкивают на мысль, что читаешь прямо-таки классическую литературу. Но при всём этом в книге присутствуют сцены аморального поведения, инцест, пьянство, наркомания и другие прелести жизни современной молодежи. Остается лишь удивляться, как всё вышеописанное так гармонично сосуществует в одном тексте.
Сами же студенты - персонажи исключительно приятные и интересные, а ведь они по сути являются убийцами, злодеями, эгоистами с избирательной моралью - именно такими они постепенно предстают перед читателем в те моменты, когда маски начинают спадать. Вся беда в том, что эти "золотые дети" весьма умны, хороши в общении и производят самое благоприятное впечатление. За любого из них хочется переживать, кем-то восхищаться, кому-то сострадать, к каждому испытывать чуть ли не привязанность, понимая при этом всю абсурдность этих чувств. На первый взгляд, их дружба - просто эталон и пример для подражания. При чтении частенько приходится ловить себя на мысли, что невольно ищешь какие-то нелепые оправдания для персонажей. Но все это ровно до того момента, пока под давлением обстоятельств и собственной совести они не показывают свои истинные лица. Иногда, просто становясь самим собой, человек превращается в монстра...

Одним из главных достоинств "Тайной истории" видится её психологизм, атмосферность и эмоциональный накал. Персонажи книги и её читатели испытывают целый калейдоскоп чувств, зачастую настолько противоречивых, что, кажется, они едва могут уживаться в голове. По мере погружения в эту пучину нарастающего напряжения, беспокойства, страха, симпатии и отвращения, подспудного чувства неизбежности беды, мы вместе с героями медленно сходим с ума и судорожно перелистываем страницу за страницей. Совершенно поражает то мастерство, с каким автор приковывает читателя к объемному тексту, по сути-то небогатому динамикой или разнообразием локаций и сцен!

Теперь о тех немногих, по моему мнению, недостатках, что есть в книге.
Некоторая растянутость. Полагаю, "Тайная история" бы только выиграла от сокращения объема на каких-нибудь 10%, избавившись от провисаний сюжета и ненужных хождений по кругу.
Персонажи показались несколько утрированными. Возможно это попытка создать более выразительные характеры, либо намеренный прием, углубляющий аллюзии на возвышенные античные истории. Так или иначе, это скорее не недостаток, а некая данность.
Финал я, к своему удивлению, предугадал почти полностью. Честно сказать, ожидал какого-то невероятного сюжетного твиста, шока и переворота с ног на голову, но закончилось всё "ровно" и закономерно. Впрочем, это тоже сложно назвать недостатком, скорее особенностью именно моего восприятия.

"Тайная история" - это очень талантливо написанная книга, с вниманием к деталям, сочным языком, нетривиальным и многослойным сюжетом, довольно оригинальной композицией и глубоким, напряженным психологизмом. Важнейшая особенность - это отсутствие какого-либо морализаторского или воспитательного аспекта и построенные на этом фундаменте сильнейшие метамарфозы персонажей от почти эталонных до крайне неоднозначных. Перманентная противоречивость чувств, испытываемых читателем, сохраняется от начала до конца и как магнит удерживает накал страстей. Совершенно определенно, автор - тонкий психолог, расчетливый режиссер и хороший рассказчик. Такой вот секрет успеха от Донны Тартт!

1/15
только что дочитала. признаюсь, под конец начала перелистывать страницы. хотя, начало было многообещающим. казалось бы, мне должно было понравиться. я так давно не читала ничего подобного - закрытый колледж, шестеро друзей, древние языки, алкоголь, разговоры, любовь, дружба, Тайна, смерть, вина, расплата... я приготовилась к тому, как меня поразит эта книга, как она проникнет в меня, или я в нее. но этого не произошло. я, подобно Ричарду, постоянно находилась то ли в спячке, то ли в опьянении. я не участвовала ни в каких событиях, а будто во сне висела под потолком и безучастно смотрела на происходящее под неестественным углом.

то ли я поддалась равнодушию Ричарда, или Генри, или Джулиана, или Камиллы... хм, да по сути все герои были равнодушны к жизни и к окружающим. было ли им дело хоть до чего-то? они как двухлетние дети сидели-сидели на диване - пойдем поколотим по стене. надоело колотить - пойдем поиграем в машинку. а если отломать у нее колесики? ой, не едет... значит, машинка без колес не ездит. будто и без экспериментов непонятно, что есть вещи, которые не ведут ни к чему хорошему! а ведь нашим героям не по два года, а по двадцать.

тут я сяду на своего конька - не понимаю я подростков и весь этот юношеский бедлам. после такого количества выпитого, выкуренного, проглоченного эти люди еще обсуждают Аристотеля и переводят стихи на мертвые языки. все это мы проходили. и это даже интересно - психология незрелых умов, которые выставляют себя великими, но даже сами в это не верят. зарождающиеся принципы, развивающиеся характеры. дааа! если бы это все присутствовало в книге - было бы очень хорошо)) а так... мартышкин труд. вся их жизнь в этом - они переводят свое настоящее на мертвый язык бесполезности. ищут источник хоть каких-нибудь эмоций. и становятся по-первобытному глупыми и мерзкими. становятся животными. но сами мнят себя богами при этом. что такое какой-то фермер в клетчатой рубашке в сравнении с целью, которую они достигли? что такое друг в сравнении с их "хочу!"

перед прочтением я не читала ни одной рецензии на книгу, сейчас же прочла парочку, и не разделяю восторгов. я не согласна с тем, что это одна из лучших книг, не согласна, что этот роман великолепен. чем? любопытная история. не более. я бы предпочла, чтобы повествование шло от разных лиц. это бы запутало читателя, заставило бы его тщательно следить за сюжетом, сопоставлять, обдумывать. или хотя бы от лица одного Генри. он явный лидер в этой "могучей кучке". и мне было бы действительно интересно читать его измышления о преступлениях, вере, дружбе и о чувстве вины. но, Донна Тартт избрала более простой путь - смотреть на все глазами бесхарактерного и аморфного создания-призрака.

я не увидела здесь мистики. разве что белую горячку)) почему я не поставила книге одну звезду или две? потому что при всей противоречивости и обилии совершенно ненужных описаний, у меня не было мысли бросить книгу. в конце концов, я люблю читать не только про тех, кто мне симпатичен. хотелось просто побольше динамичности. главная мораль этого произведения для меня такова - для того, чтобы быть умным, мало быть начитанным. очень просто.

В горах начал таять снег, а Банни не было в живых уже несколько недель, когда мы осознали всю тяжесть своего положения.

Именно с этих слов начинается эта крутейшая книга. С первых же строк я провалилась в нее как в пропасть, в пучину, в которой водоворот повествования накрыл меня с головой, изредка давая перевести дух. Эта чертовка Тартт умудрилась сделать меня соучастницей убийства! Погружение было столь полное, что я ощущала себя именно соучастницей, а не свидетелем, когда Тартт с чувством и основательностью, начала свои неспешный рассказ о том, за что ж мы пришибили того паренька.

Так что же это было? Детектив наизнанку? Триллер? Если исходить из определения Википедии (три́ллер (от англ. thrill — «вызывать острые эмоциональные ощущения») — тип произведений литературы, кино, либо видео-игр, стремящихся создать у зрителя ощущение напряжённого переживания, волнения. Жанр не имеет чётких границ. Часто к триллерам относят детективно-приключенческие произведения, акцент в которых смещён на подготовку к какому-то сложному преступлению. Другие детективы тоже часто относят к триллерам, но если повествование в них ведется не от лица сыщика, а от лица жертвы или преступника.), то все ж таки триллер. Удивительная штука, здесь нет головокружительных поворотов сюжета, скрытых злодеев и громких разоблачений, но книга цепляет буквально за горло и не ослабляет своей хватки до самого конца.

Главный герой - Ричард, он же рассказчик, всеми силами пытается вырваться из опостылевшего отчего дома. С огромными усилиями ему это удается, он поступает в университет и попадает (как кур в ощип) в малочисленную и обособленную группу студентов, которые одержимы греческой культурой в целом и своим преподавателем в частности. Настоящий культ личности! ГГ счастлив и доволен жизнью, пока не наступает момент, что один из них должен умереть ради благополучия и безопасности остальных. Убийство - дело неординарное. Кто-то вдохновился сознанием своей власти, а чья-то психика сломалась, как сухая веточка. Щелк! И отъехала крыша. У всех в разных направлениях, но с одним пунктом назначения.

Группа эта, как выясняется со временем, тот еще серпентарий и достойная коллекция людских пороков. Убиенный, кстати, не вызывает сочувствия, тоже тот еще кадр. Ричард же создает впечатления аморфного парня, хотя, возможно, причина этого в том, что рядом с ним оказался талантливый манипулятор.

Итак, известна жертва, известны убийцы, остается только узнать их мотивы, а это порой не менее захватывающе, чем поиск преступника.

Ну что ж, дочитала. У Тартт это вторая прочтенная мною книга (первой был "Щегол"). Из плюсов могу выделить язык писательницы — он действительно хорош. Плавное повествование затягивает, читается относительно легко и приятно. Конечно, стоит еще благодарить переводчиков, ведь это колоссальный труд — перевести роман, не потеряв его звучания.

Также госпоже Тартт удалась атмосфера. Колледж в небольшом городе, осень, студенчество. Но всё остальное...

Как таковой, тайны в сюжете нет. Мы изначально знаем, что группа студентов, по-своему изолированная от остальных учащихся колледжа, убивает своего друга. От лица главного героя — Ричарда Пейпена — мы наблюдаем за началом, развитием и концом этой заварушки. По ходу дела мы узнаем, что убийство было не одно, и что одно вытекает из другого. Но что на деле?

Я вынесла для себя четкую мысль, что таких "друзей", как вся эта компашка, я в жизни не захотела бы видеть рядом с собой. Они кто угодно друг другу: сокурсники, собутыльники, соучастники преступления... но не друзья. Сначала я, как и Ричард, поддалась ложному обаянию: сам себе на уме интеллектуал Генри; любитель шикануть за чужой счет Банни; загадочные близнецы Камилла и Чарльз; сын богатой матери Фрэнсис. Они держатся особнячком, не особо общаются с другими студентами, учатся только у одного преподавателя и в целом их жизнь крутится вокруг античности. Однако чем дальше я читала, тем тревожнее мне становилось.

Меня удивило, что колледж допускает такой формат обучения — один преподаватель на все необходимые предметы. Так еще и с узкой специальностью. Разве цель обучения не состоит в том, чтобы студенты были более-менее всесторонне развиты? Разве колледж не должен выпускать специалистов, которые смогут потом найти работу? Античность — это здорово, вот только, как показала история, никому из студентов их обучение (если это так можно назвать) по итогу и не пригодилось нигде. Никто не стал преподавателем, никто не работает по специальности... В чём тогда смысл получения дипломов? Просто ради галочки? И ладно, я могу еще понять такой подход со стороны Генри и Фрэнсиса, ну хорошо, и Банни, у которых богатые предки, и они в принципе могут жить и в ус не дуть, деньги есть. Ладно, даже близнецы — у них, вроде, есть какой-то капиталец. Но Ричард-то чем думал, когда влазил в эту затею? У него ни гроша за душой, с родителями он не близок, помогать они ему явно не собираются. Ему нужно образование не чтобы скуку развеять, а чтобы заиметь почву под ногами. Генри Винтер, конечно, способен из карманных денег оплачивать счета в ресторанах и такси, но вряд ли он (останься в живых) согласился бы содержать взрослого мужчину.

Сам Ричард мне тоже не понравился. Он не то что ненадежный рассказчик, он просто пацан, попавший не в то время не в то место, что называется. Я вообще не понимаю, чем он понравился Джулиану, тому самому учителю, что тот решил пойти на уступки и взять к себе еще одного студента. Разговор у них был какой-то бестолковый, Ричард там явно не блистал, и со стороны читателя эта сцена выглядит так, словно автор так и не смогла придумать, как же впечатлить переборчивого Джулиана (а ведь в начале романа нам прямо говорится, что он абы кого к себе учиться не берет), и в итоге он взял гг к себе учиться просто потому что. А вот в голову стрельнуло и всё.

Ричард так и остался для меня загадкой. Если честно, я иногда вообще не понимала, почему Тартт решила написать книгу от лица какого-то студента, если можно было спокойно изложить всё в третьем. Ничего бы не изменилось вообще. Что мы знаем о характере главного героя? Да толком и ничего. Ищущий себя молодой человек, пытающийся влиться в закрытую тусовку, но из-за своего синдрома самозванца постоянно балансирующего на грани разоблачения. Мне так и осталось непонятно, почему тот же Генри по своим каналам ничего не узнал об их новом "друге"? Да банально в разговоре с Джулианом вывести тему новичка и вскрыть, что он обычный смертный, у которого родители не закончили школу, что в кармане у него нет лишнего цента, что никакое безбедное существование ему не светит. Вот веселуха была бы. Сам Ричард, казалось, о себе ничего не знает. Ни увлечений толком, ни определенных взглядов на жизнь. Болтался от одной специальности к другой, ну хоть в конце книги одумался и решил-таки взяться за ум и получить образование, чтоб без куска хлеба не сидеть. Хоть это похвально.

Также у меня вызвало отторжение времяпрепровождение студентов и нашей пятерки-шестерки в частности. Алкоголь, наркотики, курение. Конечно, я сама была студенткой и знаю прекрасно, какие кутежи способна устраивать молодежь по поводу и без. Но если проанализировать, сколько герои пили на протяжении всей книги, невольно возникает вопрос: как они вообще выжили? Нет, это не ирония. Я правда не понимаю, как они профункционировали до конца повествования, будучи постоянно то пьяными, то накуренными (во всех смыслах), то под таблетками, то всё вместе. Иногда описывалось, что они днями ничего не ели, только пили. Молодой организм, конечно, крепче, но даже ему не протянуть недельку-другую на "топливе" из алкоголя. Легче назвать эпизоды, в которых герои находятся в трезвом и вменяемом состоянии. Кажется, с этим госпожа Тартт переборщила. Равно как и с оторванностью ребят от реальности. Они не знали ничего о мире вокруг (о полете на Луну, например), не смотрели телевизор... Но как это возможно? Они же не в вакууме жили, как-то да контактировали с другими людьми. Неверибельно.

Также не удалась попытка в достоевщину. Ну нет. Как бы вы меня ни убеждали, ребяткам так и осталось всё равно на совершенное ими преступление. Ноль эмоций, ноль рефлексии, ноль переживаний. Ну случилась такая неприятность; да, нехорошо, конечно, но вот так... что теперь поделать... так было надо...

Не понимаю, кстати, восхищений Генри Винтером. Иногда мне хотелось его стукнуть чем-то потяжелее. Бездушный автомат по генерации решений проблем. Он не вызывал у меня симпатии, хотя из всей компашки именно Генри частенько был в состоянии трезвости. Причину его самоубийства я так и не поняла, к сожалению. Вот нисколько не удивилась бы, уложи он в могилу Чарльза — это хотя бы можно было потом списать на самооборону: отобрал у невменяемого братца подруги пистолет, случайно нажал на курок... Но вот это? Чтобы что?

Ах, да, близнецы. По-своему пикантная тема инцеста, но в их контексте вызывала лишь отвращение. Простите, но у тех же Ланнистеров этот момент прописан и проработан глубже, здесь же простая созависимость, подпитываемая постоянным нахождением друг с другом.

Джулиан, кстати, тоже странный. Сначала я думала, что всё дело в нем, что именно он науськивает студентов на всякие странности, что он в курсе всех планов Генри и ситуации в целом. Но в итоге его просто слили. Видите ли, он испугался за доброе имя. Опять ощущение, что автор просто не знала, что делать с этим героем, и решила его вот так убрать со сцены.

Читала мнения, что Тайная история — своего рода сатира на таких вот юнцов, романтизирующих всё темное, тайное, покрытое мраком. Сатира на тех, кто живет в своих иллюзиях и фантазиях. Что ж, возможно, это и есть отчасти так, ведь даже Ричард прямым текстом проговаривает, что образы, которые он построил на внешнем "лоске" компании, разрушились, как только в игру вступила суровая реальность. Джулиан, возможно, подвергся тому же самому. Не вынесла учительская душа, что его студенты не остановились на восхищении смертью при обсуждении Илиады и вакханалий, а по-настоящему замарали руки в крови. Тогда, конечно, можно понять, почему он решил свинтить. Кому такие проблемы нужны.

И даже после прочтения у меня осталось впечатление, что не на все вопросы были даны ответы. Что многие тайные замыслы, полунамеки, домыслы так и остались нераскрытыми, непроговоренными. Возможно, в следующий раз мне откроется чуть больше. Возможно, нет. Но пока что 3/5.

Первое. Перед тем, как приступать, собственно, к рецензии, скажу сразу, что это - лучшее из того, что я прочитала по меньшей мере за последний год.

Второе. Если вы ждете от "Тайной истории" лихого детектива, закрученного сюжета, непредсказуемых развязок и щекочущих нервы подробностей, то лучше давайте обойдемся без разочарований, не читайте эту книгу. Это не детектив, о том, что случится, мы узнаем уже в первом предложении, с которого "Тайная история" начинается. Это - глубокое, продуманное, но вместе с тем совершенно не натянутое, не высосанное из пальца и искусственно не накрученное произведение.

Третье. Дело здесь не в том, что кто совершил, как все выяснилось и понес ли этот кто-то наказание. Дело здесь в том, почему все это произошло и как и (опять же) почему изменились действующие лица в после происшедшего.

Четвертое. Книга захватывает с первой страницы, не отпускает до последней и (что, к сожалению, в современной литературе становится уже редкостью, поскольку, закрутив сюжет, авторы зачастую не знают, как все закончить и заканчивают простым "пшыком") лучшей частью, на мой взгляд, является эпилог.

Пятое. Я - востоковед. Изучала в университете латынь, древнегреческий и коптский языки. Поэтому университетская среда, в которой происходят события, действующие лица (шесть студентов, углубленно изучающих древнегреческий язык), связанные с этой спецификой мелкие подробности мне знакомы и близки (так, "Вакханки" Еврипида мы с древнегреческого на занятиях переводили).

Шестое. К сожалению, я себе плохо представляю, что еще можно написать в рецензии, чтобы это не были уже спойлеры. Поверьте мне, мыслей "Тайная история" Донны Тартт рождает уйму. Так вышло, что эту книгу до меня еще прочитала моя мама, сегодня, когда я закрыла последнюю страницу, мы уже поговорили и обсудили некоторые моменты. Нам пришла в голову одно интересное подозрение, касающееся событий, описанных в книге, и если кто-то, кто уже также прочитал "Тайную историю" и кому интересно было бы ее со мной обсудить, как говорится, добро пожаловать в комментарии!

⠀

The Secret History

Donna Tartt

Жанр: реализм
Год издания: 1992
Страна: США
Количество страниц: 592
Переводчик: Д. Бородкина, Н. Ленцман
Начало чтения: 14 марта 2025
Окончание чтения: 19 марта 2025
Локация: Вьетнам, Н.
Заметки: 6
Автор: продолжаю

Название книги. Название романа Донны Тартт «Тайная история» отсылает к произведению византийского историка Прокопия Кесарийского — «Тайная история» (Anekdota), написанному в VI веке. В нем Прокопий раскрывает темные стороны правления императора Юстиниана и императрицы Феодоры, показывая закулисную, порочную сторону внешне благородной власти. Подобно этому, роман Тартт показывает скрытую под элитарной маской группу студентов, чья внешняя респектабельность оказывается прикрытием для трагедии, амбиций и морального падения — их собственная «тайная история».

Автор и написание книги. Донна Тартт (Donna Tartt) — американская писательница, родилась 23 декабря 1963 года в Гринвуде, штат Миссисипи, США. Наибольшую известность получила благодаря романам «Тайная история» (1992), «Маленький друг» (2002) и «Щегол» (2013), за который получила Пулитцеровскую премию. Её стиль отличают глубокие психологические портреты, сложные сюжеты и внимание к деталям. Работа над романом «Тайная история» началась, когда Донна Тартт была еще студенткой. В 1982 году она поступила в Беннингтонский колледж в Вермонте, переведясь туда из Миссисипского университета, где преподаватели уже успели заметить ее литературный талант. В Беннингтоне она попала в творческую и интеллектуальную среду, в которой зародился замысел будущей книги. Этот колледж славился своей свободной академической атмосферой: студенты сами выбирали курсы и погружались в искусство, литературу и философию. Донна Тартт начала писать «Тайную историю» во время учебы и продолжила работу над ней после выпуска, в общей сложности потратив на роман около десяти лет.

В колледже она подружилась с писателем Бретом Истоном Эллисом, который позже стал одним из первых читателей черновиков. Именно он порекомендовал ее литературному агенту. Прототипом харизматичного преподавателя Джулиана послужил реальный профессор, Джордж Кейлли, преподававший в Беннингтоне. Тартт вела крайне замкнутый и сосредоточенный образ жизни: она не делилась черновиками, писала медленно, оттачивая каждую фразу, и строго придерживалась собственного художественного видения. Редакторы вспоминали, что с ней было практически невозможно спорить — она с самого начала точно знала, каким должен быть ее текст. Ее стиль вызывал восхищение еще на этапе рукописи, и издательство Knopf заключило с ней контракт задолго до завершения романа — редкий случай для дебютного автора. Сумма аванса составила, по разным источникам, от 450 000 до 750 000 долларов — по тем временам это была почти сенсация.

Перед публикацией книга вызывала оживленные ожидания в литературных кругах, и маркетинговая кампания была масштабной: роман активно продвигался, рецензии публиковались в ведущих изданиях. Донна Тартт мгновенно стала известной фигурой в мире литературы, хотя сама избегала публичности. После выхода «Тайной истории» в 1992 году она практически исчезла из медийного поля и на протяжении последующих лет писала в полном уединении. В целом она выпускала по одному роману раз в десятилетие. Такая неспешность стала ее визитной карточкой: Тартт считает, что по-настоящему хорошая книга не может быть написана быстро, и что автору нужно время на выстраивание не только текста, но и внутреннего мира произведения.

Работа над «Тайной историей» для нее была не просто литературным проектом, а актом почти религиозной сосредоточенности. Она не пользовалась компьютером, писала от руки или на пишущей машинке, перечитывая и переписывая главы по нескольку раз. Ее близкие говорили, что во время работы над романом она буквально исчезала из реальности, вела ночной образ жизни и часами обсуждала философию, античность и эстетику. Многие детали книги, включая образы, имена и характеры, рождались из длительных размышлений, а не случайных впечатлений. В одном интервью она упоминала, что ощущала, будто пишет не роман, а исповедание — и относилась к этому как к священнодействию.

После выхода книги Донна Тартт отказалась от предложений по быстрой экранизации и контролировала распространение прав. Несмотря на множество заявок от студий и продюсеров, она предпочла оставить проект в литературной форме. По сей день экранизация романа не реализована, хотя интерес к ней не угасает. Тартт также никогда не вела соцсети и практически не появлялась в публичном пространстве, что только усилило ее загадочный образ. Ее литературная биография стала неотделимой от «Тайной истории»— книги, которая создавалась вдали от шума, с максимальной отдачей, на пересечении глубокого одиночества, интеллектуального фанатизма и редкого литературного таланта.

Со временем «Тайная история» стала символом целого литературного жанра — «dark academia»: атмосфера интеллектуальной элитарности, мрачная эстетика, древние языки, студенты, темные тайны, моральные дилеммы и красивая обреченность.

Обсуждение книги. В элитном колледже группа студентов, увлеченных древнегреческой культурой и жаждой превосходства, под руководством харизматичного преподавателя постепенно отдаляется от обычной реальности и моральных ориентиров. Главный герой, втянутый в их замкнутый мир, наблюдает, как дружба и идеалы начинают превращаться в одержимость и внутреннее напряжение, что постепенно приводит к разрушению.

Ричард Пейпен. Центральная фигура романа, рассказчик, «чужой среди своих». Он происходит из скромной семьи из Калифорнии, резко контрастирует со студентами своей группы, погруженными в эстетизм, античность и элитарность. Он хочет быть кем-то другим, хочет принадлежать к «красивому миру» интеллектуалов, даже если для этого приходится лгать, мимикрировать и подражать. Его взгляд на эту историю – это одновременно попытка реконструировать трагедию и акт самооправдания. Он не толкает события вперед, но становится их частью. Но в то же время, Ричард – довольно безликий персонаж, что делает его идеальным рассказчиком. Ибо окажись он одним из героев, о которых он повествует – о нем бы неинтересно было читать. Через него Тартт исследует тему отчужденности, стремления к принадлежности и жертвы ради принятия.

Генри Винтер. Загадочный, холодный, абсолютно рациональный интеллектуал. Вечно в тени, читает древние тексты, говорит на языке философов, отстранен от реальности. Он не просто читает античных авторов – он старается жить по их законам. Генри обладает невероятным влиянием на остальных, и хотя не всегда говорит много, его присутствие всегда определяющее. Его харизма – в холодной уверенности, в способности мыслить абстрактно даже в самых темным поступках.

Фрэнсис Абернати. Эстет, богатый, капризный, страдающий ироник. Он кажется менее опасным, чем Генри, но его роль в романе не менее важна: он – связующее звено, мост между разумом и чувствами, между эксцентричностью и человеческой уязвимостью. Его определенные вкусы не подаются как проблема, но формируют его изоляцию. Он любит – или хочет быть любимым – но в этой среде чувства либо табуированы, либо переработаны в нечто высоколобое. Он часто пьет, страдает, тонет в собственной чувствительности. Он трагикомичен – и в этом его человечность.

Чарльз и Камилла Маколей.Близнецы, таинственные и привлекательные. Они играют в романе особую роль: их воспринимают как почти мифологическую пару, с которой связано ощущение запретности и магии. Камилла – объект восхищения для Ричарда и других, но при этом остается полупрозрачной фигурой: она присутствует, но ее внутренний мир остается нераскрытым. Это делает ее сильнее – она не раскладывает себя на части, как другие. Чарльз – явно более импульсивный, склонный к зависимостям, особенно в кризисной части романа. Их связь – физическая, символическая, болезненная.

Барни Коркоран. Единственный персонаж, чье имя становится почти нарицательным. Он одновременно и друг, и жертва, и враг. Его поверхностность, склонность к болтовне, грубость и невежество резко выделяются на фоне других, но именно он носит в себе главное: неприспособленность к этой закрытой интеллектуальной системе. Он чужд ритуалу, чужд рефлексии, но в его интуитивной прямолинейности есть нечто важное – он разрушает иллюзию контроля. Именно он озвучивает то, что боятся назвать другие. Он врывается в их выстроенную античную трагедию как реальность, и его удаление – не просто избавление, а попытка вернуть мир в символическую гармонию. Но гармонии не будет.

Джулиан Морроу. Преподаватель древнегреческого, - подается как почти мифическая фигура. Он – архитектор этого круга, он намеренно создал закрытую интеллектуальную вселенную, в которую входят избранные. Джулиан не участвует в трагедии напрямую, но его идеалы, философия, подбор студентов и условия, которые он задает закладывают фундамент для катастрофы. Он вдохновляющий, красивый, но равнодушный. Его образ – символ того, как легко красота и знание могут существовать в полной оторванности от последствий.

В романе важна атмосфера интеллектуальной изоляции. Пространство романа — это почти замкнутая капсула, вне времени и социума. Все происходит как бы в отрыве от внешнего мира, в тени высокой культуры и в этом и заключается ключ: культура становится не средством познания, а орудием самооправдания. Группа студентов становится своего рода сектой, ведомой идеей «превосходства ума» и «прекрасной аморальности». Знание — без сочувствия, интеллект — без души. И в этом одна из главных тем книги: опасность элитарного мышления, которое превращается в замкнутую религию без бога.

Тартт показывает, как опасно стремление к «прекрасному» в отрыве от этического. Она рисует мир, где красота становится самоценной, почти религиозной категорией, оправдывающей любые поступки. Подобно греческой трагедии, книга исследует гибель, вызванную человеческой гордыней. Эта гордыня — не грубая, а утонченная: герои стремятся быть не лучше, а выше. Выше страха, выше сомнений, выше условностей. А эстетика без морали может привести к разрушению.

Повествование изнутри дает не объективную картину, а почти исповедальное смещение перспективы. Все в романе будто покрыто легкой пеленой: то ли дымкой эстетства, то ли туманом самообмана. В основе сюжета лежит вопрос о границах допустимого, когда интеллектуальные поиски и эстетизация классической культуры сталкиваются с реальной моральной ответственностью. Также Тартт поднимает вопрос о природе зла. Не как явного и уродливого, а как чего-то тонкого, интеллигентного, обоснованного. В этом смысле роман близок к Достоевскому, но без надрыва и метафизических криков. Здесь зло — как стиль жизни, как эстетический выбор. Оно может цитировать греческих философов, носить шерстяные пиджаки, обсуждать латынь и рассуждать о смерти как о высоком искусстве. Именно такая форма зла самая опасная — обволакивающая, тихая, прекрасная снаружи.

Роман «Тайная история» буквально пронизан аллюзиями — от античных трагедий до романтизма, от христианства до оккультизма, от американской литературы до европейской философии. В этом тексте нет случайных цитат: каждая культурная отсылка встроена в ткань романа как символ, предвестие или противопоставление. Большая часть всего этого прошла мимо меня и пришлось обращаться к интернету за пояснениями.

Прежде всего, на первый план выходит античная Греция. Это не просто стилистический элемент — герои живут в атмосфере классической элитарности. Они изучают древнегреческий язык, декламируют Гомера и Платона. Античность в романе — это код, которым герои мыслят и оправдывают свои поступки. Особенно важна идея греческой трагедии, где преступление — не вопрос морали, а вопрос судьбы, гордыни и очищения через страдание. Убийство в книге воспринимается не как криминальное событие, а как необходимая часть ритуала, как возвращение к древнему архетипу жертвы во имя «высшего порядка».

Есть и конкретные параллели: например, убийство Банни перекликается с жертвоприношениями в Дионисийских культах, особенно в вакханалиях — ритуальных оргиастических действиях в честь Диониса, где теряется контроль, исчезает индивидуальность и открывается «божественное безумие». Генри буквально стремится воссоздать это состояние. Тартт использует эти отсылки не для украшения, а для создания логики, в которой персонажи перестают быть современными студентами и становятся участниками вечного мифа.

Рядом с античностью — романтизм и деканаданс. Герои в своих рассуждениях и поведении напоминают «проклятых поэтов» — они мечтают о высоком, но падение их неизбежно. Они живут так, будто читают себя как роман: наряжаются в красивые костюмы, создают образы, играют в "больших людей" прошлого. И в этом — ироничная ловушка, которую Тартт подсовывает читателю: герои утопают не в реальности, а в литературных образах о себе, и потому неизбежно идут к трагедии.

Книга полна религиозных аллюзий, в первую очередь христианских. Банни, несмотря на всю свою грубость и поверхностность, в каком-то смысле становится фигурой жертвы. Его убийство — грех, за который никто не получает прощения. Не менее важны литературные и философские отсылки. Фрэнсис упоминает Оскара Уайльда, в диалогах звучат имена Шопенгауэра и Ницше, а тень Камю и Достоевского (особенно «Преступления и наказания») витает над всем текстом. Генри — это своеобразный сверхчеловек, который пытается выйти за пределы морали, но, в отличие от философской абстракции, он — живой человек, и потому разрушение неизбежно. Герои цитируют стихи, читают эссе, обсуждают мифологию — и все это становится не способом просветления, а оружием и щитом. Знание у Тартт не спасает, а искушает. Оно становится источником тьмы, когда оторвано от сострадания.

Одним из главных достоинств книги становится ее стиль: с первых страниц ощущается, что перед нами текст, написанный не просто талантливым человеком, а автором с четким художественным мировоззрением. Язык Тартт изыскан, точен, ритмичен, он держит в постоянном напряжении, не перегружая при этом читателя излишней тяжестью. Структура повествования выдержана с редким мастерством: роман держится не на действии, а на тонкой психологической динамике, на внутреннем разложении, которое автор передает медленно, почти незаметно, но неотвратимо.

Тартт удалось создать уникальную атмосферу — гнетущую, замкнутую, наполненную интеллектуальной гордыней и эстетическим опьянением. Кампус в романе — не просто место действия, а пространство вне времени, где герои существуют, словно в экспериментальной колбе, отрезанные от реальности, что позволяет Тартт исследовать мораль и зло не как социальные явления, а как личностные, почти метафизические категории. Важное достоинство романа — его многослойность. Он работает на уровне античной трагедии, готического романа, экзистенциального диалога и даже социальной сатиры. Здесь эстетика сталкивается с этикой, знание — с пустотой, дружба — с отчуждением, и ни один ответ не дается в лоб, что превращает книгу в бесконечный источник размышлений.

Одним из потенциальных минусов можно назвать темп — предельно медленный, местами затянутый. Некоторые главы можно воспринимать как избыточные, насыщенные атмосферой, но бедные действием. Такой подход может вызывать у читателя ощущение, что история стоит на месте, особенно в первой половине книги. Также присутствует ограниченность перспективы. Так как все подается от лица Ричарда, а он сам склонен к самообману и романтизации, у читателя нет надежной точки зрения. Это, с одной стороны, прием, а с другой — порой сбивает фокус: внутренние миры второстепенных персонажей кажутся недоступными, а эмоции — не до конца переданными. Кроме того, роман сознательно игнорирует социальный контекст. В книге почти нет реального мира — ни политики, ни экономики, ни больших общественных тем. Это изолированная, белая, привилегированная среда, где все проблемы — внутренние, философские, эстетические. Также присутствует неравномерное напряжение.

Хотя роман далеко вышел за рамки жанра, он все же встроен в американскую традицию «кампус-литературы». Разница в том, что у Тартт кампус — это театр античности.

Вывод. «Тайная история» — это роман не столько о преступлении, сколько о распаде. Распаде морали, границ, идентичности и даже самого восприятия реальности. Здесь не важно, кто убил. Важно — почему, что было до и что будет после. Это не история об убийстве, а история о том, как человек способен разрушить себя в стремлении к идеалу, который существует только в его воображении. Донна Тартт написала не просто интеллектуальную книгу, а современную моральную притчу. Ее глубина в том, что каждый читатель может считать ее о разном — о вине, об отчуждении, о культе разума, о хрупкости дружбы, о невыносимой тяжести красоты. И каждый будет прав. Донна Тартт не использует отсылки для украшения — она строит из них язык, на котором говорит зло, на котором звучит соблазн интеллектуального превосходства и моральной гибели. Это роман, который живет в слое смыслов, и каждый новый читатель расшифровывает его заново, как древний текст. Это текст о постфактум-осмыслении, о попытке выстроить логический порядок в хаосе, который сжег не только одного человека, но и целый внутренний мир. И Тартт не навязывает оценку, а создает тишину после звука — то пространство, где читатель сам должен решить, чем была эта история: преступлением, ошибкой, ритуалом или неизбежностью.

Экранизация. Нет.

Что-то не цепляют меня подобные книги. Возможно потому-что автор сначала раскрыла перед читателем все карты, а уже потом начала объяснять как герои пришли к такому раскладу.
Я не очень люблю, когда книги начинаются как-бы с конца, а тут еще автор не оставила никакой интриги о том, кто убит и кем. И получается что по сути своей, книга является своеобразной исповедью человека попавшего в довольно странную компанию, и немного встрявшего в историю. При чем подача книги такая своеобразная, чуть ли не богемная. Молодая компашка студентов довольно богатых родителей обучается в колледже, на факультете лишь для них пятерых (тут небольшое уточнение, это не их каприз, а преподаватель там такой - интересный, он же один ведет у них все дисциплины), к ним же затесывается и главный рассказчик всей этой истории. Его притягивает необычность его новых знакомых, они умны, раскованы, богаты, независимы. Но, как водится в данных историях при ближайшем рассмотрении всё оказывается совсем не так, как кажется.

Да, местами было интересно, но для меня как-то все очень быстро стало все очевидным. Все персонажи прикрываясь таинственностью, на самом деле оказались бездушными эгоистами. Какими бы оправданиями, они не описывали свои мотивы, факт остается фактом - они все до единого малодушны и даже можно сказать в какой-то степени глупы, у них напрочь (на мой взгляд) отсутствует эмпатия.

Атмосфера у книги довольно неплохая, и что самое главное выдержана в едином стиле, без скачков и всякого рода эмоциональных качелей. Какого-то "накала страстей" я не заметила. Герои планомерно погружались в пучину своих эмоций, медленно слетая с катушек. Не знаю, как Ричарду все-таки удалось завершить свое обучение, видимо из всех героев, он оказался самым хладнокровным.

Книга неплоха, но я не любитель подобного рода историй. Хочется проникаться героями, сопереживать им, а не просто "просмотреть" разыгравшуюся трагедию в отдельно взятых воспоминаниях.

Да что ж такое-то!
Эта зима - зима мощных баб. Оне берут и расплющивают меня в лепешечку.
Считайте: декабрь - Толстая, магическая Толстая, ведьма Толстая и её Америка, и колледж, где она была преподом. Если вы любите читать про отношение писателя и текста (кстати, поняла, что не люблю читать про книги - ну книга она и книга, можно её читать, можно ей пристукнуть кого-нибудь, а вот отношения автора и книги, чего он белены чтоля объелся, чего он её пишет, или она сама себя пишет - короче, это гораздо любопытнее) - вы обязаны прочитать "Легкие миры". А можно и весь сборник целиком. Но "Лёгкие миры"- обязательно!

Январь - "Жили-были старик со старухой" - я ваще огорчилась, что мне выпали семейные саги, а открыла эту и как в омут нырнула - с головой, не вынырнешь, пока не прочтешь, так и будешь там, на дне, где старик, старуха, все семейство, Прибалтика опять же, и любовь, и боль, и жизнь, и смерть - все переплелось и не поймешь где что, как водоросли в подводном мире.

Февраль - самое начало, только-только надкусила февраль - и на тебе по макушке, Донна Тартт.
Перво-наперво, лекция Джулиана про менад. Потому что как я прочитала его лекцию и сама менадой не припустила по лесам и долам - я ваще не впиливаю. Всё здравый смысл, чтоб ему пусто было - как-то в хитоне по сугробам не особо, да и летом, комары знаете ли. А сливаться с вселенной и отринуть своё я, обмазавшись репеллентом - ваще не по-пацански, я вам говорю.
Однако, что нам древние греки, возьмем примером викингов, погрызем щит, мухомором закусим и найдем отречение в бою, ей-ты-боже!
К чему я веду ваще? К тому, что ежкин кот, что твориться? Книжка - про Америку и студентов, какова я вижу Древнюю Грецию? Почему мне Тартт про Грецию объяснила больше, чем Гомер? Ваще гениальная баба, вот чё.
Перевела так гениально жизни древних на современный, что я, туповатая и глуховатая, поняла.
Это где она их описывает, немножечко, всего несколько страничек, а как жаль, что не больше, а?

А общая композиция? Да эта же трагедия, козлиная песнь в чистом виде, а главный герой кто в трагедии на мой дилетантский (может быть, неправильный) взгляд? Фатум, рок - выходит и шарашит всех по башне - всё как мы любим. Гениальная композиция - два.

Три - герои. Я положительно влюбилась во всех этих неприкаянных упырей и отморозков. Какие типажи, какие роли, какие маски. А главный герой? Хамелеон, приспособленец, гордец. А инфернальный Генри? И роковая Камилла? А алкаш Чарльз? А простец Банни? А экзотичный Фрэнсис? Герои Достоевского в древнегреческих хитонах посреди современной Америки? А хрен его знает. Но Тарттиха берет чувство вины и высвечивает, как прожектором: грязь, гнусность, метания, индифферентность, муки, свободу, усиление чувства жизни, иллюзию могущества.
Она и тут гений - в персонажах.

А природа? Скучнейшая часть повествования, ничего кроме зевоты не вызывающая? Природа Тартт подходит и бьёт тебя в глаз: ядреная осень - ядерный взрыв красок, студеная зима, цветочный аромат весны, - и всё зримо, ярко. А какие краски, какой свет!
Бабцы этой зимой, скажу я вам, наступают и выигрывают (и это я ещё вам про Мантел не рассказала). А я богач, великий богатей - есть у меня в запасце ещё роман Тартт, пожалуй, повременю с ним, попредвкушаю.
Если сравнивать с "Щеглом". Есть сходство - на поверхности - герой молод, пробовал наркотики, а вот на глубине, в мякотке - не особо. Очень похоже по силе воздействия, но "Щегол" пробрал меня сильнее - до костного мозга достал, а "Тайная история" всего лишь до печёнок.

В жизни порой наступают черные дни. С кем вы посмотрите в их бездну? С тем, кому доверяете? Будет ли он благоразумен? Сможет ли его любовь вывести вас к свету, или вы собьетесь с пути в темноте? Сделает ли он правильный выбор? А, может, это будет незнакомец, новичок? В жизни порой бывают черные дни. Когда это происходит, вам есть на кого опереться. Поможет ли он встать, когда вы оступились и падаете? Воодушевит ли настолько, что страхи покажутся глупостью?
"Холм одного дерева"

Что заставляет людей рассказывать подобные истории? А записывать их? Вспоминать, прокручивать в памяти проживать, возможно даже приукрашивая самую малость? Я не знаю, не знаю, что должно случиться, чтобы вспомнить и рассказать. Разве, что самое банальное — совесть, ведь это она, злодейка, заставляет нас старадать из-за собственных поступков, докапываясь до причин. И все равно. Я не знаю. Ведь это ужасная тайная история, по тропам рассказа идти нелегко: интересно, но жутко страшно. На что только не способен человек!

Само по себе чудачество, если студент, разумный парень Ричард Пэйпен меняет полноценную учебу в университете на почти удаленную заведением, неактуальную специальность в основе которой греческий язык. Отрекаясь, между прочем, от всяческих мероприятий и главное — коллектива. Эпохально. Чтобы так поступить, нужно правда знать себе цену и безоговорочно видеть в этом будущее. Или же тут исключительно мотивы амбиций — попасть к гению-преподавателю и блеснуть умом в маленькой и странной компании других студентов: Банни, Генри, Фрэнсиса, а так же близнецов Чарльза и Камиллы. Однако, в том или ином варианте в основе лежала любовь к мертвому, давно забытому языку, фанатичная любовь.
И надо же было встретиться столь похожим людям в одной точке! Эта дружба изначально была ненормальной. Она строилась на сумасшедшей (и это не определение меры или силы любви — определение ее качества) любви к античной культуре Греции, эгоизме, амбициях, молодости и немыслимой гонке непонятно за чем. Горе от ума. Была ли это дружба и чего она стоила таким друзьям? Молодые люди были слишком умны, настолько увлеклись и дошли до крайности, когда дальше уже некуда. Просто ужасно, на что может пойти, казалось бы, умный человек, через что переступить! И это в наше время! Немыслимо, как сознательно можно поставить себя в подобные условия, ради чего?
Один день, несколько часов, одна затея, одна случайность — и все уже совсем не так. Самое страшное, что в Тайной истории виноват не один человек, а ведь стоило всего навсего понять, что вы уже слишком высоко. Но уже слишком поздно, теперь дружба освящена Тайной историей, а они — друзья до самой смерти.

Обратная сторона всех без исключения историй в той казни, в той несознательной смерти вживую, которым так часто подвержены люди в стрессовой ситуации. Когда внезапно понимаешь: жизнь продолжается, а ты в нее не вписываешься, когда вокруг внезапно сплошной символизм или может галлюцинации, когда рискуешь пока другие играют в твою игру — и давно уже на грани, кто знает, чем на этот раз все кончится? Слишком много утеряно, слишком многое так и осталось непонятым. В этой истории все слишком. Игра человеческого разума слишком причудлива и ужасна. Не дай Бог сотворить себе кумира, отожествлять человека с Божеством и зависеть от кого бы то ни было, даже от себя самого.

Донна Тарт — незнакомый для меня автор, но книга пролетела вмиг, восхитительная история получилась, история о человеческой сути за гранью возможного с налетом сумасшествия. Меня затянуло в эту ужасную историю настолько, будто я сама была не просто очевидцем: хотелось скорее читать, разгадывать, видеть хоть какие-то мотивы, следить за нетипичными персонажами (которых полна книга), продвигаться, думать, чем же и когда весь этот мрак закончиться? Рекомендую всем любителям триллеров и детективов!