The Duel

Это произведение я знаю уже несколько лет и очень ему благодарна. Года два-три назад я была в МХТ им. Чехова на спектакле "Дуэль". Именно с этого времени началось мое увлечение театром.
Хотя я помнила большую часть сюжета, я получила колоссальное наслаждение от прочтения повести. Я наслаждалась всем и всеми: восхитительным языком, от которого невозможно оторваться; добрейшим Самойленко, умным и рассудительным фон Кореном, смешливым дьяконом, слабым, но почему-то обаятельным Лаевским. Вот этим-то мне и нравится Чехов: все его герои умеют заинтересовать читателя своей личностью, даже если их характер и их поступки далеки от идеала.
Нестандартно, но по-своему красиво изобразил Антон Павлович Кавказ. У скольких великих писателей действия проходили именно здесь, но везде он описан по-разному. В "Дуэли" природа изображена красивой, но скучной, быстро приедающейся. Да и сама жизнь там такая же. Куда больше привлекает Петербург из мыслей Лаевского. Но стоит отъехать чуть подальше от города, как впечатление об окружающем мире совершенно меняется:

Я не много читала Чехова до этого времени, буквально самые популярные пьесы и рассказы, но после прочтения этой повести поняла, что читала его непозволительно мало.

Несмотря на специфику описываемого временного промежутка (80-е годы ХIX века) невозможно не узнать в героях личности, которые до сих пор живут среди нас. И такие откровенные разгильдяи как Лаевский и такие отчего чрезмерно доверчивые и наивные в отношении людей как Самойленко. Казалось бы о времена, о нравы, но откровенно говоря повесть подходит и нынешнему веку, и нынешнему обществу.

Повесть о самопознании и саморазвитии личность, о принятии неприятной правды не только в сторону своего образа жизни, но и самого себя как человека. Я много слышала о мастерстве слова Антона Павловича Чехова, сама я его произведение, кажется, аж со школы не перечитывала, очень зря, очень. Читается легко, но при этом настолько по-настоящему. Его персонажи живые, в них прямо видятся разбитые мечты о несбыточном прошлом и непродуманные планы на будущее и окончательная безнадежность настоящего. В каждом из них есть что-то хорошее, а что-то плохое, это очень радует, персонажи совершенно неполярны, их развитие видно, а внутренние размышления затягивают читателя в пучину событий. Я будто сама в этом маленьком приморском городе побывала, так тепло на душе после прочтения будто вместе с дамами грелась на солнышке, а после вместе господами отправилась пить содовую, а после горячий шоколад после обеда.

В чеховской «Дуэли» названное в заглавии явление считается устаревшим атавизмом – тем интереснее, как именно оно повлияет на судьбу героев.

Начало рассказа — как предупреждение от начальных Маргаритовских поступков. В каком-то смысле повезло, как сложились обстоятельства. Но до этого больновато было наблюдать за тем, как герои прожигают свою жизнь, страдая в ней, в особенности это касается девушки, потому что Лаевский как будто упивается происходящим.

В рамках повествования три ярких, в чём-то показавшихся гипертрофированными характера. Хотя взгляды насмешливого дьяка хорошо уравнивают «лишнего» и лидерски-настроенного человека.

Получилось ли это у героев произведения, или вопрос так и останется без ответа риторическим – можно попробовать узнать, прочитав произведение.

На первый взгляд кажется, что в этой повести совсем нет автора, но на самом деле в противостоянии главных героев , их типажей и исходе этого противостояния А. П. Чехов весь как на ладони.
Лаевский, осознающий свою бесполезность интеллигент - частый гость в других произведениях автора. Пример умных, образованных, но потерянных, все куда-то желающих сбежать за лучшей жизнью героев, которые по плану должны были поднимать Россию с колен, но у которых в какой-то момент что-то надломилось и теперь они сами заложники системы. И Фон Корен, идеи которого здесь возведены до предела, он представитель " надо, господа, дело делать" - нелюбимых автором, всегда все знающих и тем, кому так просто называть черное черным, а белое белым. Но в конце повести нерационально все-таки сдающим свои позиции (грусть от того, что "никто не знает правды"), с галереей еще целой кучи других хороших (плохих)-слабых людей. Все это именно потому что автор всегда был здесь с нами, разрешением идеологического противостояния он выражает свою излюбленную тему о человеческой природе, - "если в большинстве своём он(человек) груб, неумен, глубоко несчастлив. Надо перестать восхищаться собой". Как врач он хорошо осведомлен с болезнью, и лаевских он безусловно жалеет, они его любимые невротики - но если вопрос разрешен и они безусловно достойны жизни, - как им жить? Нарисованное будущее главного героя и его возлюбленной показывает их "в болоте" , в самом низу, но, они смогли отыскать направление вверх, остается лишь длительная, не всегда предрешенная на успех работа (над собой, физическая, умственная) - в ней автор видит спасительную силу , -так ли это ? Ответ в других произведениях автора.

Человеку очень сложно измениться ни с того ни с сего, ведь его характер и модель поведения -- всего лишь ответ на все произошедшие в его жизни события, каждое из которых влияло на него: одни почти незаметно, другие сильнее. Иногда даже думается, что люди вообще не меняются. В принципе, это довольно логично: десятки лет характер человека формировался в одну сторону, и вряд ли представляется возможным волевым усилием изменить его в какую-либо другую сторону за вечер или даже неделю. Отсюда мы получаем частые рецидивы, вызванные слабостями людей: одни вечно опаздывают, другие забывают о важных вещах, третьи срывают сроки. Но если случай хуже, то мы имеем дело с повторяющимися ложью, бездействием, предательством, ленью, уходом во вредные привычки. Шанс измениться у такого человека, к сожалению, не очень высок.
    И всё же он есть. Иногда это медленная работа над собой, если человеку повезло с выдержкой и сознательностью. В других случаях это событие, которое бьет очень сильно по человеку и дает ему понять, что в следующий раз меняться, скорее всего, будет слишком поздно.
    Возможно, все это покажется немного поэтичным и сказочным. Но именно такую историю преобразования человека, изменившегося так, что даже его былые враги поражены этими переменами, описал в этой повести Чехов, считающийся глубоким знатоком в вопросах человеческой души.

Ване, парню 28 лет, надоела сожительница Надя, которую он увёл у законного мужа и увёз на Кавказ. Стала она его раздражать. Он строит планы, как бы сбежать от любовницы, навешав на неё попутно свои многочисленные долги, но неожиданно для себя ввязывается в дуэль, которая путает ему все карты.

Я окончательно поняла, что люблю Чехова. Пьесы его мне нравились и раньше, по ним получаются прекрасные спектакли с традиционным русским налётом безысходности и тотально несчастными персонажами. Вот и здесь, в своей самой большой работе, Антон Павлович не изменил себе - счастливых персонажей тут нет. Зато главные герои активно ищут счастья: он - в выпивке, картах, кутежах и мечтах о побеге от постылой женщины, она - в постели с мужиками. Достойная пара, что ни говори. Окружающие их поголовно осуждают за аморальный образ жизни, а им чихать.

Персонажи выписаны чётко и подробно, с объяснениями их поступков, так что остаётся лишь занять чью-то сторону. Лично мне ближе фон Корен и его радикальная нравственность, чем безалаберность и распущенность Лаевского. Последний не вызывает никаких положительных эмоций, но и ненависти, какую к нему испытывает зоолог, он, конечно, тоже не заслуживает - слишком мелкого калибра его низость.

Язык блестящий: лёгкий слог, юмор, нескучный сюжет. Аудиокнига в исполнении Дениса Некрасова просто превосходна. Узнала, что есть экранизация с Эндрю Скоттом в главной роли. Обязательно посмотрю.

Итого:
язык -
сюжет -
герои -
атмосферность -
аудиокнига (Денис Некрасов) -

Иван Андреевич Лаевский, сбежавший в приморский город на Кавказе Надеждой Федоровной, чужой женой, начинает хандрить. Первый любовный порыв уже прошел, романтической новой жизни не получилось, Надежда начинает его раздражать, служба ему в тягость, провинция угнетает. Лаевский малодушничает, обманывает себя, пытается просто свалить в Питербург. У Надежды Федоровны тоже все идет кувырком: совсем одна, целиком зависящая от Лаевского, она мечется, пускается в неприятный дажедля нее роман с нечистоплотным полицейским. Врач Самойленко, друг Лаевского, пытается помочь ему, но натыкается на неприятие этой затеи со стороны другого своего приятеля, зоолога фон Корена, который сходу просчитывает маневр нашего героя и почти открыто выказывает Лаевскому презрение. Слово за слово – и фон Корен вызывает Лаевского на дуэль. Переживания перед дуэлью, осмысление происходящего позволяют Лаевскому найти ускользавший было смысл жизни, преезапустить свои отношения с Надеждой Федоровной.
Написано замечательным языком.

Пока из сборника прочитала Дуэль, ради которой и покупала сборник, но хочу уже поделиться эмоциями.
Герои достаточно характерны, драматизирующие, особенно Лаевский. Очень выделялось противопоставление Лаевского и фон Корена. Первый всегда на все жаловался, выдавал себя заложником обстоятельств, но не желающий исправлять ситуацию, а только мечтающий о переезде, который вряд ли решил его проблемы. Второй же осуждал постоянно первого, пусть он даже и сидел в той же деревне, которой нет на карте, что и Лаевский, но он не строил из себя жертву. Надежда Федоровна была вообще какой-то безвольной птицей с лихорадкой и тоской от всего. Забрали от мужа - уехала, приказали пойти на свидание с Кириллиным - пошла. Верно было указано в какой-то из рецензий, найденной в интернете, что всех героев не связывает между собой абсолютно ничего кроме места и времени. У них, кажется, действительно нет каких-то общих тем, им приходится быть вместе, потому что другого круга просто напросто нет или не хочется искать.
И Чехов снова меня покоряет своим чувством юмора! Вызвать на дуэль, собраться достаточному количеству мужчин, которые даже понятия не имеют, что вообще нужно делать на этой дуэли! Разве это не уморительно? Что еще раз доказывает склонность героев к драматизации. А все от чего? От скуки. Скучно жить этой прослойке общества. Пикники, вечера с картами и прочим. Развлечений немного, поэтому выкручиваются как могут. Несерьезность дуэли и отношение к ней, в частности фон Корена, подчеркивает то, что он и не собирается его вовсе убивать. Хотя на словах что бы он только не сделал с ним на благо общества.
Конец, правда, показался мне немного скомканным, нереальным, чтобы в одну секунду из-за ненастоящей дуэли Лаевский взял и понял, что не хочет терять свою верную спутницу. Еще и работать вдруг начал. Лично для меня недостаточно было бы такого стресса, который он и не факт, что испытал, чтобы что-то изменить))
На очереди остальные рассказы из книги.

1891 - дата написания Дуэли.
Чехова читал мало. Оценил максимально. Слог - легкий и богатый. Образы - правдивые и объемные. Самойленко - просто чудо! Зоолог - потрясающий. Тематика - как и положено писателю - о душах человеческих. Разговоры, отношения - насущны до сих пор. Поистине, классик - он и есть классик. Здесь тебе и Пушкин отозвался, и Достоевский. Из особенного - очень интересно было познакомиться с "женским" вопросом сто лет назад. Как думала сама о себе героиня повести и как она себя вела, что чувствовала (надо сказать вполне уже по современному). Что думали о ней мужчины и женщины, и как они вели себя по отношению к ней. Ничто не ново под луной. Но было интересно.