The Devil Aspect

Обидно, что столь искусстно закрученная интрига оборвалась банальным для подобных историй финалом, тем более, что он начал прорисовываться чуть ли не на середине книги. Хотя читать было действительно интересно и обстановка смогла заставить меня ощутить мурашки на коже, несмотря на местами кривой язык, являющийся плодом совместных усилий автора и переводчика.
И ладно ещё "Скучающие горы выламывались  из недр"!
Так ведь были и такие шедевры: "Смолак до сих пор случая не обращал внимания на это совпадение" или
"а чтобы содержать кого-то или что-то взаперти....
- ... а кого же содержали там?
- Не кого, а что..."
Я бы не сказала, что здесь такой уж детектив, но психологический ужастик имеет место быть.  В общем, не такой шедевр как это можно было ожидать, прочитав первые сто страниц, но достойная новинка прошлого года. Особенно, если редактуру навести.

Редкий случай, когда мне захотелось перечитать книгу, сразу после первого знакомства. Вообще, детектив – это не тот жанр, который принято перечитывать. Но в данном романе, кроме него, такой крутой жанровый «замес», что очень захотелось взглянуть на эту историю, уже зная виновника описываемых событий.

1935 год. Прага. Жители города пребывают в страхе после череды очень жестоких убийц. Маньяк, орудующий на улицах города, превосходит в своей жестокости даже своего британского вдохновителя Джека Потрошителя. Стоит обратить внимание, что жертвами Кожаного фартука – так его окрестила полиция, становятся исключительно немки.

В то время, как полиция пытается вычислить и поймать маньяка, в известную психиатрическую клинику, расположенную в горах близ Млада-Болеслава в неприступной крепости, именуемой Орлиный замок, приезжает молодой амбициозный доктор Виктор Косарек, ученик самого Карла Юнга. Ему предстоит реализовать свои идеи и методы терапии на «Дьявольской шестерке» - особо опасных и жестоких преступниках, известных во всей Европе.

Местные жители уже давно обходят это место стороной, не без основания полагая, оно веками притягивает всё зло в округе.
И хотя Виктор Косарек не верил в местные легенды, с каждой новой прогулкой в лесную церквушку, испещренную языческими символами, с каждым новым сеансом с одним из своих пациентов, в нем росло неприятное ощущения присутствия чего-то иррационального. Вопросы, которые рождались в его голове, не находили ответов в рамках традиционной науки.

Автор так круто проработал каждую составляющую своего романа! Сохранив практически до финала детективную интригу, он с головой погружает читателя в безумные сознания всех представителей дьявольской шестерки, пытаясь научно обосновать зло, заложенное в них, переплетая всё это с мистикой старинных легенд. В какой-то момент, я сама уже готова поверить в иррациональное, хотя очень этого не люблю, но нет - ровно для напряженности сюжета.

Маньяк (и), расчлененка, опыты с подсознанием, раздвоение личности, психиатрическая клиника и даже чуточку романтики – полный набор. У этого романа было мало шансов, чтобы мне не понравится!
Ценителям жанра однозначно рекомендую!

Психиатр Виктор Косарек отправляется в Орлиный замок, клинику, в которой содержится «дьявольская шестёрка». При помощи сеансов наркосинтеза он хочет добраться до правды и доказать всему миру существование так называемого аспекта дьявола, проще говоря: раздвоения личности. Виктор уверен, что с помощью «сыворотки правды» ему удастся пообщаться со скрытой личностью каждого безжалостного убийцы.
Леош Младек. Клоун.
Его родители пророчили ему карьеру врача, но ему-то хотелось совсем другого. Цирк стал его призванием. Роль доброго и грустного Пьеро, радующего детей удавалась Леошу блестяще, до тех пор пока не появился злой Арлекин детей похищающий, а вину свою перекладывающий на несчастного Пьеро.
Хедвига Валентова. Вегетарианка.
С самого детства никто не замечал девочку, она была безликой, не помогали красивые платья, дорогие подарки, которые она дарила детям, родители которых приглашали её на праздники. Её даже замуж взяли не потому что она это она, а потому что готовила Хедвига потрясающе, но даже за этот талант она никогда не получала похвалы. И терпение закончилось.
Павел Зелены. Дровосек. С женой и детьми он жил в лесу, далеко от людей. И всё было хорошо до тех пор, пока Павел не заподозрил жену в том, что она спуталась с лесным бессмертным Кощеем и дети эти уже не его дети, а подменыши. Простить измену и предательство мужчина не мог, поэтому и убил. Всех.
Михал Мачачек. Коллекционер стекла с комплексом Нарцисса. Он свято верит в то, что мир существует исключительно для того, чтобы удовлетворять его потребности. Коллекция Михала одна из лучших в Чехии, но если это не предел, то, чтобы стать лучшим, нужно получить голову конкурента.
Доминик Бартош. Учёный. Здесь вообще всё просто, Велес велел ему убивать. Нет, не убивать. Дарить новую форму жизни путём избавления от плоти и вываривая чистые кости в воде и вине.
Войтич Скала. Последний из «дьявольской шестёрки».

В это время в Праге полицейский Лукаш Смолак ведёт расследование серийных убийств женщин. Маньяк не просто выслеживает и убивает их, он вырезает им половые органы и удаляет внутренности, кроме посланий написанных кровью он не оставляет за собой никаких следов. Казалось бы, как одно к другому? Но дело в том, что психиатр Орлиного замка имеет все основания подозревать, что Кожаным фартуком, может оказаться его близкий друг. В общем, подозрения подозрениями, я так тоже могу, поэтому подозревала всех и каждого, всё время пока «шестёрка» рассказывала Виктору истории своей жизни. Истории жуткие, но после некоторых из них вопросы исчезают, никакая психика не выдержит такого ужаса. А книга хорошая, не смотря на кровищу и прочие сопутствующие маньячеству атрибуты, есть о чём задуматься. Например, вы уверены, что рядом с вами находится абсолютно безобидный человек?

Решила написать именно потому,что ниже рецензенты утверждали-"Понравится тем,кому понравилась книга "1793....".
Есть такие милаши, любящие навешивать ярлыки и грести всех под одну гребенку. Ничего не поделаешь,всегда будут такие.
И вот ведь удивление - я ,например,не вошла в эту категорию, про которую так уверенно пишут. Книга "1793..." мне очень понравилась и я писала на нее рецензию, в отличие как раз от "Аспекта дьявола",на которую я возлагала бОльшие литературные надежды.
"Аспект.."- больше сказка,и ближе к концу все менее претендующая на серьезный роман,первую половину книги я все время ощущала дыхание фильма "Обитель проклятых" с Кейт Бекинсейл и не на шутку опасалась,что фильм по этой книге и снят, хотя фильм давний, а книга свежая вобщем-то.
И вроде бы есть задатки-нацистская Германия,корни зла, да и финал предсказуем, но хорош - можно развернуться, а все-таки "не верю", как сказал бы Константин Сергеевич☺ А посему - читалось увлекательно,но не пятёрочка, господа, на отлично не тянет, увы

Несмотря на то, что эта книга полнокровный детектив, она вышла за рамки жанра, и в этом ее несомненное достоинство. Пусть я в который раз убедилась, что психологического триллера или детектива, который встал бы для меня выше "Киномании" Рошака пока нет и не видно, филигранно соединить романную форму с жанровой у Крейга Рассела получилось.

Прага, 1935 год. Молодой психолог Виктор Косарек приезжает в клинику для особо опасных преступников. Их здесь немного, всего шесть, но звание "дьявольской шестерки" они заслужили не просто так. Место, куда их поместили, Орлиный замок, пользуется среди местных жителей недоброй славой. Пока профессионалы работают с имеющимися шестью, в городе происходят кровавые убийства. Неужели один из заключенных нашел тайный ход или убийца некто седьмой?

Крейг Рассел продолжил традиции Кафки и Достоевского в более доступной форме. Его аспект дьявола - это зло, скрытое в каждом из нас, и то, что наука пытается работать с этим злом, достать его изнутри и обезвредить, порождает массу философских вопросов. Кем станет Кожаный фартук или Дровосек, если все выйдет наилучшим образом и человека вылечат? Есть ли для каждого из "дьявольской шестерки" место за пределами тюрьмы? Что порождает дьявола - травмы неокрепшей психики, надвигающийся крах человечности (это середина 30-х!) или же место для зла выделено в каждой душе по факту ее рождения? Фаулз в одной из своих книг сказал, трагедия не в том, что одиночка осмелился стать проводником зла, а в том, что миллионы окружающих не осмелились принять сторону добра. Можно обратиться Уайльду или просто посмотреть фильм "Догвилль" Ларса фон Триера. Неприглядная истина зацветет буйным цветом - как только человеку дается свобода в трактовании понятий добра и зла плюс маломальская власть, он слетает с катушек. Ведь никто из маньяков не считал, что убил, чтобы сделать плохо - каждый убивал во имя добра, он хотел улучшить мир, вырезав червоточину. И все же Рассел в финале оставляет место добру, но предупреждает, что придет новое зло - такова модель мира - и это зло необязательно должно иметь рога и копыта.
Книга затрагивает еще один важный момент - сопереживание и жалость. Можем ли мы сочувствовать человеку, переступившего грань человечности и гуманности? Отделить его низменные инстинкты от чистой души? Готовы ли мы простить? Вот извечный вопрос. Да, такие люди уродуют мир, но есть ли отдельному человеку дело до мира или мир - лишь созданный человеком спектр личных интересов? Если же мы беззаветно думаем о мире вокруг, способны ли мы отдать самое ценное, к примеру, собственные жизни, чтобы улучшить мир уменьшив его перенаселение, и, как следствие, его страдание? Автор в прямолинейной и может быть простоватой форме задает нам эти сложные вопросы, а нам предстоит жить, набираться мудрости и отвечать на них.
Роман хорошо дозирован. Психиатрия и методы работы с пациентами описаны доступно, оставаясь в центре повествования и не ослабляя при этом читательского интереса большим количеством научных терминов.
Не хватало антуража, еще более мрачной, еще более аутентичной Праги, но в таком зыбком жанре, как детектив, если и без того все хорошо, большего желать нескромно.
Отдельный момент - физиологические подробности убийств. Вспоминаю "1793", который, кстати, разочаровал меня развязкой, поеживаюсь. В этой книге все иначе. Автор гурмански описал каждую из историй убийства, не переходя в кровищу и кишки.

Я прочитала книгу практически не отрываясь, перелистывая последние страницы глубоко за полночь. Но, к моему сожалению, я догадалась, кто убийца страниц эдак за 80 до конца и, что еще пачальнее, без труда сложила все оставшиеся пазлы. Со мной такое случается крайне редко, я тугодум по части разгадок. Бывает, что виновник преждевременно вычислен, но ты ждешь развязки, потому что причины и следствия неясны. А тут только стоило дернуть за веревочку... Снижаю балл.
Безусловный романный задел книги задвигает интригу, умаляющую читательское удовольствие, на второй план. Учитывая, что это авторский дебют, надежды на будущее возрастают. А вдруг у Стивена Кинга появится достойный собрат по перу?

Постер фильма "Зодиак", реж. Дэвид Финчер, США, 2007г.

Смачно, колоритно, но больно банально))) Хотя спасибо, что без мистики (эпилог два - не в счёт; туда бы лучше Юдиту в концентрационном лагере). Но с середины книги было уже все понятно. Ну да, я - искушённый читатель. Понравилась атмосфера и детали. Не понравилось, что больно уж всё завязано на повсеместном диссоциативном расстройстве. Почему, например, оно у всех маньяков замка? Вроде же их не по такому принципу собирали, а по принципу необходимости в изоляции. Короче, однотипные какие-то вышли маньяки, вот что. Но атмосфера хороша. Да и вообще книга для своего жанра отличная и свою идею обыгрывает хорошо, даром что уж читан сюжет и не один раз.

Перед Аспектом дьявола я прочитала "Безмолвного пациента" Михаэлидиса. Приступив к Аспекту, уже с первых страниц, не покидала мысль: Не может быть! Обе книги вышли примерно в одинаковое время. Сложилось впечатление, что авторы поспорили, кто напишет более замороченный триллер об одном и том же с одинаковой сюжетной канвой, с одинаковым главным персонажем, с погружением в мифологию и т.д. И все это по лекалам великолепного фильма Остров проклятых.

Я читала Аспект с первого абзаца поняв что к чему. Я не бросала его, надеясь, что не могут разные писатели сочинить одинаковые сюжеты. Ну, может быть, я ошибаюсь и Аспект вывернет на нестандартный финал. Все напрасно.  Все одинаково.

Хотите долго, мрачно и уныло - читайте Аспект

Хотите покороче и пободрее - читайте Пациента.

А лучше фильм пересмотрите.

Эта книга - как десерт Рейчел. "Джем - хорошо, горчица - хорошо, мясо - отлично". Очень много всего. Так что для начала попробую каждый слой отдельно.

Детективный слой  понравился. Есть расследование, есть загадка, зацепки, выводы. Получилось интересно.

Врачебный тоже хорош. Много тайн, легенд, пронизывающая атмосфера, размытие границ вымысла и реальности. Получилось будоражище.

С историческим слоем все сложнее. Если рассматривать это просто как фон, то его было слишком много. Возвращаясь к моим попыткам кулинарной аналогии - если это соль, то пересолили. Если воспринимать это как отдельный ингредиент - то зачем он в этом блюде. Я смысловой нагрузки не нашла. Мне он мешал. Можно, конечно, найти в этом всем неплохую метафоричность. Но все же на протяжении всей книге это казалось мне лишним.

Слой развязки. К этому все шло. Неожиданно не было. При этом написано все достаточно тонко, чтобы интрига все равно держала внимание. Я немного расстроена такой концовкой, просто потому, что как искушённых читатель, встречала такие ходы не раз.

Что сказать о сочетании всех слоев вместе - было неплохо. Достаточно захватывающе, чтобы книгу не хотелось откладывать.

Моей душе очень хотелось чего-то вроде "Алиениста". Снова испытать те ощущения восторга от классного исторического детектива, проникнуться атмосферой, полюбить героев, насладиться слогом... Аннотация и даже внешний вид "Аспекта дьявола" зародили  робкую надежду найти все вышеперечисленное в этой книге.  Ага. Щас. Правильно "Самоцветы" пели,  не повторяется такое никогда. Ну или по крайней мере по целеноправленному желанию. Может быть когда-нибудь меня совершенно неожиданно снова настигнет клевейшее произведение в духе творения  Карра и подарит тот же кайф, но пока... Пока я осталась с носом.
Итак, предвоенная Прага, средневековый замок, служащий своеобразной тюрьмой для психиатрических больных, молодой амбициозный врач, пробующий на них инновационные методы лечения с целью обнаружить в каждом так называемый "аспект дьявола". Все это на фоне серийных убийств, совершаемых дьяволом самым что ни на есть настоящим - неуловимым маньяком по прозвищу Жестокий Фартук.
Сюжет обещал быть дико интересным. Но, как выяснилось, только обещал. Разочарование полнейшее. Искренне извиняюсь перед автором, он как никак реально старался и это пожалуй даже видно...Однако книжка вышла для меня воистину убогой. И стиль написания, и характеры героев хромают на обе ноги. Все какое-то пустое... Вот ты читаешь и ловишь себя на мысли, что в тексте просто нет жизни.
А как коряво местами построение фраз! Меня уже на первой главе  и с первой фразы перекочережило.  Просто идеальный старт: "Стояла поздняя осень 1935 года. Доктор Виктор Косарек был стройным, высоким двадцатидевятилетним мужчиной". Никак поизящнее уложить две эти информации нельзя было? Вот тут сразу возникло подозрение, что любви у нас с книгой не выйдет.  Дальше, всего через страницу! еще один прекрасный пассаж. Приятель не приехал помочь главному герою с багажом. И тот как мы помним по любезно предоставленной автором информации, двадцатидевятилетний мужик внимание! - "готов был расплакаться или застрелиться от отчаяния". Ох, какие решительные и  стальные  кокошки  вырисовались  на шестнадцатой странице, а мне
про их обладателя  еще пятьсот читать. Сразу энтузиазма как-то в ноль.
Теперь детективная составляющая. Честно? Все по верхам, все небрежно, все голопом. Читается до неприличия быстро, но не интерес тому причиной. Просто глаза бегут, не задерживаясь, а мозг глотает молниеносно. Не на чем зацепиться ни эстету, ни любителю интриг, ни ценителю психологизма и внутреннего мира персонажей. Глубины ноль. Скорее из разряда "я описываю действия и мысли", а не "я переношу вас в созданный мной мир и переселяю в шкуры своих героев на время вашей встречи". Единственное, почему хотелось дочитать, это все же узнать, Кто. И то это в принципе прекрасно можно понять. Я не мастер расщелкивать детективы самостоятельно, всегда это признавала, поэтому и тут кристальной ясности  для  меня не было, но были сильные догадки. За счет неумелых и очень топорных попыток автора запутать следы несложно было прийти к паре определенных выводов. Меньше чем к середине книги после двух фрагментов я уже четко пришла к пониманию, что тут "или вот так, или в крайнем случае максимум этак". Покаюсь. Стало так скучно, что заглянула в конец. (Для протокола: я уже много лет  этого не делаю. То есть понятен уровень зеленой тоски, да?)   Одна из догадок подтвердилась. Уж не знаю, кто там ратует за то, что это "ну ооочень неожидааааннно", потому что  если попытаться прикинуть, в каком ключе мог думать автор, планируя   неожиданное... Этот ход по логической  цепочке один из предсказуемых. И в принципе уже немало поюзанных.
Но отдам должное, один твист для меня все-таки остался твистом. Плюс взгляд на природу дьявольского начала в итоге  оказался... Как минимум, интересен.

И как всегда минута ворчания. Доколе? Вот доколе на обложках книг будут лепить эти банальные, как под копирку штампованные фразочки? Хотя скорее всего генератор фраз  реально где-то имеется. "Самый запоминающийся триллер года",  "Лучшая книга в своем роде"... Если первое я еще могу на пробную веру принять - черт его знает, какие там триллеры выходили за год, то второе? В каком своем роде? Лучшая чем? Почему? Я что,  должна реально поверить, что вот эта вот книженция - лучший триллер в истории литературы? Простите, но это прям глобальное оскорбление жанра. Все хорошо в меру. И такие вот завлекательные писульки - тоже. Можно наклепать пару-тройку фраз из разряда "захватывает", "отличное чтение для любителей головоломок" и прочие общие бла-бла. Желательно с субъективирующими приписками "Я считаю", "Для меня путешествие по этим страницам оказалось..." И т.д.  Но навязывать АрхиМегаИдеальную оценку и так вот заранее буквально впичкивать ее в читателя... Фи. Балаган. Некультурный, однобокий, конвейерный балаган, направленный на отжатие бабок и напрочь  демонстрирующий  отсутствие фантазии.