Франсуаза Саган - французская писательница ХХ века, которая считается чуть ли не классиком французского романа. Она удостоена даже каких-то там премий за вклад в литературу (премия князя Монако, например). Я не совсем поняла, что замечательного в этой посредственной писательнице. Очевидно, у нас разный взгляд на жизнь.

“Любите ли вы Брамса?” - один из самых известных её романов. Сюжет его больше похож на отвратительный сериал, в котором актёры до отвращения переигрывают с нежностями и сентиментальностями. Молодой красавчик, как в сказке, чуть ли не с первого взгляда влюбляется в женщину, которая вот-вот разменяет пятый десяток, та, конечно же, страдает от измен своего нерадивого возлюбленного. Она вся такая одинокая и печальная, её мужик весь такой подлец и тварь, а молодой несмышлёныш - эдакий благородный принц. Когда дамочка бросает своего мужика ради молодой крови, тот, разумеется, сразу понимает, как она ему дорога и как он без неё жить не может.

И так всё произведение. Отвращение вызывает эта слюнявая, совершенно неправдоподобно описанная любовь, все эти реверансы и пресмыкания. В романе не описывается почти никакая другая линия хотя бы для разнообразия, только одни слёзы любви, вздохи ревности и прочие сериальные отбросы. И, поймите меня правильно, в самих по себе чувствах нет ничего плохого, и я осуждаю не их, а именно стиль подачи писательницы. Любовь - это же чувство противоречивое, с этим чувством в литературе уже так много работали, что можно было бы потрудиться написать нечто более качественное и интересное.

Кстати, об интересе… роман предсказуем до самого последнего слова. Саган безусловно имеет талант. Талант писать так, что читатель предвидит сюжет на три главы вперёд. Более того, нет какой-то контрольной точки. Нет вот такого пика, на котором сердце бы забилось чаще. Это всего лишь статичная банальная и дурацкая история.

Осторожно, спойлеры.
Честно говоря, книга показалась обычным, слегка приторным любовным романом.
У нее был мужчина, которого она любила, но который не ценил ее. Она решила положить этому конец, нашла другого, молодого и красивого, влюбленного в нее до безумия. Он готов был носить ее на руках, боготворил ее. А она...Она не смогла его полюбить. И что же она выбрала? Быть богиней в глазах восхищенного влюбленного или любить самой, пусть и быть "одной из"...Конечно, она выбрала свою любовь и страдания...
Вывод? Все бабы дуры...сами не знают, чего хотят.
Но сама по себе книга неплоха, но я не думала, что Саган пишет так романтично-слащаво. Я не любитель таких книг.Но в любом случае, наконец-то я познакомилась с ее творчеством)

Кажется, я еще ни разу не читала книгу, в которой после прочтения каждой второй фразы хочется закатить глаза. Настолько они витиевато-любовнороманные, вот типа этого:

Через еще мокрое стекло их пронизывало солнце - короткая вспышка тепла, которое в эти осенние дни было словно запоздавшее раскаяние.

Вообще вся книга построена на внутренних переживаниях немолодой уже мадемуазель, которая так и не нашла свою вторую половину. Или нашла, но еще сомневается. Или думала, что нашла, но теперь не уверена. Нет, все таки не нашла, но вот-вот найдет. А вообще жалко, что вместо одной половинки нельзя обойтись двумя четвертинками. О, нашла вторую половинку, но, видимо, не свою. Ну и дальше в таком же духе.

Но, несмотря на всё вышесказанное, во время прочтения я очень сопереживала персонажам. Мучилась вместе с главгероиней, вместе радовалась, вместе сомневалась. Очень душевно написано.

Спасибо вам, Apsny за такую рекомендацию по флэшмобу.

После прочтения книги у меня даже не хватает слов, чтобы описать ту ювелирную работу, которую проделала Франсуаза Саган. В книге одна единственная сюжетная линия – любовная – но благодаря искуссному проникновению в чувства героев, читатель может ощутить всё на себе.

Конечно, любовь, изображённая на страницах романа, не идеальна, далеко не идеальна. Но в то же время эта любовь показана с разных сторон: она может быть лёгкой и сладкой, а может предстать неуютной и неловкой. Свободные отношения, в которых запутались герои, причём один ощущает себя вполне вольготно, а другой будто в клетке.

Примерно так всё и выглядит. Естественно, я не могла не сочувствовать Поль – то, с какой жестокостью Роже бередил её сердце, было невыносимо. И когда у неё появляется возможность вдохнуть полной грудью, вылететь из клетки на свободу, старая, ржавая цепь привязанности не позволяет ей это сделать.

Симон не смог ни встать между Поль и Роже, ни разорвать этот порочный круг «любви». Открытый финал, очевидно, намекает то, что дальше герои ещё больше погрязнут в своих неуверенных чувствах.

Слог в романе просто волшебный. Любовные метания дополняются настолько тонкими метафорами, что по коже бегут мурашки. Однозначно буду знакомиться с другими работами Саган.

И какие же всё-таки романтичные эти французы!

За что не люблю французские книги/фильмы, так это за то, что там всегда работает одинаковая формула: разврат + псевдогоре. Декорации одни и те же: богатые/красивые/знаменитые скучают, а от скуки можно выдумать горетрагедию похлеще сюжета бразильского сериала.

Сюжет прост, банален: молодой любит стареющую леди, стареющая леди любит стареющего мужика, а мужик — мудачьё. Хотя, если вдуматься, гг сама во всём виновата: сама согласилась на "свободные отношеньки", сама страдает и сама молчит. Очень амёбный персонаж. Приятный, как человек, но вместе с тем заторможенный. Когда в мире столько прекрасного и интересного, проблемы "Светской Франции" крутятся вокруг "кто с кем спал", "кто с кем спит", "с кем спать в будущем". Героиня не в состоянии проявить и малейшую силу воли. К сорока годам она не понимает, что человека невозможно перевоспитать. Её тянет к гулящему ублюдку, потому что ей нравится страдать. Страдай — не жалко. Не вижу конфликта. Он высосан из пальца. Любовь Симона показана слишком экзальтированной, ребяческой, будто ему не 25, а 15. В конце книги героиня и вовсе видит его подружкой рукалицо.

Мне никогда не понять людей, которые сами роют себе могилы и просто не в состоянии самостоятельно найти себе цель в жизни. Всё вытянуто и притянуто. Попахивает дешёвым бульварным романом для дам. Я вовсе не против любовных сюжетов. Важна подача. Важен почерк. Почему-то именно французские писатели часто смешивают псевдопсихологию, пошлость и любовь в одном корыте.

Мне вспомнился перестроечный фильм "Зимняя вишня". Суть та же, а менталитет ближе, подача понятная, сюжет адекватен. Там хотя бы герой Соломина ударял кулаком по столу, можно понять, что он хотел усидеть на двух стульях. В этой же книге Роже такая кислая зелёная жижица, что я даже не понимаю, зачем существовать такому пустому персонажу? Но героине плевать: она прикипела к нему за шесть лет. А раз прикипела и нравится – не ной.

"Сейчас это выглядит странно", "Она себя не любит" и т.д. Много подобных фоаз можно сказать о героине книги "Любите ли вы Брамса?". Собственно, в этом формате она и интересна: сравнить один и тот же женский типаж тогда (1959г.) и сейчас, спустя 60лет.

Героиня Поль, декоратор, парижанка 39 лет состоит в "свободных отношениях" со своим ровесником Роже. Она давно недовольна таким положением вещей, ей хочется семейного уюта, но ее партнёра все устраивает. Он догадывается о недовольстве женщины, но предпочитает не доводить дело до точки кипения, всегда уходя в нужный момент. В один из таких моментов Поль знакомится с 25-летним Симоном, который, чуть ли не с первой встречи недвусмысленно заявляет ей о своих чувствах

Поспешно, на первый взгляд. Но так как по объёму это скорее повесть, то, собственно, и не ждёшь долгой предыстории.

Так что же Поль? Она не бьет посуду, не жалуется, не стреляет глазами и не бегает по барам. В то же время увлечённой профессией ее тоже назвать сложно. Она из тех, кто внимательно всматриваются в собственное отражение, тщательно расчёсывает волосы, подправляют упавшую бретельку шелковой сорочки, обязательно читает несколько страниц мемуаров на ночь и выключает бра на прикроватной тумбочке. Так каждый день. Она много думает и представляет. Собственно, весь диалог героиня ведёт с самой собою. Однако, несмотря на неопределенность, она все знает наперёд, а сомнения - не более, чем игра. Видимость перемен. Будто можно захотеть! И она захочет, обязательно, и тогда все изменится. Но! Ей нужен покой, полный штиль. Ее натура такова. А отношения с Роже - не причина, а синдром ее собственной натуры. В них все контролируемо и все стабильно, пусть даже стабильно скучно.

И вдруг молодой парень поворачивает ее жизнь в каком-то в неизвестном направлении. Ее это страшит, ведь там надо действовать, хотя бы уже тем, что постоянно придется выбирать: одежду, манеру поведения, придется раскопать себя, встряхнуть, сделать много-много выводов о других и о себе. Что же выберет Поль? Вот вопрос!

Но кто же такая Поль сегодня? Мне вспоминается фильм "Мой лучший любовник" с Умой Турман. Его героиня активна, общительна, увлечена работой. Ей хочется новых ощущений. Она хочет сама, а не безвольно затягивается в стремительную воронку. И пусть фильм не закончился "горько", в аморфности героиню упрекнуть никак нельзя. Обе взрослые женщины понимают, что пропасть велика между ними и их незрелыми воздыхателями велика, и любовная горячка с ее слепой самоотдачей - уже не их амплуа. Однако одна выходит из романа самодостаточной и обновлённой, другая - ещё более перепуганой и отчаянной.

Эта книга не о любви, если понимать под ней самоотдачу и невозможность жить конкретно без этого человека. Она об одиночестве. Вдвоём, втроём,да сколько угодно - все герои этой книги закрыты и одиноки. Но она о жизни таких вот людей, о их выборе, о самоопределении. И пусть решение героев кажется мне бегством от проблем, трусостью, они его сделали и да будет так. Нет ничего более постоянного, чем временное, как оказывается.

Французское издание, 2000г.

Как чётко, как метко эта поговорка передает весь смысл книги! Боже, любовь, какая же ты сволочь!

Я, конечно, прочитала не все книги мира с любовными треугольниками, но именно здесь он мне показался каким-то болезненным.

Итак, у нас имеются:

Поль – тридцатидевятилетняя женщина, сжираемая одиночеством и непомерной грустью. Она чувствует себя старой и глубоко несчастной. И всё из-за отношений с Роже.

Роже – мужчина, для которого личная свобода является приоритетом. Он не гнушается легких интрижек (даже рассказывает о них потом Поль!), легко может оставить Поль одну, если ему захочется, или приехать к ней, когда ему захочется. Роже – это человек-желание.

И, наконец, персонаж, из-за которого сжимается сердечко.

Симон – двадцатипятилетний богатый юноша, который никогда по-настоящему не жил, до встречи с Поль. Он молод, красив, чувствителен. Конечно, есть и недостатки: он ленив, любит выпить и его вполне можно назвать «королевой драмы». Но как он любит! Так мило, так трепетно, так искренне.

И вот каждый персонаж, как мне кажется, олицетворяет определенную любовь: Поль − любовь-привычка, Роже − любовь-необходимость, Симон − любовь-мечта.

Поль привыкла к поступкам Роже, к его образу жизни. Да, ей больно и одиноко, но она ничего до конца не меняет. У неё был шанс на что-то другое, более теплое и светлое, но привычка возобладала.

Роже же удобно с Поль. Она его выслушает, утешит, никуда не денется. Он легко ей изменяет с юными барышнями, оставляет одну, но как только припрёт… Люблю лишь тебя я одну, Поль!

Симон же видит любовь совсем по-другому. Любовь для него, это когда вы постоянно вместе; когда ты стараешься делать ей только приятное; когда ты не можешь прожить и минуты без неё. Он постоянно приглашает Поль на разные мероприятия; ждёт её, где угодно; восхищается ею; укоряет себя за ошибки, если Поль указывает на них. Симон поглощён любовью, и он жаждет отдать её Поль.

Эта грустная, но достаточно реалистичная история, написанная хорошим языком, которая оставляет определенный осадок на душе.

Франсуаза Саган в своем репертуаре. Она, как никто, умеет писать изысканно, воздушно и, вместе с тем, обескураживающе жизненно. Перед нами история безнадежной любви (взаимной, как ни странно) и отчаянного одиночества.
Мне никогда не были близки героини Саган, мое мировоззрение слишком отлично от их. И если мотивы их поступков я могу понять, то сами поступки вызывают у меня лишь недоумение. То же самое случилось и с Поль: мне понятна ее тоска и обида, но совершенно не понятно, зачем было сначала давать шанс юному воздыхателю, а потом, сделав из него порядочного мужчину, возвращаться к разбитому корыту своей несостоявшейся любви?
Мужские персонажи Саган - это тоже отдельная песня. С ними всегда что-то не так, какая-нибудь червоточинка присутствует даже в самых лучших их представителях. Роже - типичный парижский повеса, слегка остепенившийся, но безумно страшащийся взрослеть и брать на себя ответственность. Симон - напротив, мальчик с душой старика, немного вялый и ленивый, но способный работать над собой и тонко чувствующий людей. Его жаль больше других, так как утратив Поль, он скорее всего потеряет намеченный жизненный ориентир и пойдет ко дну, унеся в трясину не одно девичье сердце.
Таково творчество Саган. Ее проза окутывает вас дымкой легкой печали и утраченных надежд, заставляет подумать о вечном и о житейском, поностальгировать о прошлом и окунуться в изящный мир парижских будней. Идеальное чтение для осени.

Кхм.. Ээ.. Нуу.. Я не была знакома с творчеством до сей поры.
Начало до боли напоминало любимый нами стиль Ремарка-Хемингуэя и ко, но какой-то более romantic, мягкий такой, с подшерстком. Действо развивалось неторопливо, но проблематика виднелась чуть ли не с первых строк.
Что случится дальше, в общем, было почти известно. Но увлеченность началом как-то утопла в затянутости/натянутости последующих частей. Искусство формулировать куда-то исчезло.

И, да, я вижу хорошие описания, но не вижу типажей. Кто все эти люди? Отчетливо видно какую модель хотят разыграть, но не совсем видно динамику, в смысле плавные логичные переходы.

Что касаемо проблематики, еще один способ как нельзя лечить одиночество.