Проблема наблюдателя

И вот опять, так легко, просто, в фантике детектива, Амнуэль рассказал о проблеме наблюдателя, которая имеется в квантовой физике. Я про это у него статью читала, да и не только у него, только как обычно где и когда не помню. Читаешь статьи, переспрашиваешь, разбираешься, чтобы понимание в голове уложилось, а он потом берет и вот так пишет, что ты сидишь и думаешь, ну и чего ты тупил, все же очень просто) Честно, очень советую читать его рассказы и повести, он умудряется в них легко доносить то, чем потом можно оперировать рассуждая о квантовой физике) Мало того, понимать научные труды после вот таких его произведений тоже легко, причем кто бы эти труды не написал. Иногда, именно благодаря тому, что ты уже с чем-то знаком, тебе проще понимать все, что пытался иной автор донести и читая книгу научную ты начинаешь осознавать, что похоже знаешь больше, чем автор. Ну, это в том смысле, что в твоей голове благодаря таким простым объяснениям знания уложены лучше, чем автор выражает свою мысль. (Я просто с этим сталкивалась).

Если вы не знаете в чем состоит проблема наблюдателя, то вот вам кратенько:

Наблюдатель самим фактом наблюдения влияет на состояние наблюдаемого объекта.

Я вам рассказывать про электроны и кварки не буду, потому что я косноязычна и могу только цитатами внятными бросаться, но честно говоря, лучше прочитать весь рассказ, к тому же он не велик и это не займет много времени, а пользы будет лучше, чем от брошенных цитат вне контекста.

И вот теперь со знанием, в чем же проблема наблюдателя, можно перейти к тому, что же в рассказе происходит. А происходит оправдание двух полицейских на глазах которых "наркобарон" бросается в бездну океана и погибает. И, если судить по доказательствам с места преступления, то в этом преступлении виноваты два наблюдавших за сим субъектом полицейских. И вот уже дело близится к суду и парней надо выручать, потому что, ну не могли они, не могли, и один из их друзей просит знакомого криминалиста помочь. Хм... сказал криминалист Розенфельд, есть мол у меня одна мыслишка. И вот он идет в институт, так чтобы его видели, разговаривает с физиком, так чтобы он говорил и пишет заключение, так, чтобы посеять сомнение. И заключение это как раз на основе проблемы наблюдателя. Ну и как же без небольшого вмешательства самого Создателя? Без этого великолепие рассказа было бы не таким ярким)

Честно скажу, вы будите читать, изумляться и не понимать, ну как так, как так! Потом смиритесь, может даже признаете, что "а почему бы и нет". А дальше будет красивая, дивная концовка детектива!

И вы получите от всего этого наслаждение и знания! И вам будет даже весело после того, как закроется последняя страничка рассказа. Поверьте, конечные впечатления стоят того, чтобы прочитать это небольшое произведение и запомнить автора)

Читайте, узнавайте больше, становитесь лучше)

Интересно знакомиться с необычными авторами, про которых ничего не знаешь, но внезапно обнаруживается, что они очень популярны в каких-то узких кругах, у них куча произведений и есть какая-то своя "фишка". Так и вышло с Амнуэлем. Первый раз слышу о нём, и почти не знала, чего ожидать от рассказа. Я не знаток физики, а тем более - квантовой. Физики я касалась только в школе, и это было давно и неправда. Мне кажется, я что-то слышала о проблеме наблюдателя - а может, только название и встречала мельком)) На самом деле, в ней ничего сложного - просто наблюдатель влияет на наблюдаемый объект, поэтому наблюдатель не может знать, как бы этот самый объект себя вел без процесса наблюдения. Рассказ же представляет собой небольшую детективную историю, в которой криминалист обращается к физику за аргументами по поводу рассматриваемого дела. Аргументы он получает, зарождает сомнения в виновности подозреваемых, и... а вот тут было очень красиво! Такой, я бы даже сказала, элегантный финал меня очень удивил. Я-то думала, что всё уже ясно-понятно, спасибо, что объяснили про наблюдателя и всё такое, ан нет! Прям вау-вау концовка.