Отзывы о книге Devils

Хоть убей, следа не видно, Сбились мы, что делать нам? В поле бес нас водит, видно, Да кружит по сторонам.

- В этом эпиграфе к роману «Бесы», как мне думается, отражена суть этого произведения Ф. М. Достоевского. Тема «судьбы Родины», размышления о её месте в мире, противопоставление России и Европы, популярны в среде Российской интеллигенции по-прежнему. -

С первых страниц романа мы погружаемся в неторопливую жизнь уездного города и знакомимся с героями повествования. Каждый из них - весьма колоритная личность. Уездная публика взволнована слухами о скором возвращении из-за границы Николая Ставрогина - единственного сына Варвары Петровны, вдовы генерала. Эти слухи активно распространяются Петром Верховенским, сыном Степана Трофимович, давнего друга Варвары Петровны. Николай Ставрогин - незаурядная личность. В Европах он набрался новых идей, и местная интеллигенция, объединённая в кружки, и подогреваемая Верховенским, ждёт от него предложений по устройстве России будущего. - «.. но вообще говоря, непомерно веселит русского человека всякая общественная скандальная суматоха». -

Представители интеллигенции, которых мы встречаем на страницах романа, имеют активную гражданскую позицию. Один из них, «гениальный теоретик» Шигалев, даже разработал свой проект будущего устройства человечества: «разделение человечества на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми». (Мне это напомнило «золотой миллиард»). -

И если большинство членов кружка - это филантропы и «теоретики», то другие готовы для достижения своих целей пролить реки крови. На фоне размышлений о судьбах России и экстравагантных поступков героев, разворачивается настоящая трагедия, гибнут невинные люди. -

Это книга, которая всегда останется актуальной. Без знания и понимания нашей истории мы не способны разобраться в настоящем, будем и дальше наступать на одни и те же грабли. Я прочитала, что этот роман Достоевского называют предчувствием, предсказанием, настолько он в нем оказался точен и реалистичен. Пророческая книга. -

"Нет, не могу, нет мочи! Пойду приму 300 капель эфирной валерьянки!" (с) На 200 странице сломалась. Да, реалии времени понятны, подоплёка тоже, но с приездом Петра Верховенского поняла, что лучше взяться перечитывать эпопею Толстого, благо там понятно, что происходит и зачем происходит. (Что-то в последнее время моя симпатия к графу всё растёт - опасная тенденция!) Да, я буду негодовать от глупости Ростовой, зачитываться внутренними монологами Пьера, восхищаться Болконским, а роман "Бесы" мне ничего подобного не дал. Не дочитала, бросила на приезде Петруши. Сериал 2014 года с грехом пополам посмотрела. Шагин привлёк своим Верховенским, хотя и переигрывал, Ставрогин зацепил загадоШностью и страстью к бабочкам. В романе же он какой-то идиот (Я же читаю Фёдора Михалыча, это нормально же!), поступки которого тот же Верховенский-младший не смог нормально объяснить. Образ Степана Трофимовича занимает много объёма, а персонаж никчёмный, подкаблучник, балабол и бездельник. Вообще казалось, что это вариация "Униженных и оскорблённых, но этот роман я смогла дочитать, хотя герои раздражали. Шатов - никакой, в исполнении Ткачука ещё ничего, но в романе что есть он что нет - всё едино. Хромоножка в сериале понравилась реалистичностью и достоверностью, жутко было смотреть. Читать тоже, но я люблю всё-таки героев, за которых переживать можно, а также чему-то научиться. Ну хоть развлечения! Здесь лишь - позаимствую словечко у автора- словоизвержение и ничего. Лиза, после того как заинтересовалась Хромоножкой чисто от скуки, ушла с дистанции интереса - пустая героиня, как и Грушенька в "Карамазовых". Не прониклась. Тройка за первую сотню страниц, за надежды, что что-то получится с этой книгой.

Когда смотришь фильм или читаешь книгу, всегда есть положительные и отрицательные персонажи... а правильнее, кто вызывает симпатию и антипатию. Читая это произведение изначально персонажей делить начинаешь на хороших и плохих, но к середине понимаешь, что ни один не вызывает симпатии, ни одного из них не хочется встретить на жизненном пути... кто-то вызывал неприязнь своей жестокостью, кто-то вызывал жалость, при чем не из-за своей судьбы, а больше из-за слабости характера, кто-то был настолько не понятен,что даже пугает. Для меня в этой книге Федор Михайлович действительно сумел передать большинство бесов сидящих в головах людей, и я думаю не только России

Наконец-таки я дочитала это великое произведение! Процесс чтения был долог, мучителен, утомителен и заставил меня страдать. Интересные характеры, как всегда прописанные с удивительной тщательностью и погружением во внутренний мир личности. Психологические портреты персонажей раскрыты великолепно. Скучнейшим оказалось вступление- личность Степана Трофимовича Верховенского не показалась мне такой интересной громадной фигурой, чтобы посвятить ему столько текста. Где то на 300 странице началось настоящее повествование, стало намного понятнее, о чем идет речь. До этого было слишком размазано и растянуто, все покрыто туманными намеками. Но к этому моменту уже накопилось страдание от скуки и интерес поугас. Удовольствия от чтения, к сожалению не получила. Люблю классические произведения и творчество Достоевского, но этот роман меня не зацепил, даже разочаровал и оставил унылое послевкусие(учитывая конец). Книга прочитана в рамках Игры в Классики.

Сегодня, наконец, я дочитала последнюю книгу из моего GoodReadsChallenge – «Бесы» Фёдора Михайловича. И, сразу скажу, что если б я посильнее привязалась к кому-либо из персонажей, то ощущение у меня осталось бы тягостное – давненько я не читала ничего из классики, и, подзабыв, что в русской литературной традиции разрешение сюжетного конфликта совсем не обязательно означает хэппи-энд, была огорошена (осторожно спойлеры) смертями и несчастьями стольких персонажей, в особенности тех, кто этого не заслуживал; и даже второстепенных героев, только-только возникших на сюжетной сцене, будто до кучи укокошили, мол гори сарай гори и хата. Но обо всём поподробнее. Если честно, отдавая дань художественному гению Достоевского, должна сказать, что «Бесы» понравились мне намного меньше его же «Идиота» или «Униженных и оскорблённых», верно оттого, что в центре сюжета тут стоит не столько личная драма, сколько идейность, нигилизм, политические убеждения, славянофильство, социализм и другие подобные сентенции, а мне, ввиду скудной образованности по части истории в целом и истории России в частности, что-то было неинтересно, что-то непонятно, а что-то вообще казалось за гранью фантастики. И хотя большинство событий в книге, как мне кажется, являются осознанным или неосознанным последствием воли одной единственной личности – одного беса – всё-таки разговоров и размышлений на тему судьбы России, её политического и социального будущего на мой вкус было многовато....продолжение читайте у меня на сайте

Наконец-то прочитала "Бесы" Ф.М.Достоевского! Очень трудно мне далась книга, давно не читала таких произведений. В нем столько параллели между персонажами, которые кажется, будто и не переплетаются, но в конечном итоге они связаны в единую, неразрывную цепочку. Особенно яркий момент был убийства Шатова, после которого происходит ряд трагических событий: смерть, арест оставшихся участников убийства и снова смерть. «Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, - это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все беснята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века!»

Решила и я присоединиться к рецензированию. Скорее, с целью зафиксировать отношение к прочитанному для себя, но и быть может найдутся люди, которым мое мнение будет полезным. Увы, "Бесы" оставили меня в неудовлетворенном и расстроенном состоянии по окончанию чтения. Возможно, дело в том, что в данный период жизни эта книга не легла мне на душу. У меня однажды уже было подобное со "Степным волком" Г. Гессе. После первого прочтения, я лишь слегка нахмурив брови отложила книгу с мыслями, что это не тот Гессе, которого я так люблю. Но через несколько лет я вновь взялась за эту книгу и "Степной волк" стал одним из ценнейших и дорогих для меня произведений. Я нашла в нем свои проблемы, на которые прежде либо закрывала глаза, либо не могла увидеть их среди строк, читая не с того "ракурса". Может быть, с "Бесами" однажды случится та же история, но пока Достоевский оставил после себя лишь привкус легкого обмана. Герои оказались для меня "пустышками", они потерялись в тексте и как только мне казалось, что они вот-вот раскроются, автор переключался на описание совсем других персонажей. Я чувствовала себя неким "перекати-полем", которого гоняют из угла в угол, не давая возможности остановиться и пристально вглядеться в происходящее. Мне казалось, что передо мной пересказ событий из третьих, а то и из четвертых рук, когда оси сбиваются и некоторые места в изначально складном рассказе либо опускаются, либо принимают другое значение, отличное от изначального. Поэтому история получилось сбивчивой, местами недосказанной и в моем случае непонятой. Пожалуй, только Ставрогин как персонаж стал для меня более или менее понятной фигурой к концу книги. Я не виню в этом автора, ни в коем случае. Еще раз повторюсь, что второе чтение лет эдак через пять может все кардинально поменять местами. Если, конечно, мне захочется возвращаться к этому материалу.

"Жертвовать собою и всем для правды - вот национальная черта поколения. Благослови его Бог и пошли ему понимание правды. Ибо весь вопрос в том и состоит, что считать за правду. Для того и написан роман."

- Ф.М.Достоевский о "Бесах".

Роман разгоняется очень медленно. Эпизод за эпизодом, действие закручивается и не сразу замечаешь, что ты уже в эпицентре чего-то очень страшного. Достоевский показывает своему читателю, как попались в паутину герои романа. Ведь начинается история абсолютно невинно, а заканчивается чередой преступлений, совершенных якобы во имя высшей идеи.

Интересно показаны "либералы сороковых", старший Верховенский и Кармазинов. Они сталкиваются с молодыми противниками старого строя и не находят с ними общего языка. Идеи близки, но слишком разнятся взгляды на их практическое воплощение. "О, дайте взрасти поколению!" - просил младший Верховенский, а в романе оно уже проявило себя во всей красе. Пропасть между "отцами" и "детьми" здесь непреодолима, как бы отдельные персонажи не верили в обратное.

"Если бы не самомнение и честолюбие Юлии Михайловны, то, пожалуй, и не было бы всего того, что успели натворить у нас эти дурные людишки," - прямо сообщает нам рассказчик. Чета фон Лембке имела возможность контролировать ситуацию, но с задачей не справилась. Не помогло даже то, что, в отличие от многих других, губернатор не поддался очарованию младшего Верховенского.

Обаятельный мерзавец Петр Степанович у меня в голове говорит голосом Антона Шагина, который играл этого героя в последней экранизации. Я читала в некоторых отзывах, что у Шагина он слишком много кривляется или слишком инфернален, но я в восторге от этой трактовки. А на кинообложке купленной мной книги - инфернальный Ставрогин, который мне тоже в фильме очень понравился. Конечно, в домашней библиотеке "Бесы" у меня и так есть, но я не смогла устоять перед изданием с кадрами из фильма. Спасибо экранизации за то, что подтолкнула взять книгу в руки. Достоевский, как и всегда, прекрасен.