El libro de los Baltimore

После совершенно чудесной первой книги, я приступала к Балтиморам, имея совершенно четкие представления о той планке, которую задал автор.
И, к сожалению, мои опасения оправдались. Вместо чудесного путешествия автора с читателем за руку в поиске ответов на вопросы, вместо открытий и восхищений по поводу того, как же бывает, когда нужный паззл вставляется в картинку вверх ногами, я попала в мир дедушки на завалинке.
Это книга – одна из тех, которые усаживают рядышком и начинают вещать.
«Ой, кто это пролил молоко?» - «Садись, я тебе расскажу. Сначала было слово…»
Возможно, автор экспериментировал с формой. Мне эти эксперименты показались неудачными. Неудачный выбор игры с флешбеками, которые в «деле Квеберта» были уместными, потому что открывали что-то новое, тут же стали скрипом древней калитки. Просто потому что в первой книге читатель участвовал в событиях, тут же возвращения в прошлое стали пережеванной кашей, вкладываемой читателю в клювик.
Неудачным был попсовый подогрев интереса и постоянные завывания автора по поводу Драмы. «оооо, это была Драма, ооооо, это случилось до Драмы».
За такое я бы вообще лишала премий и тринадцатой зарплаты.
Что мне еще показалось странным? То, что персонажи из первой книги ведут себя, как совершенно другие люди.
Например, мама Маркуса. Как из гомофобной истерички она превратилась в мудрую мать семейства, мне не понятно. Сам Маркус, который по версии «Книги Балтиморов» пережил Драму, много лет варился в ней и вообще СТРАДАЛ, внезапно никак не выявил этого страдания в «Деле Квеберта». Балтиморов в «Деле Квеберта» вообще не существует и по отношению к книжному циклу семейная драма стала не просто роялем, а катком, вывалившимся из кустов. И если бы речь шла про некое одиночное событие – ок, такое бывает, наша психика горазда вытеснять и компенсировать. Но как могла пройти мимо такая многолетняя семейная сага?
Если бы это книга была первой книгой цикла, она была бы значительно более органичной. Но все равно, мне кажется, странно, когда подобные события не имеют отражения в дальнейшем. Это не то, что можно просто взять, пережить и забыть.
Что получилось хорошо? Диккер совершенно талантливо – чего не отнять, того не отнять изображает мир своих героев. И дело даже не в том, что он показывает, что нет людей хороших и плохих, а все мы – средоточие полутонов. Но раскрывая мир Балтиморов глазами мелкого Маркуса, он показывает, что величие и прекрасие могут зиждиться на жемчужине, внутри которой непременно окажется мусор. Гниль. Пороки. Грязь – вот в этом Диккер преуспел.
И Драма – истинная драма не в том, что случилось однажды днем, это не День Драмы. А все то, что привело к этому событию. То, что жило внутри каждого участника.
Правда, и тут, Диккер описывает это, как делает «классик литературы». Сама история драмы с ее участниками, мотивациями и поступками – вся ветвь Балтиморов, которая высвечена просто сепией, чтобы отличаться от «живых персонажей», ибо Александры и самого Маркуса это не касается, все эти Балтиморы ведут себя так, как положено литературным персонажам. Они очень удобны. Их приятно изучать на уроках литературы и писать по ним сочинения. Они – продукт филологического образования Автора.
Посоветую ли я эту книгу для чтения? Да. Это неплохая книга. Но она – это уже ремесленничество.
Без восторгов.

Главный итог чтения "Балтиморов" - я сняла ещё полбалла у "Гарри Квебберта". Удивительно, но я смогла поймать ностальгическое ощущение. Поняла, когда испытывала схожее послевкусие, - по итогу прочтения книги гуру Ирвина Шоу ‘Богач, бедняк’. Балтиморы - это прежде всего семейная сага (семья, собственно, все того же Маркуса Гольдмана, что был главным героем первой книги, но никаких общих лейтмотивов нет, кроме одного авторского измывательства - оставлю его на финальный спойлер). Хронологически все не так сложно, как в Квебберте, - можно выделить три времени: настоящее, воспоминания о детстве-юношестве героев (в линейном порядке), события между Драмой и настоящим. Да, здесь все строится на том, что произошло некое событие с заглавной Д, которое умертвило часть персонажей физически, а часть духовно (невольно вспоминаю книгу Мориарти ‘Верные. Безумные. Виновные’ - там тоже было происшествие, изменившее героев, причём 2/3 книги ты не знаешь (если только не прочёл бездарную аннотацию, в которой прямо написано: герои собрались и случилось вот это вот), что произошло, просто понимаешь, что герой был вот таким, а стал эдаким, - очень постепенно-нагнетательно мы подбираемся к случаю на барбекью). Здесь не будет таких подвохов, как в Гарри, но зато герои намного чётче и пленительнее. Крах персонажей, в которых автор успевает тебя влюбить (хотя ясно, что не бывает ничего идеального), вписанный именно в закат рода, - это я полюбила ещё со времён ‘Будденброков’ Томаса Манна. Очень отрезвляюще. Самое жуткое, что в какой-то момент мне хотелось Диккера уличить в примитивном голливудизме. Мол, в ересь скатился, вдруг ввел неуместный экшн, откуда в героях что взялось? Потом посидела, поанализировала, - а все реально. Банальность напишу, но это книга о любви. О любви к родителям, детям, друзьям, к славе, к деньгам, к вниманию. И, естественно, о нехватке оной. О зависти и гордыне. Именно эта парочка будет служить мотивацией большинства поступков (Алина молодец, перечислила канву всех легенд и мифов древней Греции). И да, Диккер был бы не Диккер, если бы половина этих поступков потом не обрела предысторию, изменившую взгляд читателя на события. Вообще, - горько от прочитанного. Потому что нет страшнее врага, чем ты сам для себя. И да, стесняться родителей, возможно, свойственно многим в детстве, но для меня это все же одно из самых недостойных чувств. А ещё: Вудро. // И обещанный СПОЙЛЕР. Читать только тем, кто уже ознакомился с Квеббертом. Помните, Гарри в одном из советов предостерегал Маркуса от использования реальных прототипов. Что, как оказалось, сам нарушил в книге про чаек. Как и Лютер, который вообще зафиксировал реальную историю любви в Истоках зла. Так вот! А вы задумывались, о чем была первая книга Маркуса? Та, которая его возвеличила? О, дааааа, она тоже, друзья, основана на реальных событиях! А на каких, - это уж читайте сами. Диккер издевается над читателями знатно :)

Эта книга понравилась мне даже больше первой.

В самом начале мы узнаём о какой-то Драме, знакомимся с ещё маленькими героями, проникаемся ими, переживаем за них, понимая, что что-то должно случиться, видим, как они вырастают.

А потом нам рассказывают другие герои то, что было за кадром, то, чего мы не знали. И это делает больно.

Отлично прописаны герои, их характеры и чувства.

Здесь много любви, дружбы, восхищения и зависти.

Есть прыжки во времени, которые помогают заполнить пробелы.

В общем, это было здорово и очень увлекательно

Эта книга определенно в лучшие года.
Мне казалось, что эта история нравится всем, но я наткнулась и на отрицательные отзывы. Многим книга кажется скучной, но для меня же, ритм развития событий был в самый раз. Я люблю семейные саги, люблю интриги, да мне хотелось побыстрее узнать, что же случилось в семье Балтиморов, но я кайфовала от всей истории.
Главный герой Маркус Гольдман рассказывает нам историю своей семьи. Есть Гольдманы из Балтимора, богатые и успешные и Гольдманы из Монклера, ничего не добившиеся. Маркус относится ко вторым, но ему всегда рады в Балтиморе. Его всегда ждут любимые дядя и тетя и два кузена. Изначально кажется, что это книга о дружбе, верности и любви, но двигаясь по сюжету мы видим, что книга о зависти, предательстве и разочарованиях.
Мое знакомство с автором началось именно с этой книги и теперь он для меня автопокупаемый. С удовольствием посмотрела бы экранизацию на эту книгу.

Наслышана я была об авторе, а по "Правде о деле..." я смотрела сериал и мне понравилось, однако "Книга Балтиморов" оставила у меня неоднозначные впечатления.

Перед нами история семьи Гольдманов-из-Балтимора и ещё некоторых связанных с ней персонажей, начиная с детства одного из их детей. Нам показано взросление, юношество, период колледжа нескольких героев, о которых вспоминает наш главный персонаж вперемешку со встречами со своей бывшей, противным соседом и воспоминаниями о событиях пару лет назад, а на фоне постоянно упоминается некая Драма семьи.

Первые 200 страниц было очень непонятно, зачем вообще нам описывают детский буллинг, счастливых родителей, отраженного и заведующего гг, затем в книге появилось что-то интересное, а именно — поднятие фундаментальных человеческих и семейных проблем. Школьный буллинг, тайные отношения, непонимание детей родителями и учителями, жестокость системы, проблемы сепарации (причём со стороны родителей), что происходит с браком, если он сосредоточен только на детях. Много важных вещей.

Так же пограничный для меня момент: это и основная проблематика книги и то, из-за чего было сложно её читать. Люди не умеют разговаривать через рот, сами себе что-то придумывают.

Однако когда наконец начинает двигаться сюжет, появляются и раскрываются тайны, книга разочаровывает. И самое моё большое разочарование — что 400 страниц описанных глубоких человеческих проблем и истории разных членов семьи приводят к тому, что предпосылки великой Драмы произошли из-за банальной и пошлой человеческой глупости, а в конце за уши притягивается объяснение произошедшего — семья.

Но я не увидела семьи на протяжении всей книги, и чем дальше шёл сюжет, тем больше мне это резало глаза. Просто сборище горделивых, глупых и самонадеянных людишек, обиженных друг на друга и на жизнь, которые сами всё испортили, а некоторые ещё и друг друга топили в дерьме. Семейненько.

Однако всё-таки накину книге балл за то, что она вызвала у меня эмоции (опустив негодование на сюжетный промах с Драмой и глупостью, которая оказалась во всём виновата вместо сюжета в полсотни страниц) — пусть герои мне и не понравились, но вызывать и сопереживание и  возмущение нужно уметь и автору это удалось.

О чем книга?

Главный герой, писатель Маркус Гольдман, вспоминает свое детство и юность, проведенные с богатыми и успешными родственниками — Гольдманами из Балтимора. Он восхищался их жизнью, дружил с кузенами, мечтал быть частью этой семьи. Но со временем в этой идеальной картине начали появляться трещины, а в итоге произошла страшная «Драма», о которой автор намекает на протяжении всей книги.

Что в ней хорошего?

История захватывает с первых страниц, особенно если вам нравятся семейные тайны и драмы.

Герои живые, у каждого свои амбиции, страхи и слабости. Их отношения показаны правдиво и эмоционально.

Диккер умеет нагнетать атмосферу: мы чувствуем, что приближается трагедия, но до конца не знаем, что именно произошло.

Что может не понравиться?

Иногда автор слишком затягивает историю: много повторов и намеков на грядущую «Драму», но разгадка приходит не сразу.

Если вы ищете динамичный сюжет или остросюжетный детектив, книга может показаться слишком размеренной.

Вывод

«Книга Балтиморов» — это история о том, как зависть, тайны и человеческие слабости могут разрушить даже самую крепкую семью. Если вам нравятся эмоциональные, неторопливые романы с красивыми описаниями жизни и чувств, то книга вам точно зайдет.

"Книга Балтиморов" Жоэля Диккера – это не просто продолжение нашумевшего "Дела Аляски Сандерс", это самостоятельное и глубокое произведение, которое исследует темы семьи, дружбы, предательства и потери.
Это семейная сага о двух ветвях семьи Гольдманов – "хороших" из Балтимора и "плохих" из Монклера, рассказанная через призму воспоминаний писателя Маркуса Гольдмана.
Диккер использует несколько временных линий и точек зрения, чтобы создать полное и объемное представление о событиях прошлого. Он умело играет с ожиданиями читателя, раскрывая правду постепенно и неожиданно.
"Книга Балтиморов" – это эмоционально насыщенное произведение, которое заставляет читателя сопереживать героям, радоваться их успехам и горевать об их потерях.