مذلون مهانون

Достоевский в очередной раз не разочаровал и он не зря входит в мой топ любимых писателей. Так глубоко раскрывать характеры не самых простых персонажей, чтобы читатель мог проникнуться всем, чем можно - не умеет никто.
Я долго откладывал чтение этого произведения. Позже планировалось "Преступление и наказание". Почему-то именно только эти два романа ассоциировались у меня с Достоевским со школы. И еще "Братья Карамазовы". Но по "преступлению" писали не одно сочинение и как бы все хотя бы имели представление, о чем идет речь. "Униженные и оскорбленные" я в школе не читал, даже бегло не просматривал и до этого момента не имел никакого представления, о чем эта книга. Мне всегда казалось, что это про пролетариат или крестьянство. Которых всячески унижают и оскорбляют. Поэтому где-то подсознательно я ждал этого момента, что вот-вот и начнется то самое унижение. Когда проявились все действующие лица, понял, что книга вообще не о том, и надо перестраиваться.
И уже после осознания, так сказать, книга начала читаться с куда большим интересом. Погружение в атмосферу того времени произошло, можно сказать, внезапно. Все персонажи стали какими-то родными. Даже отрицательные были притягательны. Стали понятны их поступки. Кроме Алеши. Реально "алешей" оказался. Ну да, интеллектом не обезображен, как говорится, но выбор между двумя всегда можно сделать. Просто хотя бы для того, чтобы не мучить девушек. Но это было бы нормальным для западной литературы. Достоевский же из этого сделал шедевр в духе русской классической литературы, когда страдает или писатель, или читатель, или герой. Здесь же страдают все. И когда читаешь концовку, понимаешь, что по другому и нельзя было все это написать.
Все эти страдания Нелли, Алеши, Кати, Наташи, их родителей и прочих персонажей заставляют читателя думать, сопереживать и делать выводы. То есть все то, что и требуется от классической литературы. Она не оставляет читателя равнодушным.

Люблю классику. И отдельно Достоевского. За прекрасный язык, за стройный сюжет, за "живость" персонажей.
Униженные и оскорбленные - так называется роман, и он в первую очередь о неравенстве слоев общества 19 века.
Все повествование ведется от имени Ивана Петровича. Он начинающий писатель,уже имевший успех в написании романа, но по каким-то причинам продолжавшего перебиваться случайными доходами,тобишь живущего очень бедно... Он безумно влюблен в Наташу Ихменеву. Наташа же любит княжеского сына Алешу, с которым и уходит жить, отрекаясь от родительского дома и закрыв глаза на страшные ссоры и седубные процессы между главами двух семей. Алеша же любит Наташу и Катю - дочь графини. Параллельно мы наблюдаем сюжетную линию после появления Нелли - бедной сиротки, которую Иван Петрович вместе с товарищем Маслобоевым вытащили из рук жестокой женщины, и которая поселилась у Ивана Петровича.
Теперь подробнее о героях.
Иван Петрович - неглупый человек, обладает большим потенциалом, чутким сердцем, который носится как куропатка между Наташей,Алешей, брошенным семейством Ихменевых. Его самопожертвованию стоит только дивиться.
Наташа - неглупая, красивая женщина. По каким причинам влюбилась в Алешу - остается загадкой. Скорее всего, как она и сама говорит, жалко его было, и относилась к нему как мать, нежели как любовница. Ждать его, прощать его бесконечные сношения то тут, то там, слушать его детские излияния для меня было невыносимо,но Наташ же все терпела.
Алеша - красивый молодой сын князя, как и положено в романах. В душе глубокий ребенок, подчиняется любому влиянию извне, собственного мнения как такового не имеет. Ему бы еще лет десять подрасти, а потом уже по девкам бегать.
Катя - очаровательная дочь графини, во многом похожа на Алешу. Такой же ребенок, но с какой-то женской мудростью. Из всех героев только она не вызывает вопросов или недоумения.
Князь - ну здесь антигерой на лицо. Расчетливый, подлый человек, которому наплевать кого обманывать и бросать, лишь бы ему было хорошо. Способен абсолютно на любые интриги, не посчитается ни с кем.
Анна Андреевна - мать Наташи. Типичная мать.Охающая, ахающая, переживающая за свою дочь и мечтающая о примирении.
Николай Сергеевич - отец Наташи. Напускное упрямство, гордость, а на самом деле безумно любит свою дочь и только и ждет, когда она вернется в отчий дом. Честнейший человек.
Нелли - удивительная девочка, которая к своим 13 (?) годам уже видела в жизни все зло и просто неспособна разглядеть хорошее. Ожидающая, что в любой момент люди могут отвернуться, а если что-то и делается то исключительно для своей выгоды.
Сюжет расписывать не буду, ведь будет неинтересно читать) Книга о том, как высшие могут оскорблять и ломать жизни людям ниже их, и как легко сходит это с рук. Очень печально, ведь такая проблема была актуальна и в 19 веке, актуальна и сейчас.
В книгу влюбилась, очень рада знакомству.

У наших русских классиков есть невероятный дар затрагивать самые сентиментальные струны в душе читателя, ломать их, выкорчевывать вместе с ошметками трепыхающегося, еле живого сердца из груди, а потом исцелять. И это получается у них так легко, так непринужденно, что только диву даешься, понимая, что это и есть та загадочная «русская душа», о которой все говорят, но которую никто никогда не видел. Вот так просто, без упомрачительных эпитетов, невиданных сравнений и метафор Достоевский смог так глубоко проникнуть внутрь моей сущности, что я теперь (честно) не знаю, как жить дальше без его произведений.
С замиранием сердца я читала «Униженные и оскорбленные» Федора Михайловича Достоевского. С жадностью впивалась в каждое слово, в каждый знак препинания, осознавая, что «доросла». Что не скучно, что читаешь не вымученно и потому что «надо», а с удовольствием, впитывая чарующую атмосферу диалогов, погружаясь с головой в этот невероятный мир, воссозданный писателем, и отождествляя себя с героями, находя при этом в каждом из них себя.
Мне близок Иван. Потому что я так же, как и он умирала от безответной «любви» (конечно, это была и не любовь вовсе, но чувства знакомы).
Мне близка Наташа. Потому что я так же, как и она бросалась в этот омут, забывая обо всем на свете и балансируя на грани между жизнью и смертью, реальностью и мечтами.
Мне близок князь. Ведь мы не идеальны, и в душе у нас живут не только ангелы, но и бесы.
Мне близок старик Ихменев, сумевший переступить гордость и простить.
О чем роман? О любви, балансирующей на грани сумасшествия и безрассудности. Об отношениях с родителями, которые всегда будут любить и ждать. О милосердии, сострадании и человеческой доброте. А также о прощении, которое наравне с любовью составляет основу этого безумного мира.
Кто-то из предыдущих рецензаторов упрекал Достоевского в чересчур длинных диалогах и монологах (если быть точнее «в словесном поносе»). Но ведь этим и интереснее. Как еще узнать человека, если не по словам да по поступкам?
У Федора Михайловича, наверное, все главные персонажи — идиоты. Добрые, сильные душой, готовые к самопожертвованию во имя близкого и дальнего. Вот каков Иван. Мало того, что он отдает всего себя, чтобы устроить личную жизнь своей возлюбленной, так еще и братается со своим соперником, давая ему советы и утирая слезы. Он сам предлагает «передавать письма», и никто, ни одна душа не спрашивает, что чувствует он. Конечно, в своих монологах Наташа и Алеша грызут себя муками совести на счет Ивана, но это все так, для виду, на самом деле они обеспокоены только тем, что чувствуют сами.
Все обращаются к Ване за помощью, посылают его то туда, то сюда, а когда он, одержимый болезнью, сваливается в кровать, то ни одна душа не приходит его проведать. Рядом только Нелли. А он и рад стараться. Ни упреков, ни обид, я не знаю даже, существуют ли вообще такие люди где-то, помимо романов Достоевского.
В конце мне не удалось сдержать слез. Многие произведения да и фильмы грешат тем, что автор и режиссер специально пытается давить на жалость, чтобы вызвать эмоции своего читателя или зрителя. У Достоевского все по-другому. Он просто пишет. И вот ты уже сглатываешь комок, подкативший к горлу, судорожно вчитываясь в каждое слово, потом где-то в груди начинает саднить, и ты уже не замечаешь, как слезы катятся сами по себе, оставляя на губах соленый привкус горечи и непонимания от того, какие бывают люди.
И напоследок… Наташе повезло. Бог уберег от Алеши.

Писать вразумительные рецензии на подобные книги - выше моих сил.
Достоевский проникает в душу до самой глубины, и нет никакой возможности обернуть чувства в слова. Я пыталась сделать это с месяц, но потерпела полное фиаско. Простите, но будет небольшой эмоциональный выхлоп.

Достоевского люблю, читаю осознано, дозировано, ловлю соответствующее настроении. К эффекту, создаваемому автором, готова. Но, запустив аудиоверсию в исполнении Екатерины Краснобаевой, я, мягко говоря, погорячилась. Нет, я ничего не имею против Краснобаевой, напротив, ее манера чтения привела меня в полный восторг. Но эффект Достоевского Краснобаева усилила во сто крат.
Восхищаюсь ее талантом вживаться в каждого из героев! Она рыдала вместе с Ихменевым, заламывала руки и витала в облаках вместе с инфантильным Алешей, воплощала подлость и злодейство князя Валковского, топтала свою душу вместе с Наташей, билась в эпилептическом припадке вместе с Нелли, смотрела на все глазами Ивана и умирала рядом со Смитом и Азоркой...
Краснобаева талантлива.
Достоевский гениален.
Да, гений Достоевского балансирует на грани помешательства. Да, герои Достоевского находятся на грани истерики. Да, поступки героев порой переходят черту здравого смысла. Да, все черно, тяжело, мрачно и беспросветно. Да, я даже понимаю людей, не воспринимающих Достоевского. Но для меня это гениально! Гениально же?!

В рецензиях на Достоевского я часто встречаю фразы типа "я его боялся в школе" или "Д. долгое время меня пугал". Понимаю, я сама долгое время находилась в рядах напуганных Ф.М. Очарование им, его личностью и творчеством пришло только после университета.
Это произведение не входит в Пятикнижие. Оно проще, легче, а любимая ценителями экзистенциальная достоевщина только проклевывается - робко, точно первые мартовские почки на деревьях.
"Униженные и оскорбленные" - пронзительный социально-психологический роман. Любовная линия, как по мне, лишь оттеняет главную мысль. Кстати, соглашусь со многими рецензентами, любовная линия здесь очень странная. Мазохисты все. Почему две неглупые девушки полюбили инфантильного и глуповатого полуребенка - для меня загадка.
Линия Нелли намного интереснее. Поначалу она меня подбешивала (ну не люблю я нервных, психически неуравновешенных людей), но ближе к концу я к ней так прониклась, что слезы на глазах закипали несколько раз. Алёшу я бы не спешила осуждать - ну слаб человек, не всем героями быть. Вообще, я люблю Достоевского в частности и за то, что он не осуждает ни одного своего героя. Князь - да, конченая сволочь.

Нравственность в сущности тот же комфорт, то есть изобретена единственно для комфорта

***
Угрызений совести у меня не было ни о чем. Я на все согласен, лишь бы мне было хорошо, и нас таких легион, и нам действительно хорошо. Всё на свете может погибнуть, одни мы не погибнем. Мы существуем с тех пор, как мир существует. Вест мир может куда-нибудь провалиться, но мы всплывем наверх.

Но он - бес, паразит, а если вспомнить постулат о.Зосимы из позднего Достоевского, так и вообще "каждый за всех виноват". Да и в этой книге похожая мысль возникает: если бы "униженные и оскорбленные" показали пару раз зубки, таких вот паразитов в нашем мире было бы поменьше.
В целом произведение очень сильное, но стиль написания не совсем ровный. Чувствуется влияние Гюго и Диккенса, а в конце вообще не свойственная Достоевскому лирика а-ля "привет Тургеневу" пошла (кстати, писатели в это время очень тепло общались), но хуже книга от этого не становится. Тем, кто не любит или боится Ф.М., я бы рекомендовала начинать/продолжать знакомство с ним именно с этой книги.

Любовь зла - полюбишь и козла. Народная мудрость

Что касается книги как таковой, то она получилась неожиданно мелодраматичной. Страсти так и кипели, но не по-мексикански, по-достоевски. Серый Петербург, полуголодные участники драмы, крохотные каморки-комнаты и поруганая девичья честь.

Итак, главные участники драмы:
Наташа Ихменева. Ну не дура ли? Алеша и так по ней прошелся и этак, а она все ждет его у окна и приговаривает: "Вернись, я все прощу!" Понимаю, что на душе у нее было ой как паршиво, но со стороны - ситуация глупейшая.
Алеша. Если Наташа растеряла последние остатки разума от любви, то найти оправдание дурости Алеши я затрудняюсь. Перед нами высшая степень инфантилизма, крайней наивности и болезненной придурковатости. В книге его даже величают по-детски, все Алеша да Алеша - Алексеем назвать язык не поворачивается.
Иван Петрович. Бегает, мечется, решает проблемы других людей. Любит человек. Нет бы расквасить морду Алеше. Но нет, наш Ваня любит молча и водит дружбу с Софьей, к которой Алеша периодически бегает от Наташи.

Единственным здравомыслящим человеком во всей этой истории оказался главный злодей и подонок, Князь-отец. А ведь пытался развязать этот узел по-хорошему, ласково журил, разговоры разговаривал, аргументы приводил (пусть и с потаенным умыслом). Виноват, да, во многих грехах виноват, но произошедшая драма - не его рук дело.

Достоевский абсолютно не жалеет своих героев - нагнетает, утрирует, преувеличивает. Или резко положительный, или резко отрицательный. Абсолютно все характеры подаются в степени "слишком", от чего, в конце концов, начинаешь уставать. Покажите мне стервозную Наташу, надоела мученица; покажите мне эгоиста Ваню, надоел мальчик на побегушках.

Достоевский в очередной раз удивил. Пусть мелодрамой и героями, которых хотелось придушить, но все-таки сумел отличиться и заинтересовать. Твердая четверка.

Это книга о коварности, расчетливости, властности и самоуверенности сильных мира сего, которым противостоит простота, душевная глубина, доброта, отзывчивость, дружба и любовь простых людей. Неравный поединок, ибо перед чистым сердцем любое коварство бессильно!)))) Пусть они и "униженные и оскорбленные", но у них есть бесценный дар - любовь и дружба близких людей! Человека можно унизить, опустить, растоптать в глазах бездушного общества, но если у него есть хотя бы один человек, который ему верить, любит его и поддерживает, то он непобедим! Главное, не забывать об этом! Не забывать. что зло не достигнет своей цели, пока не разлучит родные сердца! Вместе мы сила - вот в чем правда! И нельзя позволять никому и ничему становится между вами!
Достоевскйи всегда остается Достоевским. и эту книгу я медленно но верно читала две недели. Но оно того стоило!

Фактически прочитала книгу в 3 дня. Причём, переслушивая какие-то места и описания, которые не очень хорошо понимала. Очень примечательно в этом плане (обычно мне несвойственна такая скорость), что сам Достоевский тоже написал роман в рекордные сроки. Когда я бралась за него, мне и в мысль это прийти не могло, а также что поставлю ему высший балл. До этого единственное мое прочитанное произведение автора был "Идиот", его я мучила долго и была в шоке от концовки.
Здесь же, даже после всего романа, с его горестями, не было сцены, ударившей меня больнее, чем по сути начальная: когда бедный старик боится, что его выгонят из кондитерской, сознавая свою бедность и неравность сидящим там людям... Как-то перевернулось сразу сердце. И я перестала бояться, что не пойму слишком сложную идею или замысел текста. Еще я прочитала в рецензиях, что Достоевский - это наш Диккенс. Не знаю, додумалась ли бы я сама до этой мысли, но как человек, много прочитавший у Чарльза и оценивающий его несомненно со знаком плюс (хотя Дэвид Копперфильд сломил мою волю надолго, не знаю, когда смогу преодолеть это впечатление и взяться за что-то еще), конечно, сама увидела параллели. И поразительно, что даже девочек у Достоевского и Диккенса (в "Лавке древностей") зовут одинаково. Их трагичная судьба предрешена, к сожалению.
По Нэлли здесь у меня есть несколько вопросов. Откуда могла она знать князя в лицо (а намек такой, когда он приходит к Ване)? Любила ли она Ваню действительно начинавшейся женской любовью? Заставлял ли дедушка в самом деле ее просить милостыню и отбирал потом деньги? Об этом она не рассказывает у Ихметьевых, хотя, возможно, просто не успевает до этого дойти, так как подразумевалось уже после смерти матери.
Алеша... Несомненно ведь есть такие люди, как он. И девушки, знающие его, и любящие при этом - тоже. Ладно, Катя сама маленькая, а Наташе-то зачем он сдался? Вообще меня удивило происходящее ужасно в историческом контексте. О какой свадьбе в то время с благородной девушкой, согласившейся на роль любовницы, может идти речь? Вот мать Нэлли-то не согласилась, да и не представляла я ее в такой ипостаси, это у меня было выпадающее звено головоломки (до концовки, собственно и опровергнувшей этот момент). И, может, скажу такую жестокую вещь, но я ждала для Наташи более мрачного конца. Думала, что не будет она больше жить. И это полностью было в согласии с тем, что некому было главного героя навестить в больнице, как он сам временами упоминает. А под занавес она еще и говорит, что все было, мол, сон. Надо же. Значит, и любви-то неземной там не было. Хорошо, что с ребенком ее не оставили, но все равно удивительно для той эпохи.
Молог князя о "легионах" таких, как он, стоит взять отдельным пунктом. Это печальная правда. Тогда и сейчас. Но для меня, скорее, не потому что кто-то "любит страдать и принимает эту позицию", как сам Достоевский волнами роняет в тексте, но потому что есть сильные (или в этом контексте лучше добавить ловкие) и слабые люди. Слабые не в силах применяться к обстоятельствам, переступать через свою совесть или убеждения, бороться за себя. Они не выбирают страдать, они ОСУЖДЕНЫ на страдание. И справедливость высшая (наверное, последнее прибежище их потаенных надежд) не спешит помочь им или отомстить обидчикам. Да и где она, справделивость?!