Дождь в Париже

Как говорят в определенных кругах, книга зашла. Зашла не колом, а мелкой птахой. Но зайдет ли она всем? Думаю - нет. Читателям младше 45 лет многие моменты будут не понятны. И чем младше читатель, тем менее интереснее ему будет роман. Да и главный герой Андрей Топкин не герой в прямом понимании этого слова. Ничего героического за свою жизнь Андрей Топкин не сделал, жизнь он свою, как бы мягче сказать, спустил в унитаз. И вот эту жизнь он вдруг решил вспомнить в Париже. Но не просто вспомнить, а пробухать все свое пребывание. Пил не водку, а напитки изысканные -  кальвадос, абсент, пастис. Но итог, тот же.
Так почему же мне "зашла" эта книга? В Париже и Кызыле не бывал. Кальвадосом и абсентом так как Топкин не закидывался. Но вот время, которое вспоминает Топкин, мне очень знакомы. Личные перипетии главного героя романа меня особо не тронули. А вот все что происходило в стране, как это происходило, что слушали, как жили, что чувствовали - вот это все мне знакомо. Роман Сенчин очень точно воссоздал обстановку восьмидесятых - девяностых - нулевых годов. Точка событий в романе Кызыл, малая родина автора. И события имеют определенный национальный колорит, что только усилило впечатление. Конечно, никакой рефлексии в романе нет. Точнее сам роман сплошная рефлексия Романа Сенчина, по поводу своей жизни. А вот у Топкина никакой рефлексии нет. Сплошные воспоминания. Простое линейное повествование, обрамленное парижским дождем и запоем главного героя - вот и вся архитектоника романа. Но почему надо было отправить главного героя в Париж? Увидеть Париж и умереть, такая мысль пришла ближе к концу книги. Но Топкин оказался живуч. Побухал, повспоминал и полетел обратно. Мелкой птахой.

А мне понравился роман. Конечно это не "Елтышевы", но по части реализма (иногда даже зашкаливающего) здесь тоже всё будь здоров.

Сенчин между прочим затрагивает довольно злободневные политические вопросы, как бы невзначай, вплетая эти свои рассуждения в художественный сюжет. И получается довольно интересное сочетание. Взять хотя бы скользкую национальную тему в Туве: и 90-ых, и нынешнего периода. Я не знал, что она может оставаться настолько острая внутри страны. Отток русскоязычного населения из региона. Или проблемы бизнеса. Вопросы безработицы, когда оказывается, что местные сидят без работы, а на какие-то ключевые стройки едут гости из Азии. Это всё актуально не только для Тувы. Но конечно такие межнациональные проблемы свойственны не каждому региону РФ. Мне это очень понравилось, и я считаю, повезло тувинцам, что у них есть вот такой писатель Роман Сенчин, который не только затрагивает мотивы природы, культуры этого края, но и уделяет внимание социальным проблемам в своих произведениях.

Главный герой, Андрей Топкин, попадая на 5 дней в Париж, никуда не выходит из номера гостиницы, толком не видя достопримечательностей, он просто пьянствует в отеле. Хотя алкашом его не назовёшь. Почему Париж? Да неважно, может у Сенчина какая-то особая любовь к этой европейской столице, может символизм вроде "увидеть Париж и умереть"... Но в общем-то Париж здесь как тихая гавань для Андрея, вдали от Родины. Чтобы остановиться, подумать о былом, вспомнить дество-отрочество-юность. Вместе с ним по тропам памяти проходит и читатель - через 80-ые, 90-ые, 00-ые. Это опять же наше знакомство с новейшей историей страны.

Неудачник ли Андрей? Как всегда сложный вопрос. Это может быть наш приятель, сосед по лестничной клетке, в конце концов таким Андреем может оказаться любой из нас.

Единственное, конечно, мне не понять ЧТО его держало в Туве даже тогда, когда жена с сыном покинули эти края. Патриот ли он? Пожалуй, что да, хоть автор и не сильно играет на этих чувствах, не слишком показывает их. Но Андрей остался, даже когда многие бившие в грудь показные русские патриоты уехали, поддавшись обстоятельствам. Но в то же время роман лишний раз показывает, что принцип "Где родился, там и пригодился" отходит в прошлое, сама жизнь диктует другие правила мобильности.

[Аудиокнигу прослушал в исполнении Геннадия Смирнова. И получилось на удивление неплохо. Я когда-то слушал его же начитку книги доктора Мясникова, мне тогда показалось, что этот голос, интонации, манера чтения никак не подошли бы для художественной книги. Но я ошибался]

Запой в Париже))) На самом деле это великолепнейшее произведение о совершенно никчемном и отталкивающем герое. Но каково наполнение!

В книге два вектора. Первый - воспоминание об ушедшей эпохе. Автор потрясающе создает ностальгию по годам, которые я даже не застала, а знаю только понаслышке. Это стоит читать под песни ДДТ. Это - восхитительно. Это такая энциклопедия прошлого, так тонко, емко и содержательно написанная. Закат СССР, становление России, приход современности.

Все это печально вспоминает герой, к которому сложно испытывать что-то, кроме презрения. Свою жизнь он провел с пивом перед телевизором, все остальное было как-то между делом. Три брака, сын, какие-никакие работы. Даже исполнив свою мечту - кстати, парадокс: герой не рисуется человеком, который мог бы мечтать о Париже, мечтать на фоне произведений и фильмов, которые любил, - он прилетает туда, и... пробухал все время в номере перед телевизором на непонятном языке. Да, это про нашего героя. Он убог. Но о, как он вспоминает.

Вторая линия - о том, как родной город от года к году теряет свою русскость. О, как мне это знакомо. Сначала немножко, потом больше... А потом - треш. И вдруг ты понимаешь, что в самом родном, знакомом с детства, абсолютно русском городе, не осталось ничего родного. Все стало чужим, каким-то отталкивающе-противным. Парадоксально, что автор даже упоминает начало кошмара, уничтожившего все родное и русское в моем родном городе, - зарю апокалипсиса в Украине. В этой книге Сенчин все то же описывает в Туве. Без революции, но с изживанием, а потом истреблением всего родного и русского. Надеюсь, республики России никогда не дошатает до того, что в итоге вышло с моей малой родиной. Но в них и правда уже мало русского. Я была в командировках в российских городах, где даже обслуживающий персонал заправок не знает государственного языка. И это странно и стремно.
В общем, много мыслей и моей личной горькой ностальгии породило это произведение.

Оно потрясающее. Я очень рекомендую его всем-всем-всем.

пи.си. Запоздало поняла, какую еще печальную ностальгию порождает книга. Она напоминает мне о моем родном отце, который так же бездарно погубил свою жизнь, начинавшуюся задорно и интересно. В точности как у героя. Ностальгия по разговорам с ним, когда он был жив. На кухне, где он неизменно пил и напивался, даже когда я приходила в гости. И рассказывал мне о прошлом - вот так же как и герой. Круто рассказывал о том, что было и совсем не туда привело. А в итоге привело в петлю(

Флэшмоб 2023: 48/50.

В этой жизни меня подводят доброта и порядочность (с) 5 Diez
Вот, казалось бы, что мешало мне, освоив две книги из номинантов на «Большую книгу», отдать голос понравившейся? Так нет же, решил, что выборка маловата, вдруг там есть ещё что-то хорошее? И третьей стала «Дождь в Париже». Тем более, дождь я люблю, почему бы не ознакомиться. Увы, там не подписано, что это не просто роман, а автобиография.
Итак, товарищ Топкин, 40 лет отроду, верный ленинец, коммунист, комсомолец, член партии (любителей пива, разумеется) прибыл во французскую столицу. Не просто так, а чтоб исполнить мечту детства и посмотреть этот, без сомнения, прекрасный город. Не на открытках, не в Интернете – а своими глазами. И всё бы ничего, если бы не сам главный герой. Точнее, даже и не герой и вовсе не главный.
Топкин - во всех отношения образцовый нормальный человек. Нормальный – от слова совсем. Родился в обычной, полной семье, учился в обычной советской школе, увлекался всем тем, чем должны увлекаться правильные советские школьники, и ни на йоту больше. Вместе со всеми начинал играть в хоккей, собирать марки/открытки/карты с девочками/пустые бутылки, заниматься брейком или кооперативами – и вместе со всеми бросал. Ну, а зачем эти лишние телодвижения? На чём-то настаивать, с кем-то говорить, кому-то бить морду..? Ты что, ненормальный? Империя рухнула, власть сменилась, дети стали взрослыми, дружбаны – корешами, соседи – враждебной народностью, а он – так и остался нормальным. Так и не стал никем – ни богачом, ни записным Казановой, ни музыкантом, ни мордоворотом. И жизнь его такая же – нормальная. Серая и скучная. Женился – потому что надо уже, дети – потому что «уже у всех приятелей есть». Квартиру или дом не купил – а зачем, все так живут, время же такое. Последовательно разбазарив все дарованные Богом возможности – что он заслужил в свой 40 лет? Разве что почётную медаль «40 лет псу под хвост».

И это не все проблемы данного романа. И Романа тоже. Есть немало книг, в которых главный персонаж – отрицательный. От полностью опустившихся людей до «Ревизора», в котором вообще все, кроме Смеха – отрицательные. Но – их интересно читать. Да, иногда хочется их убить, иногда – приобнять по-братски, за кого-то – порадоваться. Здесь же – никаких эмоций. Однозначно и совершенно точно – Роман своего героя не любит. Вообще никак. Полная отстранённость. Никакого сопереживания, ни одному персонажу – все 459 страниц. Такое бывает, когда пишешь что-то обязательное – отчёт о практике, актуальность дипломной работы, рапорт или доклад о проведённой работе. Там не нужны эмоции – только голые факты. Лирического героя любить надо - себя не обязательно. Очевидно, что и это было написано так же – надо написать автобиографию и не меньше Х листов. Получите, распишитесь. Встречался с таким-то количеством девушек, столько-то детей, выпили то и это и вот столько бутылок. И столько раз сказал слово «член».
И член тоже не для красного словца – роман реально перегружен сексом. Где надо и где не надо, на первое и на второе (и на компот). Описание чего угодно – человека ли, статуи на улице или исторического события – всё обязательно скатывается в половой вопрос.
Из положительного могу отметить разве что:

• наличие примет времени - будь то 70-ые, 90-ые или десятые годы – везде узнаются характерные слова, детали, события и не выглядят притянутыми;
• небольшая глава об озере;
• некоторые исторические сведения о больших и малых поселениях Тувы.

  Но, увы, этого мало для того, чтоб эта серость могла получить хотя бы «тройку». Как говорил мой дед, «Нормально - это хуже, чем плохо. Когда плохо – понятно, что делать. А когда нормально?»

Андрей Топкин -странный человек, а может быть слишком обыкновенный, довольно аморфный плывущий по течению. Есть у него детская мечта - посмотреть Париж, самый красивый город. И вот, наконец он едет, боясь, что начнутся санкции и он туда не попадет (2014 год).
А в Париже вдруг на него нахлынуло. Вся жизнь с самого детства в Кызыле (Тува), куда он приехал с родителями в раннем возрасте и откуда упрямо не хочет уезжать. Давно уехали родители, год назад жена Алина с сыном Данькой, а он и сам не знает что его держит, ведь жизнь уже перешла сорокой рубеж и никого рядом не осталось. В Париже дождь и холод и это оправдание для Топкина к тому, чтобы, закрывшись в номере пить и вспоминать. А ведь так задолго готовился к поездке, смотрел фильмы, планировал. Впрочем, это вполне в его духе.
Поэтому вся книга о жизни в Кызыле (Тува). Про детство (до первой женитьбы) интересно, вспоминается и свое детство (почти в точности такое же), потом как-то муторно и грустно. Событий много вокруг него происходит, но он как буд-то отстраненно воспринимает, подчиняясь моменту:

"Если в момент безысходности приедут родители и увезут его в Эстонию, он не пикнет: что ж, будущего здесь действительно нет, теперь он убедился. Так он скажет, наблюдая, как мама собирает его вещи, а папа ищет покупателей на квартиру. Но пока это самое будущее есть, он, Андрей Топкин, держится. Катится по привычному желобку, мало что замечая и на что обращая внимание".

С одной стороны есть надежда, что после пересмотра своей жизни и какого-то осознания он, наконец, проснется, а с другой, не исключено, что так и будет продолжать существование.

А про Республику Тыву (Туву) интересно было узнать, очень хорошо и подробно описана история, природа, тем более, что читала в рамках игры "Читаем Россию".

Признаюсь сразу, надолго меня не хватило. Начнем с того, что специфика 90-х – вообще сильно на любителя. Это такое потерянное время в истории нашей страны, и его редко кому удается как-то симпатично преподнести, скругляя углы и закрашивая сколы. Сенчин, впрочем, и не пытался. Откровенно говоря, этот его роман вообще лишен каких-либо попыток нравиться. Бесцветная, унылая, бессюжетная проза, в центре которой жалкий и ненужный персонаж, и не менее скучный провинциальный город. Даже не городок, который мог бы гордо выпячивать свои привлекательные стороны (провинциальные городки часто очаровательны), а город – просто никакой. Персонаж идеально этому городу подходит – он абсолютно такой же. Из идеального – это все.

Вначале еще есть надежда на то, что монолог о беспросветной юности и молодости прервется в вымечтанном Париже, и эта поездка послужит той вилкой, что, наконец-то, ткнет его в бок. Но нет. Это как та некорректная (но навязчивая) фраза про девушку из деревни или мышку при дворе. Герой романа и в Париже видит только дождь, и даже как-то обидно становится за город, который его приютил. Конечно, Хемингуэй тоже любил поныть на тему пропащей жизни в парижских кафе, но ему это еще как-то можно простить, а вот Сенчину – никакого повода нет.

Мне хватило нескольких глав, чтобыубедиться в том, что вряд ли я когда-нибудь еще возьму в руки его книгу.Оценить эстетику унылости мне оказалось не дано, а судя по манере письма,рассчитывать на что-то еще не приходится.

Что удивляет, так это обилие восторженныхотзывов и всяких премий, щедрой рукой отсыпанных автору. Вот за эту жалкую,вялую, бледную ненужную прозу? В которой нет ничего - ни языка, ни героя, нисюжета, ни, стиля.

Многие отмечают, что название очень удачное: завлекающее и романтичное. Дождь в Париже… в мыслях сразу громада знаменитого собора – башни, горгульи, витражные окна; вода стекает по готическим водостокам. Дождь в Париже – сверкающие капли на стеклянных боках пирамиды. Дождь в Париже – дворцы, триумфальные арки, площади восстаний и старинные кладбища. Холм Монмартр. Елисейские поля. Эйфелева башня, верхушкой подпирающая серое тяжелое небо. Париж – город, где принято влюбляться или умирать. Обо всем этом блестяще и грандиозно не пишет Сенчин.

Дальше...

Добро пожаловать на литературные авиалинии. Лучше сядьте. Мы отправляемся в Кызыл.
Кызыл – город в Российской Федерации, столица республики Тыва. Да, пока я писала первый абзац, я тоже захотела в Париж, но a la guerre comme à la guerre – главный герой романа Андрей Топкин с нами не согласится. Номинально – он уже там был. Фактически – застал только дождь. Непогода расстраивает Андрея, но не так уж сильно. Вообще, шум дождя становится для него саундреком, который позволяет отрешиться от настоящего – холодного сырого Парижа и вспомнить всю свою жизнь в затерянном в горах, забытом Богом и Отчизной, городка у слияния большой и малой рек – Бий-Хем и Каа-Хем (звучит сказочно, а это реки Большой и Малый Енисей).

Роман во многом биографичен (тут речь и про автора, и про книгу). Пожалуй, мне было интереснее всего узнать, что именно здесь художественная составляющая – только лишь оформление в связный рассказ и замена имен? Или мы имеет дело с латентным автофикшеном? Ладно, это личное дело автора, а образ Кызыла с 80-х по настоящее время через жизнь «маленького человека» действительно есть.
Герой Топкина очень понятен и близок. Вот детство – мороженое, парки, аттракционы. Вот юность – марки, мопеды, друзья. Вот 90-е – растерянность, ужас, отчаяние. Вот 00-е – чувство потерянности, бесцельности, пустоты. Вот уже наши дни – всё прожито, знакомо, понято. Это общее. А на фоне нравы и быт Кызыла. По-своему, борьба за существование далекой горной республики. Сенчин поднимает непростые вопросы. Самый, пожалуй, громко звучащий – малой Родины.

Кызыл – не лучшее место для жизни. Проще уехать – хоть куда проще уехать, чем остаться. Так думают все в окружении Андрея Топкина, но не он сам. Андрей думает про мороженое в парке, видит на месте пустыря автовокзал, сплавляется на катамаране по Енисею. Вся его жизнь здесь – другой ему не надо.
Можно сказать, что Топкин плывет по течению, и вся его фамилия вопиет о том, чем это закончится. Можно сказать, что Андрей из той воды, что точит камни и в конце концов, конечно, он будет вознагражден на преданность, за любовь к родной земле, воспоют херувимы и Земля станет райским садом – в начале Кызыл, потом Земля. Нет, конечно, этого варианта нет. Самое очевидное – Андрей продолжит жить в Кызыле, иногда будет навещать сына в Воронеже, сын как-нибудь приедет к нему и будет смотреть на горы чужими глазами. Раз за разом Андрей будет пить горькую, смотреть в окно – сдался ему этот Париж, Париж тут совсем не причем − и бесконечно прокручивать в голове всю свою жизнь, чтобы в конце концов прийти к единственному выводу: он всё сделал правильно. Вот и всё.

Что же до стиля письма, то Сенчин пишет рублено, меланхолично. Местами – очень разговорно, перенося в текст буквальные диалоги/монологи. Злоупотребляет повторами – слов и мыслей. Разжевывает и пережевывает, то есть рефлексирует по-полной. Особенно отметила один повтор почти слово-в-слово – а, все уже забыли, что там я в середине писал, а классно же написал – повторю.
Есть очень хорошие, «больные» места. Например, когда герой вспоминает, как уходили танки, как говорили про Афганистан. Пожалуй, за это и за очень теплое, отвечающее на многое и завершающее воспоминание, можно простить какие-то огрехи.

После этой книги открываешь для себя – конечно, не Париж, а Кызыл.

Кызыл – Белоцарск- Хем-Белдир. Хотелось бы там побывать.

p.s. С Андреем Топкиным всё однозначно – он остаётся, ничто его с места не сдвинет. А вот в отличие от героя своего романа (хэ-хэ) – Роман Сенчин покинул Кызыл еще в 1993 г. Вот так, вот так.

Хорошая книжка, понравилась больше чем Елтышевы. Более реалистичная что-ли. Всё такие же приятные мне названия сибирских деревень и городов, ситуации, образы.

Очень приятно, что действие книги происходят в республике Тува, показана не только замечательная, живописная природа этого региона, но и поголовный нацизм местного тувинского населения по отношению к русским, что впрочем и неудивительно.

Герой рос в обычных советских условиях, под конец существования совка это была такая же Советская республика, как и остальные.
Потом пошла активизация тувинских шовинистов (называйте их нацистами, националистами, для меня в принципе это все одно)
Стали выгонять русских, убивать, жечь их дома, жёстко теснить бизнес, и даже самые упёртые были вынуждены уехать.

Книги Сенчина вообще хороши несправедливостью, в плане: показывают жизнь без прикрас, сегодня ты мент в погонах, а завтра безработный алкоголик, сейчас молодой красивый парень с кучей тёлок, а потом мужик за сорок, который просрал все шансы поменять свою жизнь, уехать из агрессивной, а главное теперь уже ЧУЖОЙ глубинки.

В Туве есть и другие русские: сотрудники ФСБ, военные, но и они остаются там только из-за плотных должностей, после которых будет хорошая пенсия и обустроенные места для переезда например в Красноярске или Кубани.

И не жалко ни Елтышева ни Топкина. Сам автор не сочувствует своим героям, но и не злорадствует, они сами сделали свой выбор. Герой данного произведения имел много шансов сменить место жительства, уехать с родителями в Эстонию, уехать со своей семьёй в Воронежскую область, но он выбрал остаться на своей земле, в Тыве.

Всю книгу я его осуждал, за своё счастье нужно бороться: нет твоей земли, нет твоего дома, всё это эфемерно, жизнь меняется бешеными темпами, люди приходят и уходят из нашей жизни. Счастливые же дни в жизни сильно ограничены, но герой произведения думает иначе.

Из Тувы могли бы сделать процветающий туристический регион: Буддистские храмы, шаманизм, красивая природа, но кому и зачем это нужно в России? Гораздо проще распилить старый советский завод, в книге был такой депутат, который потом уехал в Англию, Пугачев, не знаю, это просто вымысел или типа такая связь с реальным Пугачевым, бывшим сенатором Тувы.

Обидно, что на территории СНГ ничего никогда не поменяется, у нас особый духовный путь, и эту фразу я уже года 3 говорю без капли иронии.

Книгу рекомендую, писатель поднимает много нерешаемых проблем, как и политических, так и обычных человеческих. Одно из главных достоинств книги - это то, что все написанное происходит не где-то абстрактно, а рядом с нами: в одних регионах, у наших соседей, родственников. И думаю в нашей жизни самое главное - это делать правильный выбор. Мне кажется книга об этом.