Отзывы о книге Змей в Эссексе

Я почему-то никак не могу определить свое отношение к этой книге.

С одной стороны, мне интересна Викторианская Англия во всех ее проявлениях (готическая, романтическая, неспешная). И надо отдать должное автору, она прекрасно воссоздает атмосферу английской глуши того времени. Стилизация (в том числе языковая) получилась довольно органичной.

С другой стороны, я так и не смогла проникнуться ни сюжетом, ни героями. Сначала о сюжете: Кора Сиборн, овдовев, наконец-то обретает свободу и отправляется с сыном и компаньонкой/няней сына в Эссекс. Здесь она узнает о мистическом Змее, который терроризирует округу уже несколько веков (с перерывами). Поскольку Кора не только молода, но еще и умна и увлекается палеонтологией, она решает разузнать о Змее все, а по возможности, выследить его. В своей «погоне» за Змеем она встречает священника Уильяма Рэнсома и между ними завязывается дружба, которая вскоре перерастает в нечто большее. Вроде бы, все идет хорошо, пока в сюжет не начинают вплетаться самые разные линии: тут и несколько довольно странных любовных историй; и подростки, пытающиеся решить проблемы деревни с помощью колдовства; и явно аутичный сын героини Фрэнки; и умирающая от чахотки жена священника со своей всеобъемлющей любовью к синему цвету; и Марта со своими феминистическими и социалистическими идеями; и Люк с инновациями в области хирургии; и разговоры о Боге, религии, предрассудках и науке…и много еще чего… И многие из этих линий довольно интересны, но, на мой взгляд, ни одна не доведена до логического конца, да и переплетаются они, скорее, в довольно неряшливый клубок, чем в красивый узор.

Герои тоже очень противоречивые. Для меня осталось загадкой, почему все (буквально ВСЕ) влюблены в Кору…предположительно, она умна (ок, но в книге это не особо заметно), смела (в чем, кроме ношения «не женственной» одежды?), уверена в себе (далеко не всегда) и эксцентрична (вот это - да, еще как, особенно для того времени). Но по непонятной мне причине, Кора не вызвала во мне НИКАКИХ эмоций (совсем…даже раздражения не было). Единственный персонаж, который показался мне действительно «живым», с очень понятными по-человечески проблемами и желаниями - это Уильям Рэнсом.

И все же, книга мне, скорее, понравилась…атмосферой, описаниями природы, рассуждениями о важных темах…хотя и показалась несколько недоработанной, незавершенной.

Время действия: 1892 г. Место действия: Англия, Лондон / Эссекс

"Никогда не знаешь, кем станет тебе незнакомец, который переступает порог твоего дома..."

Впечатления: "Змей в Эссексе" никак не мог проскользнуть мимо меня. Мало того что у книги любопытная аннотация с названием, так и еще для обложки была выбрана стилизация под полотно Уильяма Морриса, одного из моих любимых художников. Но если вы, как и я, внимательно изучив аннотацию, решили, что в этом романе будет мистика, убийства в английской глубинке, расшалившийся монстр из речных глубин, за которым будет охотиться или "изучать" некая эмансипированная лондонская дама, а также она станет причиной необъяснимых случаев и запретных страстей, то... страсти, да, будут, все остальное - нет. Так что мои ожидания не оправдались и книга совсем о другом. Но это уж мои проблемы и винить автора в этом по меньшей мере нечестно)))

В произведении три главных сюжетных линии. Одна из них про лондонского доктора Люка Гаррета, гениального хирурга и довольно необычного человека. Трагедия судьбы этого человека в том, что у него "золотые руки" и идеи, опередившие его время. Когда все врачи его больницы говорят, что операция на сердце невозможна, а он утверждает, что может ее сделать, но его и слушать никто не хочет, обидно немного не так ли? Тут спасти может лишь настоящая дружба его собрата-врача мистера Спенсера и по совместительству богатея, но с добрым сердцем и не выдающимся умом, привыкшего во всем полагаться на более умного товарища и выступать в роли его добровольной "няньки". Мне понравилась эта парочка))) Если бы не женщины...все было бы у друзей просто отлично.

Вторая переносит читателя в графство Эссекс в маленький городок Колчестер на берегу речки Блэкуотер. Здесь с женой Стеллой и детьми живет преподобный Уильям Рэнсом. Человек достаточно просвещенных взглядов, который мог бы стать талантливым инженером, но по велению сердца решил посвятить свою жизнь служению Богу и заботе о благополучии паствы. Только вот преподобный оказался не готов к обрушившемуся на городок нашествию "монстров" и новых знакомств, принесших его стойкой душе неуместные волнения.

Третья линия, связывающая между собой судьбы всех персонажей произведения, и в особенности доктора Гаррета и Уильяма Рэнсома - линия новоиспеченной вдовы миссис Коры Сиборн. Некогда до безумия влюбленная первой любовью в своего мужа, Кора уже в браке поняла, что ее принц оказался чудовищем. Так что его смерть стала для нее ступенью к давно желаемой свободе, освобождением от следования приличиям, страхам перед мужем и боязнью сбежать, чтобы не навредить сыну. Тут и пригодилось старое увлечение книгами о путешествиях, наукой и древними окаменелостями, приводящее исследовательницу-вдову в городок, где как ей обещают можно встретить морское чудовище, которое вполне возможно самый настоящий ихтиозавр!

Если говорить о моем отношении к героям этого произведения, то мои мнения сильно разделились))) Мне было любопытно наблюдать за "тараканами", бегающими в голове Коры и ее очень странного, не от мира сего, сына Фрэнсиса. Кстати, намного интереснее этих двоих мне показался лишь краем показанный образ мужа Коры - из ее воспоминаний жуткого садиста, в которого она все же как-то умудрилась влюбиться. Мне понравились доктор Гарретт и доктор Спенсер, нормальные мужики, если бы они не поддались на чары не тех женщин. Понравился мне и Уильям Рэнсом, но скорее потому что я неравнодушна к преподобным в литературе, хотя он умный, но мямля ещё та, не люблю, когда мужик не может принять какое-то одно решение и ему следовать. А вот его жена Стелла, этакий божий одуванчик, такой хороший и считающий всех людей хорошими, меня ужасно раздражала. Ну честно, ее муж начал все время проводить в прогулках и беседах с другой женщиной, как по идее должна поступить жена? А Стеллу все устраивает, она даже с этой другой женщиной дружит и сводит их вместе ещё рьянее. Наверное я ещё не доросла до того возраста, чтобы понять такую линию поведения. Больше даже Стеллы меня раздражала Марта, компаньонка Коры и няня Фрэнсиса, а по совместительству "затычка во все дырки". По ее поступкам и мыслям, я думала что это старая неудовлетворенная дева лет 40, на самом деле, оказалась довольно симпатичная девица 25 лет 0_0 Вот наглядный пример суфражистки, которую даже не смотря на женскую солидарность, хочется хорошенько так долбануть сковородой на заумной головке. Бррр... бесячая героиня))) Из второстепенных же героев мне очень понравился мистер Эмброуз, которого доктор Спенсер, вдохновленный речами Марты, втянул в дело по борьбе за права лондонских угнетенных и нищих. Этакий добродушный и великодушный аристократ, любящий покушать, всегда вовремя приходящий ко столу, идущий по жизни с юмором и одевающийся в яркие бархатные пальто. Самый положительный персонаж в этой компании право слово, жаль его было слишком мало:)

Конечно же, в книге ещё есть обещанное чудище. Оно скалит морду с барельефа на церковной скамье, его скользкое и шипастое туловище виднеется среди тумана в темных водах Блэкуотера, на него сваливают всех местных утопленников и пропавших коз, а ещё чудище поселилось в мыслях, снах и головах жителей городка. Неизвестно до чего бы их довело такое массовое помутнение рассудка, но два случайных происшествия, произошедших очень вовремя, сорвали с бедного монстра его мифическую личину. Думаю, кстати, в этом и была заложена главная идея сего произведения.

Итого: Книга хорошая и интересная. Особенно, мне понравился стиль повествования Сары Перри, пишет она действительно красиво и со стилизацией в современной прозе под викторианский текст. Но проблема в том, что я за судьбами героев наблюдала с относительным интересом, но к концу книги так и осталась к ним равнодушной. И к проблемам, поднятым в произведении, и к мыслям, высказанным автором. Отсюда и нейтральная оценка, чисто субъективная и приглашающая других читателей составить о "Змее в Эссексе" свое мнение (было бы интересно обсудить книгу, возможно, я что-то все же упустила). Если Уилл и Кора как-то вечером на горизонте наблюдали призрачный корабль, то похоже моей фата-морганой стал сам "Змей в Эссексе", оказавшийся не тем, чем я его представляла.

Мифический змей - источник многих страхов деревеньки, затерянной на краю болот Эссекса. Сотни лет назад чудовище, смесь огромного червяка и дракона с виду, было реальным, РЕАЛЬНЫМ, утверждают местные жители. Вон, даже в церкви, не где-то там, есть деревянное его изображение!

С тех пор всякий раз, как приключался неурожай, солнечное затмение или нашествие жаб, обязательно кто-нибудь видел чудовище на берегу реки или где-нибудь на лужайке.

Время действия - конец XIX-ого века, начало пути того самого прогресса, который сметает все суеверия и предрассудки. Но это - в столицах и в головах продвинутых людей. А существует ещё глухая провинция и люди, подобные вот такому персонажу:

В душе он оставался сущим консерватором и не стал бы держать в кабинете работы Дарвина и Лайеля, опасаясь, как бы таящаяся в них зараза не распространилась на здоровые книги.

И вот тут - раздолье зверю, змею, чудовищу. Честно говоря, я всю книгу ожидала некоего всплеска, взрыва, катарсиса всего и всех, поскольку нагнеталось вокруг этой "напасти", как называют змея в деревне, очень долго и здорово. И в начале, когда вроде как нашёлся "змей" - сначала первый ( — Подумать только, всего-навсегда дохлая рыба! — воскликнула Кора. — Вот вам и змей с клыками и крыльями! Никогда еще я не чувствовала себя такой идиоткой.), а потом и второй, в совершенно другом воплощении, я, для начала, как Кора, почувствовав себя идиоткой, потом поостыла и решила, что всё-таки мои ожидания - это мои проблемы, а Перри, пожалуй, не пыталась сделать змея центром повествования - он для неё не более, чем повод для встреч героев, скажем, не только в туманном Лондоне, где все бодренько надевают масочки цивилизованности и культуры.

И вот какой вывод я сделала: главные в книге два момента. Первый мне ни при каких обстоятельствах не удастся сформулировать лучше, чем сказала писательница:

Если и правда у Купидона есть лук и стрелы, то кто-то выколол ему глаза, так что он стреляет вслепую и никогда не попадает в цель.

Бедный доктор по прозвищу Чертёнок, влюблённый в Кору (Люк поставил себе диагноз «влюблен», но лекарства от этого недуга не искал.); священник, разрывающийся от любви к больной жене и той же Коре; Спенсер, влюблённый в компаньонку Коры, в которую бессмысленно влюбляться, поскольку она не только феминистка и социалистка, но и сама безнадёжно влюблена в Кору; пара сельских жителей, потерявших жён, но по-прежнему живущих только памятью о той любви; да мало ли кто ещё, о ком коротенько и краешком...

А второй важный момент в книге - присутствие мальчика Френки. Это сын Коры, отцом его был ныне покойный Майкл Сиборн, многие годы державший Кору в её личном аду, включающем не только моральные издевательства. Мальчик, видимо, аутист.

Никто ни разу не попытался доискаться причин, по которым Фрэнки бродил по ночам, считалось, что это очередная его странность.

Он послушно выполняет все, чего от него ждут, почти не ласкается к матери и не разговаривает. Порой Кора думает, что сын ее жалеет или (того хуже!) потешается над ней.

Образ его очень близко перекликается с ситуацией в недавно прочитанной Лин Йоварт - Молчаливая слушательница (на что мне пытается намекнуть вселенная? =D) Все взрослые вокруг осознают, что он не такой, как все, но только умирающая от чахотки Стелла, жена деревенского священника, видит в нём родственную душу.

— Значит, мы оба умеем находить красоту, которую никто не видит. — Она понизила голос и прошептала доверительно: — Точь-в-точь как ангелы, которые порой незримо нас посещают, последнее время их здесь немало.

Понимаете, ангелы - они не такие, как все...

По книге в прошлом году снят сериал, и жалко, что почитать о нём я удосужилась только после прочтения книги: так бы отлично представляла себе хотя бы главных героев)).

Словом, книга в какой-то степени обманула ожидания, но это не умаляет её достоинств: глубины эмоций от персонажей, красивейших описаний природы, которая сама по себе не слишком впечатляет - болота да лесочки, и некоторой недосказанности в конце, позволяющей читателю додумывать на свой вкус...

...и сколько бы ни твердили, что эссекский змей оказался дохлой рыбиной, которую потом унесло приливом, поневоле представляешь, что он по-прежнему в реке, смотрит и выжидает, а то уже и на пороге и вот-вот проберется в дом…

На похороны Крэкнелла приходит целая толпа, ведь никого не любят так сильно, как мертвых.

О чем история? О местном сообществе маленького поселения, о спорах, драмах и любви и... то ли драконе, то ли динозавтре, то ли другой неведомой зверушке — одним словом, Змей в Эссексе.

Плюсы и минусы? Сюжет очень типичный, мне это ещё очень напомнило необычный по задумке роман Мартина О’Кайнь Грязь кладбищенская , где эту типичную задумку маленького, да старенького, да полного тайн и суеверий места переносят буквально в могилы — там действующими лицами становятся мертвецы, в кладбищенской земле расположенные. Здесь что-то необычное пыталась создать тема змея, но вышло так себе.

По героям тоже не похвалю, потому что те полчища нелогичных тараканьих плясок меня не зацепили. Но я не раз ловила себя на мысли, что в сериале это могло выглядеть лучше засчет каста и атмосферы (а главные роли там играют Клеманс Поэзи, Клэр Дэйнс и Том Хиддлстон).

Финал? Мне напомнил почему-то Джейн Эйр . В целом неплох, но тоже особо не впечатлил. И получается, что это буквально описание всего в этой книге.

Так что посоветовать не могу, но и отговаривать не буду, если вы любите исторические романы о тихих городках и их легендах

Ну, что ж, аннотатор не обманул, в этом романе и в самом деле есть всё то, о чём нас старательно предупредили. И потому для любителей и ценителей английской викторианской литературы эта книга и в самом деле станет если не кладом, то как минимум приятной находкой — шёл-шёл и нашёл.

Дальше...

Для меня здесь более всего была заметна любовно-лирическая составляющая — несколько треугольников симпатий и влечений всегда представляют интерес для читателя. И автор не торопится сорвать все покровы с таинства любви и не слишком быстро погоняет события к физиологической развязке — к нескольким развязкам. А приводя героев и героинь к телесному единению, никак не старается живописать всю телесную механику любви, предоставляя читателю воспользоваться собственными фантазиями и своим опытом личной частной жизни.

Однако и эти лоуренсовского толка события на самом деле не снимают напряжённость отношений, ибо не в телеске одной сокрыты таинства, и герои романа вынуждены делать свои морально-этические выборы.

А что там за змей такой и что там с этим чудом-юдом сталося — спросите вы? Так известно что — вышел Илья-Муромец на Калинов мост и давай мечом махать да со Змеем биться…

Очень люблю произведения максимально атмосферно передающие дух эпохи. И если во время чтения книга буквально переносит меня в тот или иной временной отрезок истории, я готова закрыть глаза на очень многие недостатки в сюжете. Поэтому, как и многие до меня, понадеявшись на обещанное викторианство, была согласна на любую историю, приключившуюся на данном фоне. Но увы… викторианство здесь оказалось каким-то искусственным, ненастоящим. По крайней мере, ничего не навеяло, и ничем не зацепило. Хотя и язык у автора неплох, и описания зрелищные, и многие характерные черты времени присутствуют… а атмосферы нет как нет. В некотором недоумении оставил и сюжет. На первый взгляд, с ним все совсем неплохо. Герои, как основные, так и второстепенные, хотя и ведут себя не всегда правдоподобно, смотрятся достаточно любопытно. В романе нашлось место и личностным взаимоотношениям, и социальной проблематике, и даже некоторому мистицизму, что очень его разнообразит. И хотя отдельные сцены выглядят, мягко говоря, не слишком естественными, в целом читается не без интереса. Но я так до конца и не смогла понять, что именно хотела сказать Сара Перри своей историей. Несколько сюжетных линий, постоянное движение, яркие образы, множество чувств и эмоций, загадки и недомолвки… богатая мешанина любопытных событий, которые в итоге, по большому счету, ни к чему не ведут. Нет, ну то есть развязка здесь, конечно, имеется, и, кстати сказать, достаточно удачная в данном контексте, но вот смысла роману она не добавляет. Боюсь, мне не слишком хорошо удалось передать свои впечатления от этой книги. Но они вот именно такие, несколько сумбурные, как и получившийся отзыв: читалось легко и почти интересно, но чего-то исключительно заслуживающего внимания я в романе, увы, не увидела и особо глубокой мысли не уловила. Просто еще одна история на один раз…

Забавное совпадение: на карантине решили с мужем неспешно посмотреть давно откладываемый сериал "Викинги", а тут внезапно в двух читаемых книгах подряд встречаются описания казни "кровавый орел", которая в фильме в подробностях продемонстрирована дважды.

В целом "Змей в Эссексе" читался интересно, но видно, что это современный роман, стилизованный под викторианский. Стилизация удачная, но автор ввела чересчур много разных персонажей, сюжетная линия каждого из которых довольно самобытна и тянула на полноценный роман, из-за чего книга показалась перегруженной и многие линии остались слитыми.

Судите сами, я лишь кратко обрисую список персонажей: - молодая вдова Кора Сиборн, которая вышла замуж совсем юной и все годы брака терпела от мужа жестокое обращение, но после его смерти наконец получила возможность жить своей жизнью и заниматься научными исследованиями всяких окаменелостей и прочих особенностей живой природы. Кора совсем современная бодипозитивщица, не считающая нужным следить за собой, за модой, порой даже элементарно мыться, ведь это так естественно; - ее компаньонка Марта, которая поначалу кажется женщиной сильно старше Коры, но потом выясняется, что ей всего двадцать пять. Марта прогрессор, феминистка и социалистка, ратующая за дешевое жилье для бедняков и перераспределение благ сверху вниз; - доктор Люк Гаррет, лечивший мужа Коры и процессе влюбившийся в эту женщину, однако она к нему питает исключительно дружеские чувства. Люк талантливый хирург, пионер операций на сердце; - его друг Джордж Спенсер, тоже врач, но из богатейшей семьи. Получив наследство, ищет, куда бы вложить свои капиталы, и тут ему подворачивается сладкоголосая социалистка Марта, защитница униженных и угнетенных; - семейная пара Чарльз и Кэтрин Эмброз, лондонские аристократы, друзья покойного мужа Коры, убежденные монархисты-капиталисты, верящие, что привилегий не существует, а если кто беден, тот сам в этом виноват и прочие благоглупости в духе "нет хлеба, пусть едят пирожные"; - сельский священник Уильям Рэнсом, родственник Чарльза, который мог стать врачом, юристом или чиновником, но выбрал для себя спокойную жизнь в Эссексе и священный сан. Уильям достаточно умен, но по его мнению прогресс идет вперед слишком быстро и не все в нем хорошо, и не все традиции так плохи, чтобы рубить их на корню; - жена Уильяма Стелла, солнечный человечек, не обремененный излишней образованностью. Заболев чахоткой, которую сначала все принимали за грипп, начинает маниакально коллекционировать все голубое; - старый крестьянин Крэкнелл, похоронивший всю семью и теперь доживающий на окраине деревушки Олдуинтер с компании двух коз. Воплощает дух старой эпохи; - безногий нищий Тейлор, собирающий подаяние и взамен рассказывающий истории. Очень диккенсианский персонаж, списан четко под копирку; - молодой архитектор Эдвард Беннет, которому Люк оперировал сердце после нападения безумца с ножом на улице, и с тех пор парень вошел в компанию; - разные дети: сын Коры Фрэнсис, мальчик с явным синдромом Аспергера, дочь Уильяма и Стеллы Джоанна, которая из обычной деревенской девчонки с увлечениями мистикой и поверьями превращается в прогрессивную барышню, желающую изучать медицину, ее подруга детства Наоми, которая в суеверном страхе сбегает из дома и несколько недель бродяжничает, пока остальные считают ее погибшей; - и, собственно, змей, таинственное водное чудище, наводящее ужас на всю округу.

Из-за этого обилия сюжетных линий и заложенных социальных проблем линейный сюжет в книге практически полностью отсутствует. Автор берет пару персонажей, переставляет на другое место и принимается за следующую. Взаимодействие между ними слабое, беспомощные любовные треугольники (Кора вроде уважает Стеллу, но тут же беззастенчиво влюбляет в себя ее мужа и понуждает его к измене, Марта использует Спенсера, а за его спиной крутит роман с Эдвардом, бедняга Люк после отповеди Коры в письме вообще потерял смысл жизни), и собственно всю эту возню превосходно характеризует то, чем же в итоге оказался зловещий змей. Кажется, что все они лишь декорации, а главной целью автора было передать дух эпохи, но на мой взгляд, получилось у нее не очень.

Тот случай, когда в словосочетании "викторианский роман" нужно четко ставить ударение на слово "роман", а не на "викторианский". А вообще, создается впечатление, что Сара Перри разгонялась-разгонялась да и сделала мощный прыжок длиной в сантиметр. Это точно не Стокер и даже близко не Диккенс, как написано в отзывах на обложке. И, кстати дело не в том, что появление книги сопровождалось широкомасштабной рекламной кампанией, которая завысила ожидания. Дело в том, что она сама по себе такая - плоская, картонная, донельзя и при этом не слишком умело стилизованная.

Что здесь есть, собственно, от викторианы? Социальный вопрос с расселением бедноты из лондонских трущоб? То, что дело происходит в Англии? Да, но, пожалуй, больше ничего. Образ Коры Сиборн не очень качественно срисован с главной героини фильма "Необычайные приключения Адель". Кора тоже претендует на роль женщины-ученого, и это автор подчеркивает всеми доступными способами, и ничего, что дальше зарисовывания аммонитов в блокнотик у неё не заходит. Да и вместо Египта на её долю выпадает глубинка в Эссексе с призраком морского чудища, которое вроде как ест овец, но его за этим делом никто ни разу не застал. Зато Кора - женщина сложной судьбы, в анамнезе у неё муж-садист, благополучно почивший и оставивший ей наследство. Правда об этом, как в принципе и обо всем прочем в книге говорится лишь полунамеками. Возможно кому-то в этом увидится художественный прием, я же вижу неспособность развить сюжетную линию. Но, я отвлеклась.

Итак, теперь Кора предается исключительно интеллектуальным утехам, что не мешает ей, впрочем,закрутить роман с эссекским сельским пастором. А что вы так укоризненно на меня смотрите? То, что роман сложится, вам, как и мне, будет понятно с самых первых строк. Там еще будет пошлейшая любовная сцена (лучше бы змею уделили столько внимания). Кроме того, как и положено, по мнению Сары Перри, викторианскому роману, в книге еще появляется гениальный хирург, его пациент, друг-меценат и верная компаньонка-суфражистка. Все вместе они ходят кругами, смотрят друг на друга, вздыхают, пишут письма в стилистике электронных мейлов и делают скучнейшие вещи, по поводу которых Перри все время не упускает возможности намекнуть, что это вообще-то пощечина общественному вкусу. Например, корино грязное пальто и мужские ботинки (если бы автор потрудилась действительно изучить эпоху, то знала бы, что английская грязь не щадила самых высокородных дам, а под юбками ботинки едва ли было можно увидать). Или смелая операция на сердце сотрудника страховой компании из нищего квартала, от которой хирурга отговаривал главврач, ссылаясь на то, что смерть повредит репутации больницы(в викторианской Англии мало кто стал бы так щепетильно относиться к экспериментам на нищебродах, к которым, несомненно, и относились жители такого квартала). Словом, много декораций и совсем мало реализма, не говоря уж о хоть каком-нибудь саспенсе, который мог бы все это оправдать. Зато я узнала о том, что роман в стиле Даниэлы Стил не исправит ни историческая аранжировка, ни обложка с завитушками.

пы.сы. а еще они там все от мала до велика в самым разнообразных жизненных ситуациях вслух или про себя повторяют названия всех костей человеческого скелета. Как говорится "и старики, и дети". Ну, надо же было как-то передать атмосферу учености.

А вот хорошо. Как-то неожиданно хорошо, потому что уже как-то мало веры в современного автора, а тут на сравнении с литературой конца 19-го века, как раз про этот самый конец 19-го века, ну прям вот очень хорошо!

Когда начала читать я даже немного дернулась, настолько хорошо автор стиль написания именно этого периода смогла передать, но что особенно прекрасно сделала его современным. Ну, тут я думаю еще и спасибо переводчику, смог стиль поддержать. Это хорошая современная книга в традициях классической литературы. Глаз радуется. Честно. Тут чувствуются следы почти всех классических английских авторов. Если бы Сара Перри не писала бы из нашего века, беря за основу именно социальные проблемы, которые сейчас хороший современный автор поднимает, а, например, делала бы акцент на загадке (все же период готической литературы 19-й век), на любви безответной (все же период романтизма был во все времена и 19-й век не исключение), то книгу можно было бы легко причислить к забытой классике. Но прекрасно в Змее именно то, что взяв и осовременив стиль романа 19-го века, Сара Перри рассказала совсем иную историю, не ту, что рассказывали старые книги.

Да, тут переплетается и готика, и романтизм, и роман, но книга рассказывает больше об обществе, о тех женщинах, которых мы видим только трепетными ланями, когда о них говорит мужчина из 19-го века. И при этом Сара Перри не стремится унизить того мужчину, он остается точно таким как был, она лишь убирает налет романтизма на происходящее. Красиво, познавательно, местами напевно и при этом не скрывая и не приукрашая действительности, возможно более мягко, чем было возможно, но ведь и стиль повествования - это роман 19-го века, а не современная хлесткая правда бытия.

У меня, пожалуй, есть только парочка "но". Например, нет сути истории. Есть история, она интересная, но она как ручеек к концу книги просто источается. Да, есть много возможностей сказать, что книга про то и про то, да хоть про само общество, но, увы, в книге нет просто завершающей точки. Скорее всего, ее нет, потому что автор очень мало рассуждала о дружбе, которую она правильно поставила в конце как главную вещь, но по книге трудно дружбу познать, она лишь действия, не глубокое понимание или переживание, а действие не всегда выражает то, что хотелось бы автору. Обняться - это еще не дружба, а даже если и она, то в конце тогда именно эта форма и должна была присутствовать, а ее не было. Это, конечно, не то чем славен век классической литературы, которая точку ставила обязательно. И еще одно, да, змей, как аллюзия - прекрасен. То как его загадка двигается по книге - о, это отдельное удовольствие. Но змей как основа сюжета - плох, потому что опять же, в конце все не сплетается так, чтобы под змея подвести и поставить точку. Наверное, плох он не как основа сюжета вообще, а именно в этом случае, потому что опять же нет точки, нет вытекающих выводов, можно придумать и все со змеем соединить, что правда, то правда, но это как и выше, все будет на сильно истончающихся ниточках и от этого не чувствуется мощи книги, она могла быть, в книге все для этого есть, но из-за того, что автор как бы все оставила на волю читателя, ты не можешь сказать, о да, это книга на все времена, ты скорее скажешь, о это чУдная книга в стиле 19-го века, кто такое любит - прочитайте, это интересно и не монотонно как порой в классике бывает. И это не претензия, это скорее обида за книгу.

А так, ну удовольствие ее читать. В ней есть несколько абзацев про дружбу, и я с ними согласна, мой взгляд на нее, только мне показалось, что автор не до конца высказалась, или побоялась, или еще сама не до конца для себя оформила как это должно звучать. И поэтому в книге рассуждения о дружбе как будто не полные, не яркие, порой поверхностные и поэтому ты их не можешь объединить с действиями героев, хочешь, но они не состыковываются, потому что действия обладают глубиной, а если их объединять со сказанным, то приходится лишать глубины и получается пошловато. Поэтому и вопрос встает с тем, что происходит между главной героиней и пастором под кленом. По-хорошему, это завершающий момент объединения, а по сути, мы видим, что нет, и получаем разлад мечты с действительностью...

Кстати, где-то до середины книга играет красками, но в середине книги возникает провисание, потому что автор начинает писать о чувствах и как бы это странно не звучало, но повествование становится скучным! Чувства, казалось бы, но что-то идет просто не так, происходит замалчивание, автор не рассуждает прямо о том, что происходит у героев в головах и не объединяет это с происходящим. То есть это как обязательный кусок для книги в таком стиле, ну про любовь и страдания, но ей словно не интересно было про это писать, либо она не знала, как выразить то, что в головах ее героев и поэтому ты просто тоскуешь, от вымученности того, что происходит. И умирающая жена, которая начинает становиться центром сюжета, тоже как дань стилю. Хотя, должна сказать ее туберкулез (да вы это с первых строчек о ней вычислите) и то, что она видит все в сине-голубом свете - это немного символично, печаль только в том, что символичность опять не доведена до предельной точки, она вспыхивает, но не сияет, как будто автору или стыдно, или страшно это делать. По всей книге есть какие-то замалчивания. Уж не знаю, по каким причинам, но это как раз вызывает расстройство читателя ждущего откровений, чтобы сказать и я, и я того же мнения.

А ведь в ней и хорошие рассуждения о дружбе, о любви, о важности людей, о том какие женщины были, насколько это вполне себе цельные натуры. Социальный слой - тут вообще все отлично, рассуждения, история, примеры, кто представляет собой слои. Опять же кусочки про медицину, сами по себе они хороши. Их трудновато сплести со змеем, который главенствует над всем, но можно. Но вот главная героиня к концу точно так же истончается, как и история. И, казалось бы, мы можем понять, много всего в ее жизни происходит и она вдруг понимает, что не все чем она занималась именно ее, не то, что она действительно желала бы делать, печаль в том, что она не говорит - пойду в себе разбираться, пойду и узнаю, кто я такая сама по себе, чтобы понять, как мне жить, с кем дружить, ведь если посмотреть на происходящее с ней, то все что она называет дружбой, при правильном рассуждении о дружбе, дружбой не является. Но этого в книге нет, она из женщины, которая пытается скинуть с себя зависимость от мужа, в конце превращается как раз в то, что он из нее лепил... то есть никем. Страшный вывод для женщин, которые хотели бы от человека над ними издевающимся избавиться.

Может быть, я считываю концовку книги не так, но я вижу движения каждого героя вперед, даже священника с его больной головой, но у него есть над чем думать, и он думает, а вот главная героиня, растворяется, как и видение змея, когда туман рассеивается.

Странно получается, мне понравилась книга, мне не понравилась только чем закончилась линия главной героини, а ведь она главная героиня... Мне понравился змей, но мне не понравилось, что все в конце не переплелось. Присутствует легкая тоска по хорошей и сильной концовке, по умению сказать, что думаешь, а не просто затереть все, превращая в туман, который так часто присутствовал в книге.