Рецензия на книгу

• 

  LinaSaks5 ноября 2022 г.

  Пропавший ручеек.

  А вот хорошо. Как-то неожиданно хорошо, потому что уже как-то мало веры в современного автора, а тут на сравнении с литературой конца 19-го века, как раз про этот самый конец 19-го века, ну прям вот очень хорошо!

  Когда начала читать я даже немного дернулась, настолько хорошо автор стиль написания именно этого периода смогла передать, но что особенно прекрасно сделала его современным. Ну, тут я думаю еще и спасибо переводчику, смог стиль поддержать. Это хорошая современная книга в традициях классической литературы. Глаз радуется. Честно. Тут чувствуются следы почти всех классических английских авторов. Если бы Сара Перри не писала бы из нашего века, беря за основу именно социальные проблемы, которые сейчас хороший современный автор поднимает, а, например, делала бы акцент на загадке (все же период готической литературы 19-й век), на любви безответной (все же период романтизма был во все времена и 19-й век не исключение), то книгу можно было бы легко причислить к забытой классике. Но прекрасно в Змее именно то, что взяв и осовременив стиль романа 19-го века, Сара Перри рассказала совсем иную историю, не ту, что рассказывали старые книги.

  Да, тут переплетается и готика, и романтизм, и роман, но книга рассказывает больше об обществе, о тех женщинах, которых мы видим только трепетными ланями, когда о них говорит мужчина из 19-го века. И при этом Сара Перри не стремится унизить того мужчину, он остается точно таким как был, она лишь убирает налет романтизма на происходящее. Красиво, познавательно, местами напевно и при этом не скрывая и не приукрашая действительности, возможно более мягко, чем было возможно, но ведь и стиль повествования - это роман 19-го века, а не современная хлесткая правда бытия.

  У меня, пожалуй, есть только парочка "но". Например, нет сути истории. Есть история, она интересная, но она как ручеек к концу книги просто источается. Да, есть много возможностей сказать, что книга про то и про то, да хоть про само общество, но, увы, в книге нет просто завершающей точки. Скорее всего, ее нет, потому что автор очень мало рассуждала о дружбе, которую она правильно поставила в конце как главную вещь, но по книге трудно дружбу познать, она лишь действия, не глубокое понимание или переживание, а действие не всегда выражает то, что хотелось бы автору. Обняться - это еще не дружба, а даже если и она, то в конце тогда именно эта форма и должна была присутствовать, а ее не было. Это, конечно, не то чем славен век классической литературы, которая точку ставила обязательно.
  И еще одно, да, змей, как аллюзия - прекрасен. То как его загадка двигается по книге - о, это отдельное удовольствие. Но змей как основа сюжета - плох, потому что опять же, в конце все не сплетается так, чтобы под змея подвести и поставить точку. Наверное, плох он не как основа сюжета вообще, а именно в этом случае, потому что опять же нет точки, нет вытекающих выводов, можно придумать и все со змеем соединить, что правда, то правда, но это как и выше, все будет на сильно истончающихся ниточках и от этого не чувствуется мощи книги, она могла быть, в книге все для этого есть, но из-за того, что автор как бы все оставила на волю читателя, ты не можешь сказать, о да, это книга на все времена, ты скорее скажешь, о это чУдная книга в стиле 19-го века, кто такое любит - прочитайте, это интересно и не монотонно как порой в классике бывает. И это не претензия, это скорее обида за книгу.

  А так, ну удовольствие ее читать. В ней есть несколько абзацев про дружбу, и я с ними согласна, мой взгляд на нее, только мне показалось, что автор не до конца высказалась, или побоялась, или еще сама не до конца для себя оформила как это должно звучать. И поэтому в книге рассуждения о дружбе как будто не полные, не яркие, порой поверхностные и поэтому ты их не можешь объединить с действиями героев, хочешь, но они не состыковываются, потому что действия обладают глубиной, а если их объединять со сказанным, то приходится лишать глубины и получается пошловато. Поэтому и вопрос встает с тем, что происходит между главной героиней и пастором под кленом. По-хорошему, это завершающий момент объединения, а по сути, мы видим, что нет, и получаем разлад мечты с действительностью...

  Кстати, где-то до середины книга играет красками, но в середине книги возникает провисание, потому что автор начинает писать о чувствах и как бы это странно не звучало, но повествование становится скучным! Чувства, казалось бы, но что-то идет просто не так, происходит замалчивание, автор не рассуждает прямо о том, что происходит у героев в головах и не объединяет это с происходящим. То есть это как обязательный кусок для книги в таком стиле, ну про любовь и страдания, но ей словно не интересно было про это писать, либо она не знала, как выразить то, что в головах ее героев и поэтому ты просто тоскуешь, от вымученности того, что происходит. И умирающая жена, которая начинает становиться центром сюжета, тоже как дань стилю. Хотя, должна сказать ее туберкулез (да вы это с первых строчек о ней вычислите) и то, что она видит все в сине-голубом свете - это немного символично, печаль только в том, что символичность опять не доведена до предельной точки, она вспыхивает, но не сияет, как будто автору или стыдно, или страшно это делать.
  По всей книге есть какие-то замалчивания. Уж не знаю, по каким причинам, но это как раз вызывает расстройство читателя ждущего откровений, чтобы сказать и я, и я того же мнения.

  А ведь в ней и хорошие рассуждения о дружбе, о любви, о важности людей, о том какие женщины были, насколько это вполне себе цельные натуры. Социальный слой - тут вообще все отлично, рассуждения, история, примеры, кто представляет собой слои. Опять же кусочки про медицину, сами по себе они хороши. Их трудновато сплести со змеем, который главенствует над всем, но можно. Но вот главная героиня к концу точно так же истончается, как и история. И, казалось бы, мы можем понять, много всего в ее жизни происходит и она вдруг понимает, что не все чем она занималась именно ее, не то, что она действительно желала бы делать, печаль в том, что она не говорит - пойду в себе разбираться, пойду и узнаю, кто я такая сама по себе, чтобы понять, как мне жить, с кем дружить, ведь если посмотреть на происходящее с ней, то все что она называет дружбой, при правильном рассуждении о дружбе, дружбой не является. Но этого в книге нет, она из женщины, которая пытается скинуть с себя зависимость от мужа, в конце превращается как раз в то, что он из нее лепил... то есть никем. Страшный вывод для женщин, которые хотели бы от человека над ними издевающимся избавиться.

  Может быть, я считываю концовку книги не так, но я вижу движения каждого героя вперед, даже священника с его больной головой, но у него есть над чем думать, и он думает, а вот главная героиня, растворяется, как и видение змея, когда туман рассеивается.

  Странно получается, мне понравилась книга, мне не понравилась только чем закончилась линия главной героини, а ведь она главная героиня... Мне понравился змей, но мне не понравилось, что все в конце не переплелось. Присутствует легкая тоска по хорошей и сильной концовке, по умению сказать, что думаешь, а не просто затереть все, превращая в туман, который так часто присутствовал в книге.

  49

  602