Батый

Батый или, как его правильнее называть, Бату был внуком Чингисхана, вторым сыном его первенца Джучи. Вся огромная Монгольская империя была поделена Чингисханом на улусы, которые он передал под управление своим сыновьям. Джучи, а впоследствии и Бату унаследовали земли, расположенные к западу от реки Иртыш. Позднее этот улус превратится в отдельное государство – Золотая Орда.

По представлениям монголов, они считали своими все земли, «куда доходили копыта их коней» и то, что мы видим как завоевания, для монголов было всего лишь наведением порядка в отдаленных районах своих владений. Начинается книга с рассказа о Западном походе монголов, в котором обязаны были участвовать старшие сыновья семейств, именно поэтому в нем оказалось много чингизидов, в том числе и Бату. Поход продолжался семь лет, в результате него были завоеваны Нижнее Поволжье, Северо-Восточная Русь, а спустя 3 года и Южная Русь, монголы вторглись в Польшу и Венгрию.

Монголы никогда не стремились напрямую управлять покоренными народами, они им были нужны исключительно как источник доходов и как военная сила. Мы все хорошо знаем, как многочисленные русские князья совершали поездки в Орду за ярлыком на великое княжение. Автор приводит много фактов из самых разных источников, где упоминаются визиты, добровольные и не очень, русских князей в Орду.

Создается впечатление, что Бату был не столько военачальник, сколько политик. Он хорошо понимал, как надо себя вести с другими чингизидами и его фактическая власть намного превосходила ту, что полагалась ему по статусу. Бату никогда не стремился стать великим ханом, те земли, которыми он владел были столь обширны и давали столько богатства, что его все устраивало, благодаря своему уму и хитрости он стал здесь абсолютным и независимым ни от кого властителем.

Мне очень нравится взгляд Алексея Карпова на работу историка. Он не стремится вынести обвинительный или оправдательный приговор герою своей книги. Тот же Батый в русской истории воспринимается как абсолютное зло, душегуб и кровопийца, разоритель русских земель и для этого есть свои основания. В то же время среди монгольских и тюркских народов он известен как Саин-хан, что означает «добрый хан». Автор пытается собрать как можно больше документальной информации об этом человеке, говорящие как «за», так и «против» него, понять, какую роль он сыграл в истории всей Восточной Европы и в истории Руси в частности.

"Батый" является прекрасно написанной книгой, в которой автор волшебно расставил все точки над "i" и по порядку рассказал всё про деятельность этого человека и связанное с ним. Конечно же, уделил глобальное внимание завоеванию Руси.
Напомню, что Батый - это имя внука Чингисхана, основавший город "Сарай", в переводе значащий "Дворец" (кстати, как я слышала из других источников, современное слово сарай было введено в нашу речь именно с тех самых пор в попытке обсмеять ситуацию, своего рода психологический приём человека, живущего под гнётом страха, чтобы снизить у себя уровень стресса). Сейчас там рядом село Селитренное Харабалинского района Астраханской области. Именно Батый создал государство, впоследствии получившее название Золотая Орда.
Его родословное древо насчитывает 25 колен и восходило к легендарному основателю рода Борджигинов.
Читателя ожидает немеренное количество информации не только про завоевательные походы, но и про то, как всё у монголов устроено. Про их внутренние интриги, обычаи и прочее.
Каждая глава проработана очень подробно. К каждой подобран шикарный по длине библиографический список (к слову, автор проработал не только наши источники, но и западные, и восточные). Великое количество любопытнейших сносок. А в конце имеется приложение с основными датами жизни Батыя, а так же список имён, которые упомянуты в книге. С указанием страниц, на которых указаны.
В финальной части автор очень занятно пошутил. Может, шутка не нова, но я услышала в первый раз. Алексей Карпов подводил итоги и рассматривал ту точку зрения, что Орда и Русь жили в неком дружелюбном соседстве и образовывала собой этакую... Ордусь. Ордусь! Я хихикала долго. Если бы в это время не глубокая ночь, засмеялась бы в голос.

Приступала к этой книге я на волне восторга от трилогии Василия Яна, ожидания были огромными. Введение автора еще больше подогрело мой интерес, я почти была уверена, что книгу одолею на одном дыхании. Но как бы не так...
Книга делится на главы. Первые три (или четыре) главы рассказывают в целом о жизни монголов, об особенностях их жизни, о Западном походе в целом. Бату упоминается редко и только в том ключе, что он был одним из участников этого великого похода. Не рассчитывайте узнать о жизни Бату до похода, о его взрослении. Ничего в этой книге нет. И ругаться на автора, конечно, нельзя! О жизни Бату вообще мало что известно, а информация в источниках, дошедших до нас, противоречит друг другу.
Западный поход описан тут подробно, насколько это возможно. Информация приведена из различных источников, видно, что автор прочел их множество и сопоставил друг другу.
О жизни Бату после похода на Руси и Запад известно мало. В некоторых источниках написано, что он страдал болезнью ног и из-за этого вел малоподвижный образ жизни. Точных данных о его внешности тоже нет. Наверное, мы никогда не узнаем как он выглядел. На этот счет сведения тоже расходятся.
Имя Бату связано с разорением Руси, после которого русские земли еще долго находились под гнетом монголов. Однако он повлиял на ход истории и тут ничего не поделаешь.
В целом книга мне понравилась, хотя перечисление русских князей и обстоятельств, от которых они умерли, было очень утомительным. Так же автор часто употребляет фразу "к этому мы вернемся позже", но так к "этому" моменту не возвращался. :)

О книге был наслышан давно. Даже слушал интервью на радио с двумя профессиональными историками, обсуждавшими работу в положительном ключе. Но никак не мог ее приобрести. Нашел электронный вариант. Однако он как-то не зашел. В итоге воспользовался старым, но проверенным способом – библиотекой. Там я взял эту книгу и прочел.
Работа на самом деле заслужила хвалебные оценки. Особенно, если учесть, что это серия ЖЗЛ. Видно, что автор хорошо подготовился. Он постоянно прямо в тексте указывает источники, приводит разные мнения, тем самым показывая и свою осведомленность, и возможность читателю самому делать выбор из мнений. Читается монография не то что легко, но это именно научно-популярная работа. Автор ранее в серии ЖЗЛ описывал биографии некоторых русских князей. То есть исследователь разбирается в Средневековье.
Интересный факт – Батый не был ханом. Кажется единственный, кто до Карпова написал монографию об этой персоне Почекаев, так и назвал ее «Батый. Хан, который не был ханом». Все потому, что его отец Джучи не был признан наследником Чингисхана. То есть в родословной Чингисидов Джучиды были на уровне незаконно рожденных царских детей. Вроде их все признавали, но соответствующие титулы они не носили. Не смотря на это, как явствует из книги, Батый к середине XIII в. добился такого авторитета, что становление нового великого хана не могло пройти без учета мнения главы улуса Джучи (будущей Золотой Орды). Наверное, отсюда и происходит столь часто повторяемый в средневековой истории стран Азии пример, когда сильная историческая личность намеренно не брала на себя официально власть, оставаясь в роли серого кардинала. Самый известный пример Тамерлан, который тоже не был главой государства Тимуридов. В целом видно, что Батый оказался прекрасным политиком и неплохим стратегом для своего времени. А вот как полководец себя не показал. Заслуга успеха западного похода целиком лежит на монгольских полководцах, но не на отпрысках Чингисхана.
Обо всем этом и повествует рассматриваемая книга. Хотя автор старался быть объективным, но иногда поддавался принятым стереотипам и мифам. Так описывая способности монголов, он в частности пишет, ссылаясь на современников, что якобы монгольские воины могли есть человеческое мясо. Скорее всего, здесь речь идет о единичных случаях, когда вставал вопрос жизни и смерти. Но мы знаем такие печальные примеры даже из истории Великой отечественной. Или другой момент. Автор показывает, что в отличие от критической оценки Батыя в русских летописях, в азиатских он оценивался исключительно с положительных позиций. Его называли «Саин-хан», что значит добрый. И автор пытается объяснить, что Батый в жизни хоть и показал себя злопамятным, но все-таки по отношению ко многим завоеванным правителям и другим гостям его юрты старался быть почтительным и даже гостеприимным. Тут надо отметить несколько деталей. Во-первых, очевидна цель, создать подобие единого монолитного государства. Когда все представители элиты завоеванных стран становятся частью уже монгольской политической элиты, им нет смысла вести борьбу за независимость. Во-вторых, автор оценивает личность с современных представлений. Мировосприятие кочевников, их культура общения настолько разнились от норм, принятых у земледельческих народов, причем и эти народы были в культурном и нравственном плане очень разными, что нам сейчас трудно сказать, был ли Батый на самом деле добряком, или знатным «троллем». В частях, касавшихся взаимоотношений русских князей с правителем улуса Джучи, часто об этом говориться. Кстати, касаясь темы взаимоотношений Руси и Орды, она в книге и вызывает во мне нарекания, хотя отнести здесь что-то к ошибкам нельзя. По-моему, автор, являясь бо́льшим специалистом в истории Руси, несколько изменил тему книги. Вместо описания биографии Батыя и истории Золотой Орды в его правление, он слишком заострил внимание на «русском вопросе». С одной стороны это понятно. Читателю интересней узнавать о собственной истории, чем об истории других земель. Но ведь в Улус Джучи входила не только Русь. Хоть потом автор и уделит внимание народам Кавказа и Приаралья, но в целом о них речь идет меньше. Причем совсем выпали из обзора чисто степные территории, так называемая Половецкая степь или Дешт-и-кипчак. Даже если об этом нет никаких сведений, то нужно было об этом сказать.
Но это только отдельные детали, в целом это хорошая и интересная книга. Да, она не написана в традициях обычной биографии, когда рассказывается о детстве, юности и об основной деятельности героя. Но надо помнить, что речь идет о средневековой личности, о которой у нас мало сведений. Автор же сумел во многом раскрыть эту персону.