Άννα Καρένιν

Лев Толстой - это журнал Татлер XIX века, журнал о светской жизни. Мне сейчас не интересно читать Татлер, почему мне должно быть интересно читать Татлер XIX века?
Почему Татлер? Потому, что Толстой как чукча пишет то, что видит. А он как дворянин, что видел и слышал, то и писал. Поэтому у меня нет претензий к нему в отношении героев - да, такие вот были кадры в XIX веке. Инфантильные и безответственные мужчины, меркантильные и глупые женщины, живущие в своем пузыре и плохо понимающие жизнь окружающих. Меня не отталкивают многостраничные отступления о сенокосе, размышления о смысле жизни, о религии - такова жизнь дворянства XIX века, это естественные мозгострадания. Мужчины женящиеся на девочках, женщины не видевшие своих детей - XIX век как он есть. Все как и должно быть.
Что в Войне и мире, что в Анне Каренине - Толстой - это китайская обезьяна на вершине горы, а не выдающийся писатель. Как это произошло? Если долго сидеть и смотреть на окружающих обязательно увидишь любовь, свадьбу, рождение детей, измену, развод. Увидишь счастье и несчастье. Увидишь взрослых и детей, игры и философские беседы, наставление, осуждение, пьянку, войну и самоубийство. Ну вот, посидел, увидел, услышал и начал писать это все. Ничего нового и интересного в этом нет. Оригинальности нет. Увлекательной истории нет. Писателя нет. Это просто журналистика перенесенная в большую форму.
Журнал о светской жизни в исполнении Льва Толстого - это совсем не интересно.

Как написать об известном произведении дабы не опуститься до школьного сочинения?
Я решила тезисно рассказать о своих впечатлениях о главных героях и что задело меня лично.

️ АННА - drama queen - обворожительная, таинственная светская красавица, прекрасная мать и преданная жена, никогда не знавшая пылкой любви. Эта тонкая, чувственная женщина неожиданно для себя влюбляется в молодого красивого, сексуально притягательного мужчину. Будучи правдивой, Анна не в состоянии долго обманывать мужа, поэтому в сердцах, измученная страданием, она открывается супругу, что, к сожалению, приводит к драматическим событиям и изломанным судьбам.

️ КИТТИ - добра, стабильна, знает чего хочет - семьи, детей, хорошей обеспеченной жизни рядом с любимым человеком. Девичью влюбленность легко сменила на более постоянное и крепкое замужество, заботу о муже, сыне, отце и сестре. С удовольствием занимается бытом в деревне, постепенно становится прекрасной домовитой хозяйкой - с любовью вьет свое гнездо.

На чьей я стороне? Мне однозначно нравится Анна, Китти же мне понятна и прозрачна. В жизни я скорее Китти, чем роковая Анна. Бесит, что порицание общества довело Анну до суицида - если бы ей был вовремя предоставлен развод, трагедии бы не случилось. Но литература не знает сослагательных наклонений: автор увидел так свою историю.

️ ВРОНСКИЙ - блестящий офицер, красивый, умный, богат - прекрасная партия для Китти, но увы. Увидев Анну, Вронский потерял голову от этой волнующей, пленительной, томной красавицы. Было ли ему легко с нею, с ее приступами ревности, всепоглощающей, мучительной любовью, нервными перепадами настрояния, собственничеством? Безусловно, нет. Но он любил ее.

️ ЛЕВИН - противоречивый персонаж, прототип Льва Толстого. Много рефлексий, раздумий, противоречий в его герое, умный, толковый, философ, земельных дел бизнесмен, желающий рационализаторства, революционер по своей сути, еще не догадывающийся об этом.

КАРЕНИН - сухой, желчный, человек-футляр, скрытый, но в глубине души добрый человек. Постоянно оглядывающийся на мнение света. Любил ли он Анну? Да, но эта любовь далека от страсти и нежности.

Мораль от автора как понимаю ее я: женщина может любить, может хотеть выйти замуж по любви, но этого права ее лишает жестоко настроенное против женских (исключительно женских) адюльтеров общество. Женщина, не желающая и не возвращающаяся к патриархальному складу семьи, даже когда ее великодушно прощают, терпит поражение и поэтому погибает. Она должна смиренно принять эту старославянскую роль матери и жены, и тогда она будет по-своему счастлива.

Я читала в школе этот роман, но не весь, в сокращенном варианте. Помню, что понравился, но всю мощь и глубину его я смогла оценить только сейчас. Браво, Лев Николаевич!

Помню в конце далёких 90-тых читали её в школе и я тогда сказал училки, которая с восхищением хвалила каждую строчку, о том что я тут нихрена не понимаю, потом что я ещё жизнь то не пожил. Зато она с откровенным удивлением мне втирала, что всё тут в любом возрасте понятно, просто нужно "вдуматься и прочувствовать!" (при этом она выразительно жестикулируя, поднимала в вожделение глаза к потолку). Когда я задал ей вопрос - что такое любовь? Она начала мне на словах это объяснять, стараясь подобрать нужные по её мнению эпитеты. Зато на мой вопрос, - А относиться ли секс к любви? Вдруг сильно рассердилась и недовольно упрекнула меня, мол мал ещё об этом знать. Это и был ответ на то, стоит ли давать такое в школе.
Я совершенно не понимаю эту школьную программу и тех кто её составляет, ведь она нелогична, ведь нужно иметь опыт в жизни и расположение к таким вещам для того что бы понять их. А так заучивать и подыгрывать всем этим училкам с серьёзным видом, что ты мол всё понял, несмотря на твой возраст - это просто нонсенс. Я думаю, что заставляют это всё читать потому что многие выходя из школы просто больше классику не читают, ведь есть более интересные вещи в жизни, да и лень просто, но зато может кто-нибудь из такого большого наследия что-нибудь запомнит и перечитает, потом, или когда-нибудь, и вот тогда уже поймёт.
Увы, для меня после многих других книг и жизненного опыта, данное творение после повторного прочтения показалось скучным и простеньким, наверно думаю это потому, что здесь трансформеров и взрывов не хватает..., ну и ещё секса мало.

Спасибо за внимание. Критика всего и вся приветствуется.

“Я дожил до 34 лет и не знал, что можно так любить и быть таким счастливым. Теперь у меня постоянно чувство, как будто я украл незаслуженное, незаконное, не мне назначенное счастье. Вот она идет, я ее слышу, и так хорошо”.
Л.Н.Толстой о своем браке

“Вероятно, вы читали роман Толстого о наилучшем устройстве быта детородных частей. Меня это волнует ужасно”.
Салтыков-Щедрин об "Анне Карениной"

Относиться к этому роману (как и к его автору) можно по-разному. Кто-то увидит в нем глубочайший философский смысл и необъятную семейную проблематику, кто-то будет искренне гордиться образом русского человека, который способен испытывать одновременно и радость счастья, и сомнение в его заслуженности. А кто-то просто поиздевается над всей этой Санта-Барбарой, как Салтыков-Щедрин, или добродушно посмеется над "страданиями и пшеницей", как это блестяще сделал Вуди Аллен в фильме "Любовь и смерть". В конце концов, не штамп "классика" и не общественный спрос должен определять наше отношение к произведению, а сугубо личные переживания и мысли им вызываемые. Читать Толстого ради понимания психологии семейной жизни, любовных коллизий, соотношения страсти, любви и ревности - чистый мазохизм. Он мог бы написать про это миллион страниц, если бы захотел. И, конечно, нашлось бы много книжных маньяков, готовых прочитать это все. На это "есть тьма охотников - я не из их числа".

Однако, читать Толстого все же стоит. И главным образом ради самого Толстого, уникального человека, знаковой личности в общественной и культурной жизни страны XIX века. Он пережил лично практически все, что описано в романе, от измен в стиле Степана Облонского до экзистенциального кризиса Константина Левина. Он с легкостью переходит от страстей Анны и Вронского к описанию служебных дел ее мужа, затем переключается на деревенский быт, затем на детали городской суеты Облонских, а мелкие нюансы личной жизни героев перемешивает с размышлениями о судьбе страны. Толстой не боится поднимать самые фундаментальные, корневые вопросы: что есть счастье? как рождаются чувства? на что опирается человек, делая выбор? что дают знания и что дает вера?

Дальше...

Спойлеры!

Во многом поэтому, с какой бы стороны не подходить к роману, в конечном счете мы все равно приходим к центральной фигуре. Самому Толстому. Персонажи, их взаимоотношения и связь с общечеловеческим нечто, выражаемом в основном в религии, - все это не более чем схемы, в рамках которых работают идеи автора. Можно ли всерьез считать, что кто-то из главных героев способен претендовать на звание "живого"? Для меня ответ на этот вопрос однозначен.

Константин Левин. Любимчик Толстого, воплощение его самых дорогих и сокровенных переживаний. Единственный герой романа, которому счастье преподносится неоднократно и в разном виде. Нравится жизнь в деревне? Живи свободно, коси траву сколько хочешь. Любишь девушку, которая тебе отказала? Ничего страшного, вот тебе второй шанс. Начинаешь своей рефлексией разрушать только-только образовавшуюся семью и ставишь под сомнение собственную жизнь? Вот тебе вера, вот тебе Бог, иди и гармонируй. Несмотря на то, что Левину далеко не 15 лет, ему постоянно во всем нужна поддержка, иначе все валится у него из рук. Зачем постоянно награждать такого странного героя? А затем, что так жить правильно, по-толстовски. Нужно самому постигать основы мироздания, а не жить по уже существующим правилам, нужно забыть про накопление знаний и прогресс, нужно искать и задавать вопросы, причем искать не в книгах и научных трудах, а в людях, крестьянах, в чуде природы. На примере Левина Толстой пытается объяснить, как приходит сомнение, как рождается идея, как неясное общечеловеческое преобразуется в личное. Все бы хорошо, да только хочется спросить: а будет ли счастлива семья Левиных в дальнейшем? Какие ещё испытания придется вынести Кити? Тяжело ей будет с человеком, который в 34 года впервые осознает свою смертность, новорожденного принимает за чудовище из другого мира, а после рождения сына ходит с мыслями о суициде.

Алексей Вронский. Типичный "пушкинский" герой и антигерой в одном лице. Молод, горяч, весел, красив. Удобен в обращении: все его ошибки можно списать на эпоху и круг общения, в крайнем случае - на молодость. Однако, никого не любит, даже собственную мать, чем сильно отличается от Левина, для которого образ матери священен. К Анне его влечет не любовь, на которую он, по всей видимости, не способен в принципе. Его влечет предвкушение счастья, безумная и продолжительная страсть, которая постепенно утихает и к концу романа сводится скорее к понятиям чести и долга, чем к искренним чувствам. Волевой на вид человек, который предпринимает только два волевых решения в романе, и те не доводит до конца: самоубийство и война, куда он к концу романа успевает только выехать, что весьма символично. У него прогрессивные взгляды на ведение хозяйства, но в отличие от Левина, он не способен любить, а значит созидать. А получив шанс на счастье в полном объеме в Италии, где им с Анной никто не мог помешать, он не испытывает ни счастья, ни даже страданий, как Левин. Ему просто скучно. И это, по мнению Толстого, закономерный итог для человека, способного на страсть, но не способного на любовь.

Степан Облонский. Первопричина главного конфликта в романе. Именно с его измены начинается все действие. Несмотря на то, что является глубоко убежденным эгоистом, именно к нему тянутся все персонажи романа, начиная от впадающего в уныние Левина и заканчивая озлобленным Карениным, начавшем процесс развода. Несмотря на то, что является отвратительным семьянином и практически не проводит время с женой и детьми, но все же именно их союз с Долли выглядит самым крепким из предложенных. Он может сколько угодно изменять и тратить, но с помощью своего дьявольского обаяния и улыбки всегда найдет выход из ситуации.

Две недели тому назад было получено кающееся письмо Степана Аркадьича к Долли. Он умолял спасти его честь, продать ее имение, чтобы заплатить его долги. Долли была в отчаянье, ненавидела мужа, презирала, жалела, решалась развестись, отказать, но кончила тем, что согласилась продать часть своего имения.

Его появление способно оживить любую сцену романа. Даже уезжающего на войну Вронского он заставляет на миг остановиться и задуматься. Удивительное дело, но эгоист и подлец Облонский выглядит единственным персонажем, который мог бы повлиять на конфликт между Анной и Вронским, как он повлиял на решение Алексея Александровича о разводе, если бы оказался рядом в нужный момент. Каким образом работает феномен Стивы - понять невозможно. Сам Толстой объясняет это как "Стива всегда был в настроении", что в общем-то не дает никакого понимания. На мой взгляд, Стива - самый интересный и живой персонаж из всех главных героев романа, поскольку меньше всех укладывается в рамки каких-то рациональных схем.

Алексей Каренин. Самый недооцениваемый и, по моему скромному мнению, ключевой персонаж. Не Левин, в лице которого Толстой любуется на себя, и не Анна, в лице которой Толстой любуется на страсть. Т.е. в общем-то тоже на самого себя. В лице Каренина Толстой наносит сильнейший удар по всему общественному институту, включая вопросы брака, развода, воспитания детей, включая устаревшие нравственные нормы и религиозные понятия. Проблема Алексея Александровича в том, что он оценивается только со слов Анны и практически не пересекается с другими героями. В вину ему вменяют нерешительность, пассивность, отсутствие чувств к жене, действия с оглядкой на законы и мнение общества. Но как-то в стороне остается тот факт, что Алексей Александрович с 10 лет рос сиротой. Забывают и о том, что брат Анны, Степан Аркадьевич, своим служебным положением обязан именно Алексею Александровичу. Ну и конечно вряд ли нерешительному в служебных делах человеку дали бы одну из высших государственных наград - орден Александра Невского. Причем эта награда служит не только меткой единственного персонажа, который способен действительно чего-то добиться на службе и быть полезным Отечеству. Эта награда вдохновляет маленького Сережу, в чувстве сыновней гордости которого зарождается важный жизненный стержень. И даже Анне, на которой он женился далеко не по своей воле, он отдал "все то чувство, на которое был способен". Именно с ним, а не с Вронским, Каренина испытывает самые чистые материнские чувства. И только он понимает истинную суть отношений между Вронским и Анной, предвидя то, как скоро между ними произойдет раскол.

Алексей Александрович по-настоящему любит жену, хоть и не привык выражать свои чувства. Бесстрастность, сдержанность в проявлении чувств - это та цена, которую Алексей Александрович платит за то, что успешно служит стране. Просто он такой человек, который в связи с ранней потерей родителей почти ничего не знает о том, как эти чувства нужно выражать. Даже ревность он неспособен проявить, чего, возможно, так не хватало Анне для утешения собственной гордости и самолюбия. Он выражает свою любовь в заботе о семье, в хлопотах со слугами и конями, в занятиях с сыном, в том, что он продолжает содержать бездельницу жену даже после того, как узнает об ее измене, в том, что он готов принять чужого ребенка, простить Анну и принять все ее условия. А ведь по этим условиям он должен был отдать ей сына и взять на себя "обвинение в фиктивном прелюбодеянии", тем самым опозорившись в обществе и оскорбив свои религиозные чувства, разрушив свой внутренний фундамент. Брак для него - божественный закон, а соблюдение традиций - мерило совести. В том, что такой человек соглашается на все ради счастья Анны, гораздо больше трагизма, чем в ее истерическом поведении.

"Я хочу подставить другую щеку, я хочу отдать рубаху, когда у меня берут кафтан, и молю бога только о том, чтоб он не отнял у меня счастье прощения! – Слезы стояли в его глазах, и светлый, спокойный взгляд их поразил Вронского. – Вот мое положение. Вы можете затоптать меня в грязь, сделать посмешищем света, я не покину ее и никогда слова упрека не скажу вам, – продолжал он. – Моя обязанность ясно начертана для меня: – я должен быть с ней и буду".

Винить Алексея Александровича можно только в том, что он не смог воспитать Анну, которую взял в жены малолетней дурочкой, и такой же и оставил. Хотя, учитывая его ум и характер, довольно трудно поверить в то, что он восемь лет только и делал, что таскал ее по театрам. Но Толстого такие мелочи мало беспокоят. Может и правильно, ему виднее.

Анна Каренина. Худший герой романа, которым, тем не менее, любуются и Толстой, и многие поколения читателей. По первоначальной задумке Толстого, она мыслилась как вульгарная, некрасивая и пошлая женщина. Но по мере того, как "скучная и пошлая Анна К." (из письма самого Толстого) надоедала ему все больше, он вдруг обнаружил, что в ее измене тоже есть что-то привлекательное. Например, ее страстность, ее способность проявлять силу, стремление жить полной жизнью, вопреки всему. В начале романа она представляется мудрой женщиной, способной разрешить почти безвыходную ситуацию в семье Облонских. Но потом эта житейская мудрость куда-то исчезает, и перед нами неожиданно предстает человек, который совершенно неспособен подумать о ком-то, кроме себя. О чувствах мужа, с которым прожила 8 лет и воспитала сына, она впервые задумывается где-то в середине романа, когда он объявляет ей о разводе. Что уж говорить о чувствах машиниста поезда. При этом Анна абсолютно ничем не занимается по жизни, поэтому всю свою энергию направляет на секс с Вронским. А когда секс с Вронским заканчивается, потому что ему надо как-то сводить концы с концами, работать и вести хозяйство, то Анна начинает заниматься этим с его мозгами. Образ мудрой женщины и утонченной натуры хорошо подчеркивает ее беременность от любовника и сцены ревности человеку, который неоднократно предлагал ей сделать хоть что-то, чтобы вырваться из замкнутого круга. На это Анна ответила "Ах! Не предпринимайте ничего, я буду решать", после чего демонстративно страдала до конца романа, так ничего не решив. Зато отметилась революционной для XIX века идеей, что хорошо бы жить и с мужем, и с любовником одновременно. А для тех, кто питает иллюзии насчет ее чистой любви, Толстой вложил в ее уста совершенно однозначную фразу:

"Если бы я могла быть чем-нибудь, кроме любовницы, страстно любящей одни его ласки; но я не могу и не хочу быть ничем другим".

В отношениях с Вронским ее влечет не любовь, а страсть. Различие между этими понятиями не только в темпераменте и длительности, а в том, что любовь необязательно приносит удовольствие, тогда как страсть от этого неотделима. И в конце концов Анна раскроет себя полностью, когда покажет, что не умеет нести ответственность за свои поступки, что можно не принять искреннее прощение, и что можно не любить собственных детей. И если Катерину в "Грозе" Островского безумно жаль, поскольку в ней было чувство красоты, поэзия, умение сопереживать, то к Анне в лучшем случае испытываешь безразличие. Но конечно, во всем виноваты абсурдные условия брака и развода, ущемляющие бедных женщин.

Кити Щербатская. Идеальная, а потому абсолютно никакая. Милая, терпеливая, великодушная, простая и очень глупая. Задача Кити в романе - просто присутствовать, быть рядом с Левиным, быть рядом с его больным братом, быть рядом с сыном. Быть ради того, чтобы ее противопоставляли суматошной Анне и делали выводы о том, как жить правильно. Она прошла свой курс духовного очищения, познакомившись с мадемуазель Варенькой, и потому все-таки смогла увидеть, какой умница Левин и как он заслуживает любви. Своей глупостью и добротой она компенсирует бесконечные метания мужа, благодаря чему и удерживается их молодая семья. Читать это невообразимо скучно, а единственную интересную линию о флирте с Васенькой Весловским Толстой обрывает решительно и бесповоротно в назидание всем начинающим семьям. Я бы даже упоминать о ней не стал, если бы были другие интересные женские персонажи. Но как-то не сложилось.

А если серьезно. Роман крайне обширный и совсем не исчерпывается темами, связанными только с основными персонажами. Лично мне хотелось бы перечитать те места, где описываются отношения Левина с умирающим братом: в этих главах действительно есть что-то настоящее, взятое из жизни и превращенное в необъятный космос человеческих переживаний. Крайне важной кажется мысль о том, что именно собственный опыт может подтвердить или опровергнуть законы мироздания, что даже вековые традиции стоит подвергать сомнению, если на кону стоит чья-то жизнь. Показательно то, что роман не кончается смертью Анны. Ведь при всем ерничестве понятно, что он во многом о судьбе России, в которой традиции и абсурдные нормы морали оказались важнее человеческого счастья. А ведь так случается, и о том, что жизнь наполнена страстями и бесами Толстой знал лучше многих. Потому и просил "не судить", ибо всей жизнью доказал, как далеко может зайти человек в своих поисках. И счастье на самом деле у всех свое. Вот только готовы ли мы его прожить?

«Анну Каренину» пропахали смыслами вдоль и поперек еще за многие годы до моего рождения (как, впрочем, и все другие произведения Толстого), разобрали сначала на строки, потом на буквы, собрали обратно и так несколько раз, поэтому останавливаться на неоспоримом величии этого романа я не буду, ровно как и копаться во множестве линий и образов. Просто коротко зафиксирую свои эмоции.

Во-первых, этот роман, как и достославный «Война и мир», прочитался у меня без веской на то причины и на одном дыхании, не смотря на нешуточные объемы. Вышло крайне увлекательно, и оторваться было невозможно, так что где меня только не видели с «Анной Карениной» в руках.

Во-вторых, и это, в общем, суть того, что мне хочется сказать, восприятие романа у меня явно извращенное. Натыкаясь тут и там на упоминания романа в других художественных произведениях, я с удивлением узнала, что, оказывается, принято как бы занимать сторону Анны Карениной и восторгаться ее пылкой любовью с Вронским, а также сочувствовать бедняжкам. Впрочем, это, по крайней мере, объяснило мне загадку, почему роман так назван - ну, понятно, что Анна – одна из главных героев, но, учитывая ее выкидоны… Гм… В общем, оценить и понять побег к Вронскому у меня не получилось, и милая Анна прочно запечатлелась у меня в сознании как образ сугубо негативный. Как только она начала мутить воду, во мне взыграло нешуточное отвращение к ней. Вы знаете, какое слово меня так и тянет к ней приписать. Вот.

А излюбленной линией и любимым персонажем у меня, как это ни странно, оказался Левин. Опускалась в его мысли я запоем, и вообще следила за ним неотрывно. Такой милый, интересный персонаж, которому желаешь самого-самого лучшего, и который до конца не разочаровывает ни на минуту. Как выяснилось путем опроса, этот взгляд еще страннее. Ну да что есть, то есть.

Чтение подобных книг это целая работа и не только в плане физического прочтения толстой книжки, но еще и моральный духовный труд. Когда перед читателем разворачиваются целые пласты жизни людей от внешних проявлений до самой последней тайной мысли, которая даже не совсем выразима словами, но дан такой намек читателю, что он ее понимает, ведь по сути своей все люди одинаковы. Читателю нельзя не думать, нельзя не копаться в себе и в жизни, нельзя не искать правду, правильность, Бога вместе с толстовскими героями.
А какие люди были полторы сотни лет назад! Как все изменилось! Мы меньше плачем, меньше верим, меньше чувствуем. Мне как будто стала видна искусственная жизнь нынешней России в сравнении с натуральной жизнью той эпохи, какие мы сейчас без веры, которая впитывалась с молоком матери, без глубоких традиций. Что будет со столетним деревом, если его пересадить два раза?
Нельзя не написать об Анне. Красивая, избалованная, непривыкшая к моральной работе над собой, не умеющая думать о других, но ведь по сути она не плохая и не хорошая, она обычный человек каких много даже среди моих знакомых. Обстоятельства и неумение справляться с трудностями сиграли свою роль. Лично для меня здесь есть лишь один интересный вопрос, к которому рано или поздно приходит практически любая женщина в тои или иной форме. Это выбор женщины между мужчиной и ребенком (если дай бог не встает вопрос: с кем жить, как встал перед Анной, то разделение внимание и заботы точно задевает вопрос приоритета и выбора).
Сейчас после прочтения романа мне становится в полной мере понятна карикатура «Великан и пигмеи. Лев Толстой и современные писатели».

Итак, я это сделала!
Начала читать книгу исключительно из-за эксперимента. Хотелось проверить, действительно ли я не люблю Толстого, или же это неприязнь из-за "обязаловки" на уроках литературы.
Прочиталось не сказать чтобы легко, но с любопытством и без затруднений. Быть может, конечно, сравнительно небольшое количество рассуждений и описаний сказалось, в "Войне и мире" их больше, а может, и правда, дело в том, что с известным четырехтомником я знакомилась невовремя и из-под палки. "Каренина" же в школьную программу не входила, а потому тогда не читалась.
Итак, что я имею сказать? Думаю, нет нужды разворачивать тут нечто вроде школьного сочинения, да и не умела я их никогда писать. Анне я не симпатизировала, как и большинству персонажей. Большинству из них в то время просто было решительно нечем заняться, а потому они регулярно страдали откровенной ерундой и соплежуйством. Вот так, быть может, резковато, но зато коротко и четко)))

Что сказать?! Конечно же было интересно прикоснуться к классике, прогнать через себя слог великого мастера. По сюжету – дамский роман в чистом виде! Но его главная изюминка не в этом, а в том, что всё то, о чем писал Толстой, не утратило актуальности по прошествии столетия. Лев Николаевич писал про жизнь, про то, как она есть, а жизнь то не меняется, люди не меняются, основные потребности: поесть да полюбить - они как были, так и остаются в нашем мире.

Я хотел бы сказать, что мне больше всех понравился Левин. Он вроде как положительный герой. Но всё же наибольшее впечатление произвёл на меня Степан Аркадьевич Облонский со своими прокаченными софтами. Как он мастерски умел сходиться с людьми! А какие навыки коммуникации! А каков уровень эмоционального интеллекта! Есть чему позавидовать…

Дуже важко писати відгуки на такі великі по своєму значенню книги. Це класика не тільки російської літератури, а й всього світу. Роман входить у світові списки найкращих книг, займаючи при цьому далеко не останні ряди.

І мені дуже прикро визнавати те, що цей роман справив на мене далеко не те враження, якого я чекала і якого мені б хотілось. Всю книгу я задавалась питанням, чому кохання Анни до Вронського по своїй силі переважило любов до власного сина. Мені було жаль Кареніна, який хоч якось намагався з самого початку врятувати честь Анни у світській спільноті. І я відверто не розуміла деяких вчинків самої Анни.

Хоча ні, ок, трохи розуміла, бо коли кохання засліплює, то ладен на все. Але так як я сторонній спостерігач за цим всім, то хотілося би бачити більше здорового глузду, а не ось цього всього.

На русском

Очень трудно писать отзывы на такие великие по своему значению книги. Это классика не только русской литературы, но и всего мира. Роман входит в мировые списки лучших книг, занимая при этом далеко не последние ряды.

И мне очень обидно признавать то, что этот роман произвел на меня далеко не то впечатление, которого я ждала и которого мне бы хотелось. Всю книгу я задавалась вопросом, почему любовь Анны к Вронскому по своей силе перевесила любовь к собственному сыну. Мне было жаль Каренина, который хоть как-то пытался с самого начала спасти честь Анны в светском обществе. И я откровенно не понимала некоторых поступков самой Анны.

Хотя нет, ладно, немного таки понимала, потому что когда любовь ослепляет, то готов на все. Но так как я сторонний наблюдатель за этим всем, то хотелось бы видеть больше здравого смысла, а не вот этого всего.

Внутренний и внешний конфликт Анны очень сложен и поэтому увлекателен. Осудить ее очень легко, а вот попытаться понять... да, уже сложновато. Анна хотела любви, страсти, жить полной жизнью, жизнью для себя, чего не было никогда у большинства женщин того времени. Она отдалась страсти вся и полностью, страсти, которой она, взрослая женщина, мать, никогда не знала, а значит не имела опыта и никогда не обжигалась. Она поэтому не знала того, что страсть эта и влюбленность имеет свойство угасать. Пылкость чувств с Вронским прошла. Что же дальше? А дальше отношения должны перейти на другой уровень любви - это брак, семья, отношения полные доверия, понимания, зрелые отношения. Вронский к этому пришел, хотел жениться на Анне, иметь с нею общих детей. Но она не хотела этого - она осталась на той ступени, когда хочется долгих поцелуев и ненасытной любви. Она боялась, что жизнь с Вронским снова превратится в жизнь с Карениным. Оглянитесь, как много вокруг людей, которые тоже остаются на той ступени влюбленности, заканчивая отношения, когда они остывают, и начинают новые, такие же страстные. Сегодня мы стали называть это боязнью серьезных отношений, просто легкомыслием, как-то так.
Любовь - это тяжелый труд. Где-то услышала фразу: если хочешь греться у семейного очага, нужно постоянно подбрасывать в него дрова. И заметьте, это в НАШЕ время, когда и у женщин есть возможность самореализации, работы, можно уйти от мужа, развестись и оставаться полноценным членом общества. Просто мы можем выбирать. Мы можем несколько раз обжечься страстью, пробовать еще и еще. Именно этого не было у Анны. Поэтому она и поступила как 15-летний подросток, прыгающий с крыши и принимающий несчастную любовь за конец света.
Очень близок мне Левин. Весь процесс его жизни меня увлекал. Я зачитывалась сценами покоса, охоты, природы, где он жил. Левин близок мне своими поисками смысла жизни. А его отношения с Кити для меня образец семейной жизни.