Άννα Καρένιν

“Все счастливые семья счастливы похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.”
Это фраза в самом начале этой книги должна была намекнуть о концовке и морали данной книги, но, как это часто бывает с неопытными читателями, я в поисках великой отсылки в маленьких деталях не заметила целостность картины.
Итак… Почему “Анна Каренина” роман не о любви, не для скучающих домохозяек того времени, а роман, производивший для общества того времени (по цитатам с обложки книги) неизгладимое того времени чего-то странного и нового.
В общем Лев Толстой просто обсирает тот Петербургский и Московский свет, через ситуацию измены Анны с Вронским и через будущую семью и отношения Левина к миру раскрывает их двуликие, лицемерные образы. Разве могла Бетси Тверская так плохо обратиться и осудить Анну, уже искренно влюблённую во Вронского, когда сама же изменяла мужу, но отнюдь не из-за великой любви? Как могла мать Вронского, известная также своими изменами, считать Анну неприятной женщиной и презирать её? Мне смешно и грустно, ведь нравы того времени заключались лишь в том, что она посмела открыться мужу и свету в своей любви к Вронскому, что не могли себе позволить другие женщины. Благосклонность общества к Вронскому и странное презрение к Каренинам тоже один из недостатков этого круга, ведь преступление было совершено троими, а не лишь одним из этого треугольника.
Честно признаться, книга это полна подобных моментах, когда Лев заживо оголяет все внутренности того света и заставляет оглядываться на нынешний мир и поразиться тем, что на планете Земля всё также ничего не изменилось. (особенно это доказывает одна из последних глав восьмой части, когда Левин спорит со своим братом и ясно доказывает свою правоту, когда Сергей Иваныч лишь выражает праведное мнение света, которое должен иметь истинный набожный хрестьянин и дворянин.)
Это были некоторые моменты, но в чем же заключает сам смысл произведения? Не уверена, что Лев Николаевич желал как-то опустить Петербургское общество (а, быть может, стремился и высмеивал, ведь именно они это читали, когда оно выходило в журналах). Скорее всего он хотел написать текст с огромным количеством слов, чтобы выручить со своей книги большую сумму денег. (как мы знаем, в те времена писатели порой печатали свои истории в журналах и за количество слов и частей получали деньги. На содержание мало кто обращал внимания). Ну ладно, я это пишу, не зная всех деталей и ни разу не изучив его биографию, поэтому постараюсь найти мораль. (А он есть!!! В чем он заключается? Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Шучу. Нет.)
Лев так и говорит: вы станете такой, если отвернетесь от образа набожной, верующей женщины, если опуститесь до измены и разворошите свой очаг НЕВЕРНОСТЬЮ мужу. Мне честно жалко её в какой-то степени, ведь она влюбилась, потому что не могла найти эту страсть в своих отношениях с мужем, но та самая страсть довела Вронского и её до этого белого коления. Лев ещё раз повторяет: у Анны были прекрасные отношения с мужем, а вот до чего довела её страсть. Любовь слепа и безумна, но не до такой степени. Так и зарождается у него история Кити и Левина. В их любви отсутствовала страсть, но она была полна нежностей и той самой возвышенной любви, предписанной Богом в Библии (наверное, Библию в руки не брала), которая должна быть в верующей, набожной семье. Даже то, что Левин не особо верит, но подвластен заповедям Бога, в то время, как Кити набожна и истинная верующая, показывает эту стереотипную картину богомпосланной семьи. Эти моменты странные, а предпоследние главы, где Левин ДОЛГО размышляет о себе и о причине своего существования, ЯРКО намекают, что в этом-то и смысл. Но, ГОСПОДИ, РАЗВЕ Лев к этому не пришёл, когда уже подошёл момент кончать книгу..? Думаю, что так и есть, хотя неопределённые намёки кидали об этом и в середине, и в начале произведения. (вы надеюсь поняли, что я как-то недоверчиво отношусь к Льву из-за глав о верований, но без этого всего “Анна Каренина” была бы проходным произведением, где много высокопарных слов, мало действий, а смысл на поверхности.)
Скорее всего через Левина автор четко производил свой собственный образ.
Ещё. Немного к концу: “Мне отмщение, и аз воздам”. А ведь и правда! Левин и Кити, Алексей Александрович жестоко были преданы Анной и Вронским, но по итогу оба кончили несчастно. Не стоило даже ненавидеть или мстить им за что-то. НЕ стоило и думать о них. Бог их, как говорится, наказал тем, что те сами себя наказали. (Глава 32, часть вторая)
Анна была ангелом и стала падшею, а Кити, бывшая феей, вознеслась и стала ангелом. В глазах Льва и Левина.
Но для меня: страстная любовь зла (глава 30, часть седьмая, стр. 834 – Моя любовь моя делается страстнее...), поэтому она доводит до безумия. Имейте в сердце веру в Бога, искренность и честно исполняйте свой долг, на который вы способны, не будучи обязанным этим настроению общества.

Казалось бы, даже те, кто не читал, знают, в чём была виновата Анна и чем это всё закончилось, однако не стоит заранее делать выводы. (До прочтения я тоже думала, что буду читать про страсть, измену и муки совести).
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Во-первых, я поверила, что с Вронским была любовь, а не страсть.
Во-вторых, совесть мучила не только Анну.
В-третьих, в романе несколько сюжетных линий, и понравилась мне история Левина.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
В общем, я всё больше люблю Толстого, его язык и мысли. Мне нравится, как он описывает жизнь, особенно такие естественные, но важные и переломные её моменты, как рождение и смерть. Надеюсь, что впоследствии всё-таки прочту «Войну и мир» (отзыв написан в 2018 г., так и не дочитала ВиМ, хехе).
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Экранизация «Анна Каренина» 2012г., реж. Джо Райт
Не сказать, что сильно «по мотивам», но некоторые вольности всё же были допущены.
-Я не согласна с подбором актёров на роли Вронского, Кити и Анны.
+Что касается самого фильма, на мой вкус, он красивый, зрелищный и стильный.
+В принципе, все ключевые моменты сюжета сохранены.
+Англичане очень забавно пытались петь русские песни

В школе я не была заинтересована романами Льва Николаевича, а в последнее время очень часто слышала хорошие отзывы и решила попробовать почитать. Для меня это книга раскрылась, как показ общества Петербурга и Москвы второй половины XIX, через судьбы двух женщин. Анна Каренина, решительная и страстная натура, и Кити Щербатская, наивная и покладистая. Связаны между собой эти две женщины общим знакомым — красавцем офицером Вронским. Однако одной он принёс в жизнь трагедию, а другой счастье. Семья Китти и Левина мне была не очень интересна, так как не бывает настолько идеальных людей в реальной жизни, а до рассуждений о жизни Левина я ещё не доросла. А вот Анна и Каренин очень интересная и неоднозначная пара, с одной стороны я понимаю Анну и когда-то вела себя точно так же, от нехватки чувств, полностью теряя разум от сиюминутной страсти. С другой стороны Каренин, успешный карьерист и верный муж, не умеющий выражать свои чувства. Самое ужасное, что от разборок между родителями страдают дети. Кажется, что Анне просто не хватило мудрости. Больше всего мне понравилось, как Толстой показал парад лицемерия в обществе. Концовку романа знает каждый, но я впервые соотнесла ее с биографией автора. Он бежал от семьи после ссоры с женой, сел на поезд, заболел, вышел на станции Астапово и умер от воспаления лёгких. Посмотрела две экранизации и обе хороши, но приятнее смотреть все же новый фильм 2012 года.

Анна жила жизнью типичной светской женщины тех лет - балы, семья -как положено, быт женщины этого класса. и скучно, и грустно, и особо без дел и души. Всю свою сохраненную энергию она вылила в чувство любви ,встретив Вронского. Эта любовь превращается в манию, захватив все пространство Анны. А что испытывает человек, которого так любят - разумеется охлаждение и порабощение другим. Дело жизни могло бы помочь Анне отделиться, отграничить свою жизнь и дать возможность любимому человеку ощутить свободу выбора вместо тюрьмы.

Было такое ощущение что Толстой просто слил свою книгу начиная с середины.

Начало было очень интересное не только с точки зрения контента, но и литературного языка. Хотелось просто наслаждаться каждой буквой.

Очень увлекло повествование. Но после где-то случая в театре наверное, все пошло как говорится downhill. Такое ощущение было, что писатель потерял интерес  и просто дописывал нехотя, по другому не могу объяснить. Все пошло как-то скомкано. В целом это смазало впечатление от книги. Также не совсем поняла к чему был это непропорционально большой кусок про Левина в конце. 
Анна как характер мне совершено не близка. Хотелось ей дать почитать книгу “Как нужно вести себя с мужчиной», такое ощущение, что она просто все сделала, что только можно, чтобы оттолкнуть Вронского. Могу представить, что так себя будет вести восемнадцатилетняя девушка, но не взрослая женщина, которая уже была замужем. Либо Толстой хотел показать, что она пустая, т.к. ничего кроме светских тусовок у нее не было и когда этого не стало, она ни на что не смогла переключиться, вот у нее крыша и поехала?