The Second Sex

Поставила две звездочки исключительно из уважения к классике. На самом-то деле я этот монументальный труд не осилила. Несколько раз начинала читать (классика феминизма, однако! Шедевр! Каждая уважающая себя особь женского пола обязана ознакомиться!) и каждый раз бросала. Я надеялась найти в этом труде что-то новое, встретила же исключительно старое. На уйме страниц автор подробно излагает точку зрения каких-то древних типов на место женщины в мире. Предназначение, Адам и Ева, отношение к мальчикам и девочкам и "курица не птица, женщина - не человек". Ну и? Для меня читать "Второй пол" было тоже самое, что читать рассуждения средневекового человека о том, что луна прибита к небу гвоздями, а земля стоит на спине трех слонов. С высоты новых открытий очевидно, что древние заблуждались. Так на фига мне подробно изучать их ошибочную точку зрения?!
Кажется, философия - не моя наука. Слишком много болтовни ни о чем.

"Второй пол" Симоны де Бовуар — это та книга, о которой я слышала отнюдь не часто, но которая перевернула все мои представления о позиции женщины в обществе. В книге высказано прямым текстом то, что многие из нас чувствовали годами на подсознательном уровне — подавленное чувство несправедливости, — но закрывали на этом глаза годами, а то и десятилетиями.

Вместо того, чтобы просто сказать, что женщина находится в худшем положении по сравнению с мужчиной, что её независимость подавлялась веками, французская феминистка объясняет, как это произошло, разбирает весь нелёгкий путь женщины от рождения и до самой смерти, встреченные ею преграды и ограничения. Если вы думаете, что слабость женщины — это на самом деле рычаг управления, то писательница вас разубедит в этом. Бовуар словно расследует дело, и главная её суть — женская роль как объекта и иманентного, зависимого существа.

Убеждения, заставляющие женщину подавить свою свободу, встречаются на каждом шагу — искусство, религия, кино и окружение показывают мужчину выше, властнее и значимее. Его ставят в абсолют, мужчины становятся богами, ангелы носят мужские имена, а любой представитель этого пола в жизни женщины будет носить роль не только семьянина/любовника, но и гражданина, творца, работника, исследователя и т.д. Для него открыто много возможностей, чтобы реализовать свой потенциал в полной мере.

Автор активно бросается громкими словами: превратиться в женщину для неё означает реализовать себя в пассивности.

Женщина укрепляется только в иллюзии мира, ей приходится жить в настоящей изоляции от настоящего и жестокого. Большую часть своей жизни она – лишь хозяйка, поддерживающая материальную сторону жизни — уборка дома, приготовление еды, второстепенная работа. Она не могла реализоваться как личность и использовать свой потенциал, главная её задача в период жизни с 20 до 60 заключается в том, чтобы держать дом в идеальной чистоте, желая заморозить и "законсервивоовать" момент, когда её вечный труд ещё не испорчен. Однако эти действия бесполезны: пыль всё равно ложится, дети всё ещё разбрасывают вещи по дому, а разводы на кране появляются уже через пару дней. Её труд не предполагает истинного влияния на мир.

Во многом на данный момент женщина в лучшем положении, чем описано в книге: у неё есть возможность развиваться в карьере, выбирать, связывать ли ей смысл жизни с семьей или банально заказать клининг. Но социальные установки и убеждения, оставшиеся с тех времен, всё ещё давят на женщину всей силой — это дополнительный слой, который необходимо пробить каждой женщине, чтобы изучать не свою личность, а мир вокруг себя в его полноте и разнообразии.

Темы поднимаются действительно важные, но во многом их значимость преувеличена громкими словами, писательница любит под конец главы морально унижать женщину в своем анализе всеми возможными способами и словами, полными субъективности. Некоторые доказательства ограничиваются утверждением "одна француженка рассказала мне...", что не вызывает особого доверия к прочитанному. Но самое главное — в книге очень уж много воды. Одно и то же утверждение может повторяться по десять раз в одной и той же главе, даже позабавило утверждение про Марию Башкирцеву: "...[она] чувствует себя по-новому, иной, новой, и очень нравится себе в обновлённом, ещё незнакомом, новом, другом облике."

Однако книга всё ещё стоит того, чтобы с её содержанием ознакомились девушки, особенно в состоянии неопределённости, непонимания собственной жизни, положения. Если вам иногда казалось, что женщину воспринимают за мясо, её предназначением ложно считается только хозяйство в доме, варка детей, воспитание борщей, если вам казалось, что мужчина обладает большей трасцендентностью, чем женщина, то вам обязательно стоит почитать. Кроме того, рассматривается не только путь "другого пола", но и биологические, психологические, исторические различия с мужским.

Прочитав книгу, вы поймёте, как на самом деле должна проявляться женская свобода и независимость.

Симона де Бовуар показывает взгляд со стороны на особенности воспитания и общественных ожиданий, накладываемых на женщину по сей день. Общество с детства демонстрирует девочке путь пассивности и зависимости от мужчин как более лёгкий по сравнению путём преодоления трудностей в учёбе и работе наравне с мужчинами. Оно приоритизирует и романтизирует брак, семью и материнство, формируя у девочки далёкие от реальности иллюзии. Что в конечном счёте оборачивается ловушкой для её независимой личности, приводит к горьким сожалениям о нереализованных мечтах и неудовлетворённости браком и жизнью в целом. (Впрочем традиционный брак является ловушкой также и для мужчин).

Госпожа де Бовуар призывает не ущемлять своих амбиций и не довольствоваться малым (в работе и творчестве) только потому, что для женщины якобы уже и это вполне неплохой результат. В заключении она показывает, что

Довольно примитивные выводы(читал книгу обрывками, но достаточное понимание материала имеется). В принципе хорошо, что такая книга есть. Это довольно большая работа, но выводы, ну что поделать, веет женщиной. Они не раскрыты, слишком угловаты и не обработаны. В биологии наш автор не шарит. Попытка объяснить, что это мужчины начали угнетать женщин, а не по природным законам мы(100 тыс лет назад) распределили роли и начали по ним жить, видеться мне нелепой. Разумеется социальная составляющая имеется, но этого не достаточно. Приводить некие цитаты людей, которые вот сказали что-то о равенсте и т.д. Мы равны никогда не будем, ибо при идентичности пол и вовсе не нужен был бы природе. Это слишком простая истина, чтобы её не видеть. Эта женщина как и те феминистки(нынешнии тоже) ослеплены с борьбой, которая приведёт в никуда. Тем более, женщина видит лишь одну сторону: "Как хорошо быть мужчиной". Но она не понимает, как жесток был патриархат к мужчинам, как мужчин убивали, казнили и многое другое. Всё это в книге особо не освещалось, что очень странно. Даже если книга о женщинах(истории отношений к ним) осветить другую сторону так же было бы необходимо, что ещё раз говорит об недосказанности и поверхности мышления автора. Она совершает туже ошибку, что и нынешние феминистки. Она равняет всех мужчин на тех, у кого была власть и возможности. Большинство мужчин, как и женщины не чувствовали себя пупом земли, да и зачастую к мужчинам жизнь была более жестока, т.к. от него многое требовалось. Хорошо освещена лишь проблема материнства, а точнее отношение к женщине как к плоти. Разумеется в этом есть чисто биологическая истина. Женщина мать и это её стезя и обязаность(да, не в духе современности), и в принципе я могу понять её чувства на этот счёт и согласиться с её мыслями. Приводить в примеры Великих женщин, и говорить, вот мы тоже не хуже и можем быть такими же как мужчины кажется мне очень примитивным шагом. Скажу кратко, исключения лишь подчёркивают закономерность правил и устоев. 100 лет феминизму, ситуация поменялась, но не особо то сильно(учитывая сколько квот и льгот во многих страннах дают женщинам, и сущестовованию такого термина "Положительная дискриминация"). Но ещё раз повторюсь. Книга достойна внимания, но читать её нужно с пропуском отровенно ненужны сцен, поверхностно и местами критично оценивать её содержимое. КНИГА КАТЕГОРИЧЕСКИ УСТАРЕЛА. ОНА НЕ АКТУАЛЬНА...

на мой взгляд, книга была СУПЕР для своего времени, -
много аспектов затрагивает автор, очень много... много философии, достаточно политики, немало идеологии, есть история возникновения и развития "женской" темы,
есть физиология и секс, психология женщины и отношений полов, есть тема равноправия и много всего другого,..
вот только в наш век все это мы уже знаем, в том или ином формате читали, видели, слышали, пережили, прочувствовали на себе, -
поэтому на себя примерить не сможем и не захотим :)
но
плюс этой книги в том, что г-жа Симона показала другую роль, судьбу, предназначение женщины,
и показала, кстати, не только этой книгой, но и собственным жизненным примером,
показала, что у женщины не только есть право на выбор, КАК жить, но и выбор - на самом деле есть,
и зависит от каждой ЖЕНЩИНЫ в первую очередь - личности, индивидуальности, человека.
хотя и Другого, как она это называет :)

Книга "Второй пол" - длинный, длинный текст о том, какие бывают женщины, как они дошли до жизни такой, и что со всем этим делать.
В книге подробно разбирается история женской доли, женская судьба в Европе в начале и середине ХХ века, все аспекты женской жизни от рождения до старости. И в конце кратенько, что бы хотелось в итоге всех правильных изменений получить.
Вся история женского вопроса разбирается на примере западной европейской цивилизации, что к нашей стране имеет отношение, но с известными важными оговорками. Симона, как яркий последователь определённых взглядов, не избегает ошибки, трактовать даже невинные факты в свою пользу, хотя старается быть объективной. Первая часть «Удел» самая сумбурная и непонятная, дальше стройнее и логичнее. История древнейших времён, формирование человека как вида, и взаимоотношения полов среди первых сапиенсов, к 21 веку устарели сильнее других частей книги.
Жизнь женщины рассмотрена подробно и часто на крайних патологических примерах, для наглядности. К счастью, большинству женщин удаётся избежать крайностей и примириться со своей жизнью.
Никаких удивительных открытий я не сделала, все в принципе было известно. Любопытно было узнать, о том, как их бабушки на лавочках объединяются в организацию Moms и применяют массовые ковровые бомбардировки порядков, вместо точечных ударов как у нас.
Всю историю женщине в удел был предоставлен домашний труд, такой труд, который не имеет конца и результат которого временен. Не удивительно, что женщины ощущают себя Сизифами в аду, проклятыми без устали толкать камень домашнего труда в гору, и хотя с развитием науки и техники, камень давно превратился в камушек, толкать всё же приходится. И пусть некоторые женщин научились видеть в этом свой смысл, другим от этого не легче.
Половые различия существуют, и слабость женщины, и в первую очередь её неспособность бегать так же быстро, как мужчина, играло важнейшую роль в её будущей судьбе. Но эта её слабость - плата за прямохождение и соответственно за разум, когда нужно совместить возможности тела ходить прямо и рожать детей с крупной головой. Развитие разума также изменило эволюцию брачного поведения вида человек, когда не создалось одного "правильного" вида брака, а остались предпосылки создания для разных форм. Третий важный фактор: слабость новорождённых и их долгое развитие, воспитание и обучение требующее всё больше времени с развитием цивилизации. Когда мы пришли к тому, что половое созревание индивида опережает его взрослость в глазах общества на несколько лет.
Что касается обучения девочек и мальчиков. Симона описывает общество, где женское образование было вторичным, и девочки в нем кажутся менее способными к обучению, но мы-то, дети СССР и общего среднего школьного образования, знаем, что в начальной и средней школе девочки чаще учатся лучше и прилежнее мальчиков. На мой взгляд, это также связано с тем, что половое созревание девочек начинается раньше и им нужно успеть научиться большему до того, как гормональная система начнёт свою неистовую работу.
Человек из вида биологического с развитием разума и цивилизации становится видом экономическим и дальнейшая судьба полов естественно связана с экономическим строем общества.
Справедливо Симона замечает успехи Советского государства в равноправии полов и поддержании со стороны государства функций материнства и детства: отпуск по уходу за ребёнком, детские сады, общие школы. Это сделало советское общество непохожим на европейское в отношении равноправия полов и экономической самостоятельности женщин. Но создало в России огромное число неполных семей, где мать - единственный родитель. И даже некоторые перекосы в другую сторону, возникновение детских песенок со строчками:
"Папа в доме конечно главный, если мамы случайно нет."
Но при этом все успехи не отменяли ни мужского пренебрежения к женщине, ни насилия. Проблемы были, и остаются важными.
С переходом обратно в капитализм возвращается агрессивный объективизм в отношении к женщине и агрессивный феминизм в ответ на это безобразие.
О религии. Огромное значение играет позиция церкви в отношении неравенства полов и закупоривания женщины в четырёх стенах семейного мира. И возрождение позиций религии в последнее время не может не вызывать опасений. Католическая религия в описании Симоны предстаёт вообще торжеством лицемерия и ханжества.
Главный вред религии для современного общества является её странное представление о человечном в человеке, в том числе о сексуальности. Примеры Симоны ясно показывают важность полового воспитания и последствия тщательного избегания этих вопросов.
Мужчины и женщины, конечно, отличаются друг от друга, биологически, но одинаково способны добиваться успеха и вносить посильный вклад в жизнь общества. Такое включение женщины в экономическую жизнь общества, какое было во время позднего СССР современной западной цивилизации пока и не снилось. А отношение к женщине как равноправному партнеру в семье пока зависит только от конкретных личностей и конкретной семьи.
Равноправие не в количестве квот на женские и мужские места в парламенте, а в том, чтобы эти места выдавались по заслугам каждой конкретной личности, а также в том чтобы в обществе не строили преград одному больше, чем другому. Равенство – это миф, у каждого свой набор качеств, который определяет его привычки, характер, судьбу. Равенство должно заключаться в том, чтобы каждый мог реализовать те качества, которые в нем заложены. Тоже касается женщин.
Вклад женщины во внешний мир и отдача, которую она получает от него не менее важен чем вклад мужчины. И замкнутость женщины на семью, часто калечит женщину.
Главное, что подарили феминистки современным женщинам это возможность выбора своей судьбы в зависимости от склонностей своего характера. Одной достаточно быть хорошей матерью и у неё это отлично получается. Другой важнее реализация в профессиональном плане, и у неё есть для этого все возможности. Третья хочет откусить от каждого пирога, и совместить обе роли, и для этого есть помощь со стороны, чтобы не надорваться.
В любом случае пока приходится принимать усилия и строить свой образ так, чтобы было отношение как к равному, а не как к другому. Хотя многих женщин устраивает традиционная эксплуатация образа объекта и другого. При капитализме, где главная цель - прибыль, половое равенство не возможно, поэтому феминизм принимает такие странные извращённые формы борьбы за квоты, язык и подачу руки, только изменения экономического порядка могут изменить положение женщины. Есть ещё за что бороться в этом мире, и это не феминитивы в названиях, и прочий бред, а реальные экономические условия, которые позволят добиться равных возможностей для каждого реализовывать свои способности. Потому что современная система крайне несправедлива для большей части трудящегося народа обоих полов.
Ну и можно порадоваться за нового лауреата Абелевской премии по математике профессора Карен Уленбек. Она умница!

Очень много воды, разбавленной теоретической философией, а также повторами и переливаниями из пустого в порожнее.

К примеру, рассуждения об уборке и сколько времени она отнимает у домохозяйки, которые были растянуты на несколько десятков страниц за счёт множества ненужных примеров и перефразирования одних и тех же мыслей. В результате книга несправедливо растянута до размеров добротного классического русского романа.

В качестве базы автор (интересно, как многих припечет, что не авторка) использует не только, или даже не столько, научные труды, сколько художественную литературу, а также воспоминания некоторых известных женщин и даже истории из жизни своих знакомых (?).

И не то, чтобы я была не согласна со всем, что она говорит, напротив, есть очень неплохие места, но подача материала снижает их ценность. Даже и не посоветуешь из-за этого кому-то книгу, потому что не каждый доживет до последней 1400 страницы, продравшись через дебри абстрактных и затянутых рассуждений.

В связи с этим позабавили ее же слова из 10 главы, иронию которых она, видимо, не заметила: «...Если она склонна к многословию, писанине, то это чаще всего из-за неосознанного желания перехитрить, провести собственную праздность: слова в данном случае подменяют запрещенную ей деятельность».

Исходя из всего этого, удивляет столь высокая оценка у книги. Видимо, объясняется это тем, что она является настольной Библией феминисток. Других причин для этого я не вижу.

П. С. Из плюсов: я таки взяла в копилочку несколько книг, на которые ссылалась автор.

Послушайте, девицы,
и почитайте тож,
Как мир, что прежде снился,
На нынешний похож.

Совсем не в этом веке,
А очень даже в том,
О женском человеке
Страниц набрАн объём.

И хоть читать непросто,
Но нужно, если хошь,
Чтоб не смотрели люди
На деву как на вошь.

Среди энциклопедий
Живая бьётся мысль,
Себе определяя
Судьбу, свободу, смысл.

Кто женщина такая,
Субъект или Ничто?
А, может быть, Другая?
Мужчина тогда кто?

Понятно, что несхожи
Супруга и супруг,
Но вдруг всё из природы,
Всё из природы вдруг?

И как определяет
Сложение удел?
Всё матка лишь решает
Иль Фрейд так захотел?

Изучены и мифы,
Мужчины где творцы,
А женщины рожают
И взяты под уздцы.

Печаль лишь в том роится,
Что прочие из дам
За тёплую светлицу
Покорны господам.

И не хотят свободы,
Ответственности с ней, -
В домашнем обиходе
Теплей им и светлей.

Природное начало
Темно, страшно, мощно, -
Мужскому человеку
безрадостно оно.

Его преодолея,
Создав орудий мир,
Мужчина отчуждился
И даме стал эмир.

Субъектом стал мужчина,
А женщина - объект.
Но собственность не сможет
На всё нам дать ответ.

Уже с времён Декарта
Сомненья в родовых
Устоях стало стартом
Вопросов половых.

Силён кто, кто послушен,
Чьё верно бытие.
И чьим великодушьем
Живёт все на земле.

И ненависть, и святость,
И ведьма, и звезда, -
Всё в женственности мифах,
Пойми попробуй, да?

Мужской мир сложен, скроен
Мужчиной под себя,
Вопросом воспитанья
Решает всё, губя.

Мораль, возможность, доля,
История и миф,
И женской силы воли
Исследован мотив.

Теперь же, в наше время,
Встаёт вопрос иной:
А где сейчас мужчина,
Который сам не свой?

То в от Шанель колготках
На подиуме в ряд,
То ламберсексуалом
Назваться будет рад.

Сравнялись ли правами,
Не вышел ли конфуз,
Припрятали ли дамы
В одежде жирный туз?

Вопросы непростые,
Решать их и решать,
Но, всё-таки, к анналам
Полезно всем припасть

Труд сделан капитальный,
Судьба за ним - огонь!
И где аккорд финальный,
Изба, там, или конь?

Читайте сами лучше,
Ученье - это свет.
Спасибо Вам, Симона,
И «мужу» - grand привет!