Отзывы о книге Notes from Underground

Многие люди знают Достоевского исключительно как религиозного писателя и моралиста. Так вот, эта книга показывает его с другой стороны - как автора произведения о мятущемся и безвольном человеке. Он совершенно никчёмное существо и такое существование для него извращенно сладостно. Он сам себе не нравится и ему нравится, что он не нравится. Немало мыслей героя созвучны мыслям самого Фёдора Михайловича Достоевского. Противоречивая философия героя вообще очень интересна:

Мало того: тогда, говорите вы, сама наука научит человека (хоть это уж и роскошь, по-моему), что ни воли, ни каприза на самом-то деле у него и нет, да и никогда не бывало, а что он сам не более, как нечто вроде фортепьянной клавиши или органного штифтика; и что, сверх того, на свете есть еще законы природы; так что все, что он ни делает, делается вовсе не по его хотенью, а само собою, по законам природы. Следственно, эти законы природы стоит только открыть, и уж за поступки свои человек отвечать не будет и жить ему будет чрезвычайно легко. Все поступки человеческие, само собою, будут расчислены тогда по этим законам, математически, вроде таблицы логарифмов, до 108 000, и занесены в календарь; или еще лучше того, появятся некоторые благонамеренные издания, вроде теперешних энциклопедических лексиконов, в которых все будет так точно исчислено и обозначено, что на свете уже не будет более ни поступков, ни приключений. Тогда-то, — это все вы говорите, — настанут новые экономические отношения, совсем уж готовые и тоже вычисленные с математическою точностью, так что в один миг исчезнут всевозможные вопросы, собственно потому, что на них получатся всевозможные ответы. Тогда выстроится хрустальный дворец. Тогда… Ну, одним словом, тогда прилетит птица Каган. Конечно, никак нельзя гарантировать (это уж я теперь говорю), что тогда не будет, например, ужасно скучно (потому что что ж и делать-то, когда все будет расчислено по табличке), зато все будет чрезвычайно благоразумно. Конечно, от скуки чего не выдумаешь! Ведь и золотые булавки от скуки втыкаются, но это бы все ничего. Скверно то (это опять-таки я говорю), что чего доброго, пожалуй, и золотым булавкам тогда обрадуются. Ведь глуп человек, глуп феноменально. То есть он хоть и вовсе не глуп, но уж зато неблагодарен так, что поискать другого, так не найти. Ведь я, например, нисколько не удивлюсь, если вдруг ни с того ни с сего среди всеобщего будущего благоразумия возникнет какой-нибудь джентльмен с неблагородной или, лучше сказать, с ретроградной и насмешливою физиономией, упрет руки в боки и скажет нам всем: а что, господа, не столкнуть ли нам все это благоразумие с одного разу, ногой, прахом, единственно с тою целью, чтоб все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить! Это бы еще ничего, но обидно то, что ведь непременно последователей найдет: так человек устроен. И все это от самой пустейшей причины, об которой бы, кажется, и упоминать не стоит: именно оттого, что человек, всегда и везде, кто бы он ни был, любил действовать так, как хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода; хотеть же можно и против собственной выгоды, а иногда и положительно должно (это уж моя идея). Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, — вот это-то все и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту. И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то нормального, какого-то добродетельного хотения? С чего это непременно вообразили они, что человеку надо непременно благоразумно выгодного хотенья? Человеку надо — одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела. Ну и хотенье ведь черт знает…

А я бы себе тогда выбрал карьеру: я был бы лентяй и обжора, но не простой, а, например, сочувствующий всему прекрасному и высокому. «Записки из подполья» Ф. Достоевский

Достоевского я люблю всей душой еще со школы. Но повесть «Записки из подполья» никогда не читала и даже не слышала Хорошо, что не читала книгу раньше… Не поняла бы, и явно она мне не понравилась бы

Прежде чем писать отзыв я думала 4 дня, еще и анализы различных авторов читала. Почему так сложно? Потому что сама повесть очень сложна.

Стиль, которым она написана, уникален для Достоевского. В одном предложении мысль может бегать раз 5, и уловить становится очень сложно. Герой может начать с одного, а закончить вообще в другой стороне. А иногда, наоборот, одна мысль растягивается на несколько стрнаиц. В повести почти нет диалогов. И вся она построена от первого лица.

Антигерой (а именно так себя в конце называет сам герой повести) рассуждает об экзистенциальных вещах. О том, что в 1864 году было еще не известно. Он честно признается, что он ужасный человек, и ему это нравится. Но в тоже время герой настолько зависим от окружающих, что даже становится страшно. Причем не просто зависим, он старается предвосхищать мысли и слова других людей и делает это в очень агрессивной форме. Чтобы не тебя не ругали и выставляли дураком - попробуй сделать это первым.

В конце повести герой нет, не раскаивается. Он мирится со своей судьбой, но не со своим одиночеством. В общем книга не для легкого чтения вечером. Ее нужно понять, осмыслить и быть к ней готовым.

Дочитал вот произведение Фёдора Михайловича Достоевского "Записки из подполья", знаменитую прелюдию к легендарному Пятикнижию- романам "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы", "Подросток" и "Братья Карамазовы". Ну что я могу сказать... как всегда море впечатлений!

Фёдор Михайлович описал в этой повести жизнь коллежского ассесора, его характер, окружение. Ему сорок лет, которые он, по собственным словам, провёл в "Подполье"- изолируя себя от общества, проводя время дома в одиночестве. Что уж там говорить, даже слуга героя Апполон искренне ненавидел своего барина... Достоевский в прочитанной повести традиционно пристальное внимание уделяет психологизму, пытается рассуждениями героя-повествователя показать, понять и оценить смысл тех или иных поступков как его самого, так и прочих персонажей. Безусловно, главное действующее лицо обладает изрядным ворохом недостатков- мстительностью, ревностным отношением к другим, тщеславием (которого даже не скрывает), лицемерием. Но, в то же время, ассесор проявляет то и дело определённые задатки (пусть и смутные, совсем не устойчивые) стремления к правде, истине, доброте, любви, счастью... Если он сидел в "подполье" на окраине Петербурга и был нелюдим- это совсем не значит, что его устраивает такая жизнь... Однако, когда подворачивается случай обрести любовь и душевное равновесие, герой не находит в себе сил поддаться светлым чувствам и прогоняет встретившуюся ему волею судьбы девушку Лизу. Именно в разговоре с ней автор показал всё то прекрасное, что всё же было в душе персонажа... но он не сумел сделать выбор в пользу светлого, потому и остался тем, кем был- непонятным и лишним человеком, замкнутым в себе и своей конуре, без друзей, роду и племени, семьи и, скорее всего, светлых жизненных перспектив.

Повесть традиционно поучает лучшим качествам, вере в Бога и исполнению его воли. В нём присутствует аллегория, служащая как раз для того, о чём я сказал чуть ранее. После прочтения на душе не становится легко, зато появляются некоторые важные, даже необходимые, мысли. ____________________________________________________________________________________________

Я читал книгу в издании "Азбуки-классики" (такую же, как на картинке)- там помимо непосредственно "Записок" ещё приложены статья о повести и "Три речи в память Достоевского" за авторством Соловьёва. Получился этакий "чемпионский набор", если хотите. Многого о статье не скажу- читайте произведение, затем её, и вам всё станет ясно. Ну а что до "речей"- они познавательны, интересны, полезны по-своему, только, при всём моём большом уважении, несколько однообразны. Третий раз читая про одно и то же другими словами (а занимает каждая "речь" несколько десятков страниц), понимаешь, что всё это видел, со всем этим согласен, но повторения уже надоели и даже немного раздражают... но это так, личное восприятие, не более того. В целом и книга, и дополнительные материалы просто на загляденье!