Основатели

Флэшмоб 2013, совет №5.

Бывают книги, в которых живешь вместе с героями. Не важно, сливаешься ты с ними, примеряя ситуацию на себя, или следишь за историей из-за их плеча. Ты чувствуешь запах старого дерева и догадываешься, что ступенька заскрипит под ногой, ты знаешь то же, что и герои, ты - внутри книги.

Бывают книги, в которых автор заигрывает с тобой через голову своих персонажей. Ты уже не внутри книги, ты - рядом с ее создателем. Пока герой еще вслепую шарит по сюжету в поисках смысла жизни/ маньяка-убийцы/ морали басни, вы с автором уже все поняли и обо всем догадались. Ты знаете, что скоро третья ступенька предательски заскрипит под ногой несчастного героя. Просто ты всегда знаешь чуточку больше, тем те ребята, что внутри.

Эта книга совершенно из другой оперы. В «Основании» ты можешь быть только наблюдателем: ни автор, ни герои не приглашают тебя в свой мир. «Основание» Азимова – это параграф в школьном учебнике истории, это сюжет-нарезка «Лучшие моменты олимпийских игр». Нет ни подробностей, ни предыстории, ни возможности узнать характеры и пути к цели. Хочется процитировать Холмса: «You see, but you do not observe». Ты в положении, когда можешь только видеть. У тебя просто нет достаточной информации, для того, чтобы наблюдать и делать выводы. И когда один персонаж говорит другому, что вчера они лезли в окно, потому что в доме ступеньки скрипят, ты думаешь: «ага, там, оказывается еще и лестница была». Автор поставил дело так, что герои книги в каждый момент повествования обладают большей информацией о мире, людях, событиях и конкретной ситуации, чем ты, эту книгу читающий.

Хорош такой подход или плох – вопрос спорный. Эта Азимовская манера действительно подарила мне ощущение, что передо мной обрывки истории галактики. Я читала, герои жили, а за их спинами разворачивалось что-то глобальное, что-то, что невозможно предсказать, просчитать или понять. Это что-то вспухало, путало и обескураживало современников, становилось простым и понятным для следующих поколений и готовилось измениться, чтобы чуть погодя встряхнуть далекий мир потомков. Мне было интересно, мне было любопытно, мне нравилось, но мне было мало. Не хватило подробностей, чтобы раскрасить мир. Не хватило психологизма. Не хватило жизни. Герои остались для меня столь же далекими, как Марков и Плеханов для среднестатистического школьника, прочитавшего главу про меньшевиков. То есть, кто они и что делали я в курсе, но как они стали собой, почему, чем жили, о чем мечтали – я понятия не имею. И не сопереживаю им.

Итог? Для меня «Основание» скорее хорошо, чем нет. И что творилось дальше в далекой-далекой галактике, я почитаю.

2/15

Романы были удостоены премии Хьюго как «Лучшая серия научной фантастики всех времен». Позже Азимов дописал ещё четыре книги «Основания», две из которых стали своего рода «приквелами» к трилогии. Так вот первых три я проглотила, осталось ещё 4 =) Очень давно мне не хватало ТАКОЙ Фантастики =) И, кстати, Голливуд готовит экранизацию =) Да-да =) Если бы экранизацию снимал Лукас, то это были бы вторые «Звездные Войны», я даже не сомневаюсь! А так посмотрим, что получится у Роланда Эммериха =)

Но на самом деле важно другое… Для меня открылся совершенно новый Азимов. Совершенно другой как писатель, нежели в рассказах про роботов. Не менее психологичный, не менее фантастичный, но гораздо более фундаментальный, наверное…

В общем очень советую! =)

Про данную серию много слышала и давно хотела начать чтение, особенно после выхода сериала.
По описанию создается ощущение , что книга из раздела космической  фантастики, но здесь Вы не увидите экшна, путешествия к звездам и проч. По сути книга это видение развития человечества в тысячелетиях и варианты к чему это может привести. Каждый раздел  повествует о новом персонаже но в общей хронологической идее.
Каждый персонаж осуществляет действия, которые приводят к новому витку развития человечества и поэтому он крайне важен, по мне так ситуации очень маловероятны, чтобы их можно было предсказать.
Поэтому складывается ощущение, что история притянута "за уши" и в середине повествования теряется интерес.

Что было интересно, так это видение самого автора о развитии человечества, как его видели писатели разных времен и на сколько близки они были к истине, Айзек много внимания уделил ядерной энергетике, сейчас это читается с улыбкой.
Для развития кругозора читать рекомендую, но время подберите тихое, прочитать "взахлеб" вряд ли получится)

В честь выхода сериала по книгам Айзека Азимова взялась я те самые книги читать. По правде говоря, очень скучно. Очень-очень скучно. Книги скучные. И сериал тоже получился скучный.

Точнее, мне очень нравится сама идея и её атрибуты: галактическая Империя, которую ждёт крах, научный прогноз и математическая модель, новая область знаний, доступная только людям с очень высоким уровнем интеллекта, попытка спасти ситуацию силами учёных и так далее. Для тех, кто за науку, системный подход и вот это всё, звучит как сладкий мёд.

Но в книге, кроме идеи, хорошего в общем-то мало. Я читала в переводе, но сомневаюсь, что оригинал был бы лучше, потому что там всё крайне абстрактно.

Мне нравится читать про людей. То есть, на мой вкус, в книге должны быть герои. И не такие, которые выходят на сцену ради одного эпизода, а потом с неё исчезают. Нет, про героев интересно подробно: кто они, откуда взялись, как живут, что думают, что чувствуют, что с ними происходит, какой выбор они делают, как перед этим и после этого мучаются и так далее.

Азимов же использует героев в основном в рамках "психоисторического" подхода - они нужны как функция для разрешения очередного селдоновского кризиса и не более того.

Было, конечно, немного повеселее читать про Бейту и Мула, а также про Аркадию. Ну вот что стоило Азимову найти хотя бы таких героев для каждого кризиса вместо этих стереотипных самцов-молодцов Хардина и Мэллоу? И да, мне кажется, это был хороший троллинг - в сериале заменить белого мужчину Хардина на чернокожую барышню. Ну чисто чтоб Азимов в гробу повертелся от того, каких унылых персонажей делал он сам. Потому что, признаемся честно, даже Бейта и Аркадия - это довольно примитивный шаблон.

Кстати, раз уж говорить о замене пола персонажей, то надо признать, что "Основание" провалило свою собственную идею. Автор, в отличие от своего героя, не смог сделать более-менее приличный прогноз того, как будет развиваться общество.

Да-да, не могут через десятки тысяч лет на главных постах быть одни мужчины, увы. Фантастам вообще-то неплохо хотя бы основные тренды-то прикидывать, тем более что в шестидесятых вторая волна феминизма уже вовсю набирала обороты. А в 21 веке вообще уже интересно про Наоми Нагату, Бобби Дрейпер и Крисьен Авасаралу. Нет, про Хардина и Мэллоу неинтересно.

Понятно, что это во многом общий грех фантастики, с которым, наверное, смог как-то справиться разве что Иван Антонович Ефремов. Но читать что-то, что так так безнадёжно устарело, как "Основание", мне уже не хочется. Читаешь в итоге не потому, что тебе нравится его читать, а чтобы знать о нём как о важном культурном явлении. Вроде "Дюны", которая мне тоже показалась скучной и даже устаревшей уже с первой книги, а продраться через вторую и третью мне стоило колоссальных усилий.

Сериал же, на мой вкус, просто очень затянут, несмотря на то, что там как раз пытаются строить историю, основанную на происходящем с самыми разнообразными персонажами.