Это произведение можно смело использовать в качестве наглядного пособия при проведении какого-нибудь мастер-класса по написанию детективов. Здесь есть практически все шаблоны, штампы и лекала, присущие жанру. Но я в данном случае пишу это вовсе не в упрёк. Детектив – такой жанр, который, наверное, больше всего страдает при несоблюдении классических канонов. По крайней мере лично я вряд ли получу удовольствие от детектива с открытым финалом, с хаотичным и нелогичным расследованием, и с невнятным сыщиком, который находит преступника по раскладу карт Таро или заглянув в магический шар. Впрочем, такие книги тоже есть, и у них даже имеются свои поклонники, но здесь не об этом.

Итак, для хорошего детектива нам нужны: 1) харизматичный сыщик (или взаимодополняющая друг друга пара); 2) какое-нибудь жуткое и непонятное преступление (непонятное в плане мотивов и личности преступника, или способа совершения, или всё вместе); 3) интересное и драйвовое расследование с неожиданными уликами и вотэтоповоротами; 4) закрытый, всё логично объясняющий и ставящий все точки над Ї финал. Иногда (особенно в скандинавских детективах) ещё добавляют небольшую романтическую линию и второстепенное расследование, но тут главное не переборщить.

И как по мне, совсеми этими задачами писательница справилась на твердую четверку. Но пойду по порядку.

1. Сыщики. Здесь у нас в главных героях-расследователях – двое. Он – опытный инспектор-криминалист, обладающий как опытом, так и неким чутьем. Образ довольно интересный, но несколько идеализированный и сглаженный, практически без каких-либо недостатков. Прямо рыцарь без страха и упрека. Она – начинающий профайлер, наоборот (видимо в противовес) настолько дерганная и смыканная, с такой кучей нелепых комплексов, что поначалу меня даже подбешивала. И да, между ними тут наметился скромный и очень приличный, без излишеств, романчик. Их партнерство в расследовании поначалу шло через пень-колоду, но потом ничего, покатилось потихоньку. В принципе, парочка многообещающая, так что знакомство с циклом  планирую продолжить.

2. Жуткое и непонятное преступление. Преступления здесь действительно жуткие, потому как речь идет о детях. Планомерно похищаются и непонятным способом убиваются дети, разных возрастов, разных социальных групп, в разных местах и разными способами. И нет, это не сексуальный маньяк, и никаких причин и видимых закономерностей нет.

3. Само расследование поначалу довольно долго и медленно раскачивалось. Плюс повествование периодически переключалось на второе, довольно старое и забытое дело. Я уж начала было переживать, что так оно и будет неспешно тянуться, но примерно с половины книги темп всё-таки начал нарастать и всё пошло довольно живенько. Хотя, честно говоря, я уважаю как драйвовые, так и неспешные расследования. Главное, чтобы с логикой было всё окей и роялей в кустах по минимуму.  Рояль здесь всё-таки один стоял, но в самом конце.

4. Закрытый финал. Вот с этим моментом Авторка как раз очень хорошо справилась. Всё объяснила, всё расписала, всем сестрам по серьгам раздала. Хотя, пожалуй, я бы там одну бабушку всё же чуть поглубже бы копнула.

В целом, получился весьма добротный атмосферно-скандинавский детектив. Немного медлительный и без особых изюминок, но крепко и ладно прописанный.

P. S. И да, действие происходит в основном  в Осло, который расположен возле северной оконечности Осло-фьорда(Северное море). А еще немного в небольшом американском курортном городке на самом берегу Атлантического океана.

Один за одним происходят похищения двух девочек и мальчика. Вскоре двоих их них мертвыми возвращают домой с запиской "Получай по заслугам". А затем, прямо в коляске, убивают еще одного малыша. Остается невыясненной судьба самой первой похищенной девочки. Инспектор криминальной полиции Ингвар Стюбе и юрист-психолог Ингер Йоханне Вик пытаются найти логику в действиях убийцы и вычислить его... Я обожаю скандинавские детективы. Именно за неторопливость, психологизм, лирические отступления, переплетение сюжетных линий. Казалось бы, все это присутствует и в этом романе. Но все так, да не так! Слишком уж тягуч он, размазан и затянут. Слишком депрессивен и не радостен. Казалось бы, что и другие скандинавы любят нагрузить своих героев и тяжелым детством, и проблемными детьми, и трагическими случаями с близкими. Но нет, друзья мои, не так! Вот читаю я Камиллу Лэкберг, и чувствую, что хожу по берегу холодного моря и вдыхаю промозглый, но свежий и вкусный воздух. А при чтении этой книги, ощущение, что прогуливаешься по болоту, ноги вязнут и воздух-то попахивает далеко не свежестью... Так что, советовать не буду. Хотя и не скажу, что детектив совсем уж неинтересен.

Все начинается с комнаты, которая не нравилась мальчику, но все решали бабушка и мама. Мальчику нужен был отец, хотя бы его имя, но и этого он был лишен. О чем это книга, если сказать коротко? О том, что все наши проблемы родом из детства.

Как и в большинстве подобных романов, главная героиня Ингер не может порадовать своей неземной красотой, но что-то в ней все-таки есть, она просто не такая, как все. Она в разводе и воспитывает "не такого" ребенка (муж, правда, тоже участвует в жизни дочки, что не может не радовать). Ингер пытается восстановить доброе имя человеку, который сидел за изнасилование, но не признавал себя виновным. В это время происходят похищения детей. Нет сомнения, что между делами будет взаимосвязь, которая в какой-то момент становится уж слишком очевидной. А еще у Ингер есть личная жизнь, ну или какие-то наметки на ее появление.

Что понравилось: автор не создает какие-то страшные и жестокие картины, она достаточно мягко (насколько это возможно) руками одного из персонажей "совершает" убийства детей; люди в книге не кажутся мне надуманными. Да, мотивация преступника может выглядеть странной, но всем известно, что люди с психологическими проблемами думают не так, как все остальные (впрочем, все мы думаем по-разному и иногда совершаем такие поступки, у которых, кажется, совсем нет мотивации). Что не понравилось: слишком явное присутствие интуиции (хотя этим грешат многие современные детективы); попытка вызвать жалость к похитителю. Несмотря на некоторые огрехи и "детективные" клише, мне кажется, что сюжет развивается достаточно бодро, нигде не провисает, а напряжение двигается по нарастающей.

Все началось с комнаты, которая не нравилась мальчику. Может быть стоило просто "подарить" ребенку часть ночного неба и звезды на потолке? Или назвать ему имя отца? Или разрешить носить подаренный папой комбинезон? Может быть тогда все было бы по-другому?

P.S. а вы знали, что температуру можно сбить аспирином с колой? Лично я не пробовала, но главная героиня использует это средство.